好像是华育家长写的

vvellavv · 发表于 2021-3-25 09:25

拿为“国家选拔人才以应对世界竞争”来说事，简直是太幼稚太天真了；义务教育阶段你学的再牛，那也只能说明你会考试而已，还真把自己当天选之子了！

小小白妈咪 · 发表于 2021-3-25 09:46

第一，加强公办地位，削弱民办目前的挤破头的不均衡是主要方向，所以选公办民办自己想好，第二，社会显然不能唯一的择优录取，这样资源永远集中在上层和富裕阶层，变成生来决定一个人的一辈子，从大局观看更不利于社会稳定，第三，均匀化资源有利于社会和谐发展和削弱内卷，短时间内肯定影响一部分人利益，长时间看还是能稳定大局

来自安卓APP客户端

路人丙 · 发表于 2021-3-25 09:50

傅铮发表于 2021-3-24 19:51
不讲武德，当时18年政策就有了，而且说明白的。家长作为成年人，不识字？

不懂政策，还胡言乱语。
316新政相比18年政策，四校分的招生办法有重大改变，直接切走了华育、兰生的一大块蛋糕。
这么简单的事都看不明白，小学生？

路人丙 · 发表于 2021-3-25 09:51

小西西发表于 2021-3-25 07:26
为何不能弯下腰来倾听民声

有权不任性，如锦衣夜行、富贵不还乡，人生还有什么意义？

路人丙 · 发表于 2021-3-25 09:53

小西西发表于 2021-3-24 22:50
18年政策制定是教委单方面行为，并没有征求家长代表意见，这种有啥意义，自己说了算，再说18年没有细则， ...

华育家长意见不是因为18年政策，
而是因为316政策和18年政策有重大不一致，JW朝令夕改、出尔反尔。

helljack · 发表于 2021-3-25 10:04

呵呵，一群“仇富”心态的，让你们当年能够考华育，我们当年后脑勺都看不到，现在终于有机会发泄一下，嘲讽一下了。
实际上这个华育家长确实傻，去其他认为合理的区买一个房子周转一下跨区考不就得了？

来自安卓APP客户端

helljack · 发表于 2021-3-25 10:13

很简单的事，华育兰生家长协调好，三分之一留本区，其他的都均衡分散到其他各区去，尤其是郊区去，四校分配到区名额按照华育兰生战斗力，起码一半以上四校名额还是归这两个学校。

来自安卓APP客户端

stiff · 发表于 2021-3-25 10:16

小西西发表于 2021-03-25 07:39
不公投直接做决策就不叫为了一己私利了?

你幼稚了，信不信公投的结果还是华育兰生摇号？因为绝大多数人根本考不上或者面试机会都捞不到，摇号起码给了希望。

来自安卓APP客户端

freynew · 发表于 2021-3-25 10:17

路人丙发表于 2021-3-25 09:53
华育家长意见不是因为18年政策，
而是因为316政策和18年政策有重大不一致，JW朝令夕改、出尔反尔。

房地产政策经常改，这有啥稀奇的

东西 · 发表于 2021-3-25 10:38

不管谁说的，言之有理。

来自苹果APP客户端

路人丙 · 发表于 2021-3-25 10:39

freynew 发表于 2021-3-25 10:17
房地产政策经常改，这有啥稀奇的

嗯，对的。
主管部门朝令夕改、出尔反尔很正常，不足为奇。P民提点意见、发发牢骚那是万万不可以的。
毕竟只许州官放火不许百姓点灯嘛！

另外，以房产政策类比，其实很不恰当。
房产政策调整，一般都是影响后续交易行为，而此次JW的朝令夕改，损害了2年前已经根据政策做出选择的家长和孩子利益。

stiff · 发表于 2021-3-25 10:56

路人丙发表于 2021-03-25 10:39
嗯，对的。
主管部门朝令夕改、出尔反尔很正常，不足为奇。P民提点意见、发发牢骚那是万万不可以的。
毕竟只许州官放火不许百姓点灯嘛！

另外，以房产政策类比，其实很不恰当。
房产政策调整，一般都是影响后续交易行为，而此次JW的朝令夕改，损害了2年前已经根据政策做出选择的家长和孩子利益。

房产政策也有问题，比如满五增值税，按理应该从发布后买入的才开始计算五年，不应该扯上以前成交的。

来自安卓APP客户端

东西 · 发表于 2021-3-25 11:00

同意，这两届民办娃竟成了牺牲品。

来自苹果APP客户端

路人丙 · 发表于 2021-3-25 11:10

stiff 发表于 2021-3-25 10:56
房产政策也有问题，比如满五增值税，按理应该从发布后买入的才开始计算五年，不应该扯上以前成交的。

您说的很对，房产主管部门也会有权任性，所以前面对房产政策的评价前面有个“一般”，就是考虑到了这种情况。

sfkk2007 · 发表于 2021-3-25 11:18

2223的民办生真的是被牺牲的两届

boots · 发表于 2021-3-25 13:44

路人丙发表于 2021-3-25 09:50
不懂政策，还胡言乱语。
316新政相比18年政策，四校分的招生办法有重大改变，直接切走了华育、兰生的一 ...

四校分的政策真的跟18年说的不一致，而且到区名额当时也未明确说按中考人数分配给各区。

大力水手波波 · 发表于 2021-3-25 14:20

遵守游戏规则，何必如此吃香

来自苹果APP客户端

小黑的麻麻 · 发表于 2021-3-25 17:57

挺正常的，有渠道发声干嘛不用，有没有效果就另当别论了。我觉得还是努力在家鸡娃靠谱，别的自己也没法控制

来自安卓APP客户端

popo2007 · 发表于 2021-3-25 18:29

sfkk2007 发表于 2021-03-25 11:18
2223的民办生真的是被牺牲的两届

谈不上牺牲，就是原来上中的去南模位育，原来南模位育的去徐汇南洋。
但是这个政策对他们是不公平的，包括所有民办和公办头部学校。我们政府历来都有劫富济贫，**打土豪的传统。如果把首富十强的资产，用来扶贫，我想支持的，喝彩的会更多。

来自安卓APP客户端

文韵 · 发表于 2021-3-25 20:50

华育上宝不是喜欢竞争吗？好好窝里斗。说来说去不就是个高中吗？格局真窄啊。。。

Ｄ妈 · 发表于 2021-3-25 21:56

讲得有道理，顶部学生的利益确实受到了影响！进四校和市重点的难度加大了！四校本来就是培养拔尖人才的，自招比例这么低确实不是几年前描述的样子。能力不够的学生进去但跟不上的很多，这样搞确实对两部分学生都没好处！市重点分配分配也就算了，四校也这么搞，真有点失望。

来自苹果APP客户端

cdk · 发表于 2021-3-25 22:23

现在对政策叫好的都是娃在公办的，总觉得自己娃都能拿到名额分配了，看看最后没分到蛋糕的是不是心服口服，不要到时候又说什么人家拿到蛋糕的是有什么花头。公平不公平在于自己的利益而已。

来自苹果APP客户端

ifaye · 发表于 2021-3-26 19:38

小西西发表于 2021-03-24 22:50
18年政策制定是教委单方面行为，并没有征求家长代表意见，这种有啥意义，自己说了算，再说18年没有细则，不能算作提前告知。只是单方面行为。政府部门是为所有百姓服务的，没权利歧视民办学生

我的天，教委**政策还要听你们家长代表的意见，也太奇葩了吧，你咋不去说国家**政策也要你们同意呢

来自安卓APP客户端

小西西 · 发表于 2021-3-26 19:55

ifaye 发表于 2021-03-26 19:38
我的天，教委**政策还要听你们家长代表的意见，也太奇葩了吧，你咋不去说国家**政策也要你们同意呢

那我为啥要无条件接受你的差别对待，民办学生不是人?

来自安卓APP客户端

小桥2011 · 发表于 2021-3-26 20:09

确定这是华育家长写的，不是恶搞的？

ifaye · 发表于 2021-3-26 21:58

你接不接受有什么关系呢，都是成年人了，事实就是如此，接受不了就只能把自己气死。这个世界接受不了的事多了，地球也不围绕着你转。再说了，孩子都考上华育了，还没点信心去裸考和抢到区名额？难道是个伪学霸？

来自安卓APP客户端

Zhuzhu2008 · 发表于 2021-3-27 18:57

傅铮发表于 2021-03-24 19:51
不讲武德，当时18年政策就有了，而且说明白的。家长作为成年人，不识字？

积点口德吧！

来自苹果APP客户端

rainyttdd · 发表于 2021-3-27 19:13

公投？有过吗？教育局的老爷们说新政是他们认真研究了三年的结果

来自苹果APP客户端

东西 · 发表于 2021-3-28 14:03

说的在理，均贫富是不公的，希望大家客观的来看待，不要因为得利了就喷人家民办家长。名额分配就是强扭的瓜不甜。

来自苹果APP客户端

18049835979 · 发表于 2021-3-28 22:14

sfkk2007 发表于 2021-03-25 11:18
2223的民办生真的是被牺牲的两届

我觉得非菜中的公办学生2223届也是牺牲品。总之，对于大多数中游的这两届学生来说，都是牺牲品。公办的孩子，大部分还是要裸考，名额到校毕竟只有65%*20%=13%。他们能拼得过民办的孩子吗？

来自苹果APP客户端

簪花吹雨 · 发表于 2021-3-28 22:35

wwwwang 发表于 2021-03-25 07:46
华育的学生不自招没能名额分配，参加裸考就这么没底气没信息？说好的一哥连一哥的样子都没有？再说了什么样的自信会觉得进了华育就一定能自招成功？不成功的不是一样要裸考？

头部学生才不会叫，叫的就是被挤掉名额的。

来自安卓APP客户端

gzygzy0101 · 发表于 2021-4-8 20:42

这种不看分数录取的情况，全世界都有了，美国常春藤一定会为黑人留出名额，印度的大学为以前的贱民留出名额，都是不看分数的。我们也是民办，但在这种政策面前面都没用的。2018年就告诉你会这样名额分配，你自己选择华育有什么好说的，现在发现不合算了就来叫，都是没用的

gzygzy0101 · 发表于 2021-4-8 20:46

小西西发表于 2021-3-24 22:50
18年政策制定是教委单方面行为，并没有征求家长代表意见，这种有啥意义，自己说了算，再说18年没有细则， ...

去华育也是家长的单方面决定，告诉教委了么。而且2018年文件肯定是有民办无法获得名额分配的说法，具体数字也都是规定的。

小西西 · 发表于 2021-4-9 07:35

gzygzy0101 发表于 2021-04-08 20:46
去华育也是家长的单方面决定，告诉教委了么。而且2018年文件肯定是有民办无法获得名额分配的说法，具体数字也都是规定的。

哦，我上学校也要打报告请示一下教委?机构还开着呢，教委都关了吗？没有吧，嘴巴喊没用，要实际去做

来自安卓APP客户端

gzygzy0101 · 发表于 2021-4-9 08:33

小西西发表于 2021-4-9 07:35
哦，我上学校也要打报告请示一下教委?机构还开着呢，教委都关了吗？没有吧，嘴巴喊没用，要实际去做

既然你认可这种单方行为，那为什么要反过来怪教委呢

kuingz · 发表于 2021-4-10 10:20

杨某发表于 2021-03-24 20:01
只针对22届 23届？这是啥意思

因为就这两届还是选拔生源。其中23届连公民同招都不是

来自安卓APP客户端

sunnycolloid · 发表于 2021-5-28 20:15

既然减少自招比例，何不大幅度提升题目难度？大大增加区分度，让新中考裸考难度达到或原来四校八大自招考难度就好了。我相信最终选拔效果和过去一样。

来自安卓APP客户端

[初中其他] 好像是华育家长写的