千帆育儿网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 2069|回复: 59

[教育杂谈] 转:“3+3”模式推行遇“哑火”,新高考改革真的无药可解吗?

    [复制链接]
发表于 2018-10-9 17:29 | 显示全部楼层 |阅读模式
本应于2018年秋季在全国大面积启动的新高考改革“哑火”,新高考改革怎么了?

安徽省已确定今年暂不实施,河南某论坛也出现官方(洛阳市教育局)回复:关于新高考,上级政策暂未明确。教育界有声音称,今年计划推行新高考的省份中,近一半会放缓改革的推进。

四川省,是否实施新高考改革仍悬而未决,但从各方信息推断,四川新高考改革暂缓几成定局。四川某高中校长透露,接到上面通知,四川新高考改革确定推迟,但具体什么时候实施,暂未明确。


对于新高考改革的延迟,21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为是“务实之举、理性选择”。

《中学生职业规划教程》编委会副主任、新高考专家田志友则直言:目前采用的“3+3模式”我认为是有问题的。

目前:“3+3”模式受质疑主要集中在以下几个方面:
物理遇冷始料未及
打死也不选的,首先是物理。

选考科目的等级赋分制比的是排名,而不是分数。同样的规则赋分,考生在不同学科排名相同,成绩则相同。

物理难度本身较大,大家普遍认为选考物理的都是学霸。等级赋分制规则下,相较在物理组与学霸们赛跑而言,在其他“赛道”上与普通学生赛跑显然更容易能拿到高分。因此,选考物理的人越来越少。


中国新闻周刊曾就此采访了首批试点的浙江高中。以杭州一所普通高中为例,高考改革前,全校有2/3的学生必修物理;高考改革后,选考物理的人数降到了不足50%。到了2017年新高三学生中,报考物理的人数下降到了33%,新高二更少,仅60人,占年级总人数的10%。

这种趋势在县级中学继续放大。

嘉兴市嘉善县某高中,2017年高三生中,在第一次选考成绩公布后,选考物理的人由130人减少为70人;高二生报考物理的就只剩下了5人。“我们学校物理成绩最好的学生,在全省只能排到8000到1万名,根本没有竞争优势,从学生到学校,当然都希望回避物理考试的竞争风险。”该校副校长说。

更可叹的是,由于该校选考物理只有5人,只需一名物理老师上课,其他物理老师只得转岗。


于是,选考科目保障机制出现了,当特定选考科目考试人数低于保障基数时,以保障基数为准,从高到低进行等级赋分;大于保障基数时,则以实际参考人数为准。

最先建立保障机制的就是物理,浙江这一保障基数为6.5万。简单来说,即:
(1)如果有7万人(大于6.5万)选考物理,那么会有700个(7万的百分之一)满分。

(2)如果有6.5万人(等于6.5万)选物理,那么会产生650个(6.5万的百分之一)100分。

(3)而如果只有1千人(极端情况,小于6.5万人)选物理,那么还是会有650人(以6.5万人为基数计算,自高往低赋分)拿一百分。
它的潜台词就是:选考物理,在赋分上不再吃亏。

下岗的是物理老师,忙死的是地理、政治老师。但这仅仅解决了物理遇冷难题。

选考科目的设置本意是给学生们更多选择权,选择的标准是“自己喜欢”。但现实情况是,无论是学生还是学校,目标从来都是考出更高的分数、考上最好的大学。在这样的目标指导下,学生很难随心所欲地选择自己喜欢的科目,学校大概也不允许学生选。


先来看学生
上海市政协委员施华曾走访浦东各中学,发现大多数学生确是按学科的难易程度来选课。文科相对简单,选择的同学多一些(选政治的偏少);理科中生物较简单,因此选生物的同学多。而较难的物理、化学选择的人数偏少,重点中学的学生相对多一些。很多中学教师戏称,十年后,中国无物理化学大师。

浙江嘉兴市的统计数据显示,学生选考地理的比例最高,达56.65%,第二高为政治,50.51%,因为这两科都比较容易考。报考物理的比例仅为倒数第二,37.22%。从高考总成绩来看,报考物理比例最低的一所学校,由于采取了“文多理少”的选考策略,98%以上的毕业生都被第一批次录取。(中国新闻周刊)


这样的经验势必会影响后续高中生的选择,容易考的科目选考比例越来越大,不容易考的科目选考比例则越来越少。


再来看学校
目前来看,或出于客观资源限制(教师资源)、或出于主观战略目标(学校高考成绩更好看)考虑,学校的普遍做法是,选择本校师资力量最强的某个科目,或者最容易获得高赋分的科目,将全部资源投入,集中强化训练,以获得高分。

集中力量办“大事”,长此以往,中学很有可能逐步演化为一个个“特色”鲜明的专科学校。

中国教育在线总编辑陈志文认为,如此田忌赛马式的选考策略,实际上是遭遇了功利文化的算计。
选课组合多达20种,
选课制无奈变成“套餐制”


“6选3”模式派生了多达20种选课组合,对于师资力量雄厚的高中,还能在教师资源和硬件上满足学生选课需求,但这样的高中毕竟是少数,对大多数的普通高中来说,教师、场地都是问题。

田志友直言:走班制不适合基层中学和中学生。


教师不够用
为保障35中选课模式(浙江为“7选3”,多了一门技术课),重点高中杭州二中为高中每年级平均配备了约60名教师。


但在多数普通中学,学校哪有那么多教师?有的乡镇和农村高中,一个年级也就200多名学生,能用多少教师?

另一个问题是教师结构的不平衡。地理、历史选的多,就需要补足大量的教师;物理、化学选的少,有的教师无课可上。


同时,每一届学生选课不同,可能会出现有些科目的选课人数突然大增、另一些则突然大减,学校显然也无法动态应对这些变化。


教室不够用
选课走班带来的另一个难题是教室不足。很多学校就算把办公室、图书馆等所有能用的空间都算上也无法满足需求。杭州二中原校长叶翠微介绍,实行新高考之后,学校的场地设施需要整体增加20%-30%。

南开大学周恩来政府管理学院副教授刘清华测算,不论各高中每年实际选考某科目的学生规模大小,上海与浙江两地的高中,都需要行政班数量1.5倍的教室,以及6至7个科目教师的工作量增加一倍,才能保证教学安排。(中国新闻周刊)

正所谓“上有政策下有对策”,这种情况下,学校普遍的对应之策是,根据学校的师资、场地推出5-6个组合,再由学生进行选择。还有学校采取折中的办法,先按选课人数最多的两个科目设置班级,剩下一个科目实行走班制。

选课制变为了“套餐制”,选课改革价值大打折扣。
学生不会选课
“分数决定一切”在我国根深蒂固,学生、学校的一贯思维就是考高分,至于兴趣爱好、职业规划等统统都要等到考上大学以后再说。而且学生也习惯了被学校规划、被学校管理。


因此,学生普遍不知道也不关注自己的个性、兴趣培养以及人生规划。现在放开了,还真是不知道该怎么选!甚至有学生希望学校能直接给出选考意见。


在学校方面,新高考改革带来的一系列变化,如选课、综合素质评价、平行志愿或专业组志愿的填报,以及招生比重越来越大的自主招生、综合素质评价录取等,都需要学校推进生涯规划教育,并在师资、课程、实践等方面予以保证,而这些,很多学校,尤其是中西部不发达地区的高中显然没有做好准备。

除此之外,考试时间安排、综合素质评价等也频频遭受质疑。
学生:考得天昏地暗
考得快要吐血
新高考改革后,各科考试不再集中,本意是分散学生压力,实际上,却使学生在“刷题——考试——刷题——考试”的道路上疲于奔命。这在浙江尤为明显。

浙江的选考允许参加两次,相当于3门选考科目考两次、英语考两次、语文数学统最后一考,另外还有全部高中课程(13门)的学业水平测试。算一算,浙江考生高中三年要参加23次大考!

每门选考科目有2次考试机会,“一考定终身”是不再了,但实际执行过程中,为追求高分,学生普遍会选择考2次,这就导致学生不是在考试,就是在考试的路上,频繁冲刺。

在选考机会只有一次的上海,很多学校则会选择在某一学期集中攻克某一学科的选课,其余时间便是主攻语数外。上海闵行区某重点中学就曾发布行政命令,全体学生高二阶段必须选择生物、地理等级考试,到了高三只选一门课,更多时间则留给语数外。


听说还有学校走向极端,把高中三年分成三块:高一专学历史地理生物技术,高二专学物理化学英语,高三专学语文数学。原因很简单,一些暂时不考的科目,老师上了也没人听,岂不是白白浪费时间?

有学生抱怨,原来的一次冲刺变成了反复冲刺。为了赶进度,寒暑假提前上课,星期天加班加点,节假日完全取消,就像一列喘着粗气的老火车,日夜狂奔!还有铺天盖地的模拟考、周考、综合考、联考,考得天昏地暗、考的日月无光、考得学生快要吐血!
综合素质评价体系遭争议


新高考改革后普遍实行“两依据一参考”,其中“一参考”就是学生综合素质评价成为高考录取的重要参考,包括思想品德、学业成绩、身心健康、艺术素养、社会实践等内容。学校根据学生三年在校表现记录成案。

网友对综合素质评价的争议主要体现在两方面:

一是由家庭能力差异、学校能力差异导致的学生表现差异。


民间有句话说:拼爹是拼钱、拼娘拼精力。试问,有多少孩子够的上拼爹?又有多少妈妈能够全身心投入孩子的教育陪护之中?


市场上的兴趣班、特长班动辄以万元起步,表现为多才多艺、爱好广泛的素质教育不仅需有强大的财力支撑,还要有妈妈的全心陪护。但偏远地区,甚至普通地区,先不说家庭能不能负担得起,就连合格、品质好的培训班怕是都难找。

学校差异更不必说,好的学校不仅师资、硬件配备好,还有种类丰富的选修课、兴趣班(有重点高中选修课多达300多门,组建近百个校园社团),各种级别的竞赛比赛机会也会比普通学校的学生多(当然学费也要贵得多)。

这让普通家庭、普通学校的学生拿什么去跟大城市、重点中学的学生争?难道靠天赋?


从这方面来说,这样的做法不仅未能提高公平性,而且还在不断扩大学生之间的差距。

另一个原因是,综合素质评价由学校记录,自主权全掌握在高中学校手中。


综合素质评价本就没有硬性标准,评价高低弹性之大让不少人产生“黑幕”疑虑。如何保证学校评价的客观公正、是否有配套的严密的监管措施更是亟待解决。
新高考改革无药可解吗?


《中学生职业规划教程》编委会副主任、新高考专家田志友认为“3+3”模式应改为“3+1+2”或“3+2+1”模式。

“3+1+2”模式:三门必考科目语、数、外,各科满分150分;物理、历史两门科目中必选一门,满分100分;还有2门在化学、生物、地理、政治以及选剩下的物理(或历史)5门科目中选择,各科满分100分。它与“3+3”模式的区别就是,增加了一门必选课,即历史或物理。

“3+2+1”模式:“3”指语文、数学、外语三门必考科目,各科满分150分;“2”,指“物理化学”、“历史政治”两个小组合,考生选择其中一个小组合,每门科目100分;“1”,指在生物、地理和选择小组合以外的两门或“历史政治”或“物理化学”,共四门科目中任意选择一门,计100分。


田志友认为,这两种模式都比“3+3”模式更接地气,既解决了物理遇冷这类选课偏向问题,有限的选择也照顾了师资以及教室等硬件设施供应不足的普通中学。

转自“教育思想网”公众号

发表于 2018-10-9 18:02 来自手机浏览器 | 显示全部楼层
呵呵。浙江上海好可怜。
发表于 2018-10-9 18:38 | 显示全部楼层
呵呵,科技强国,还是地理强国?呵呵呵
来自苹果客户端
发表于 2018-10-9 18:50 | 显示全部楼层
依我说还是应该搞文理分科,
理科生必考语数英物,
文科生必考语数英历,
剩下2门自己挑。
发表于 2018-10-9 18:53 | 显示全部楼层
终于有人发话了,真不容易。
发表于 2018-10-9 19:03 | 显示全部楼层
本草纲目 发表于 2018-10-9 18:50
依我说还是应该搞文理分科,
理科生必考语数英物,
文科生必考语数英历,

所以大叔早在三年前就提出了语数外物历地的神剧组合,文理都能靠。。。
发表于 2018-10-9 19:18 | 显示全部楼层
本草纲目 发表于 2018-10-9 18:50
依我说还是应该搞文理分科,
理科生必考语数英物,
文科生必考语数英历,

据说这是江苏模式--一个改良版的3+3
发表于 2018-10-9 19:49 | 显示全部楼层
这么显而易见的后果怎么政策设计时候都没有想到吗?设计者不接地气的程度令人吃惊。联想到近年来社会上怪事频出也就不奇怪了罢。
来自安卓客户端
发表于 2018-10-9 20:24 | 显示全部楼层
Mountainthink 发表于 2018-10-9 19:49
这么显而易见的后果怎么政策设计时候都没有想到吗?设计者不接地气的程度令人吃惊。联想到近年来社会上怪事 ...

怎么可能想不到呢

要的就是折腾老百姓
发表于 2018-10-9 20:45 来自手机浏览器 | 显示全部楼层
江苏省3+3 早就搞过了,而且这种效应已经出现过,居然还会在浙江和上海搞,不知道是同一个人提出的,还是只是凑巧,简直匪夷所思。
来自小程序
发表于 2018-10-9 20:49 来自手机浏览器 | 显示全部楼层
qianfan 发表于 2018-10-09 19:18
据说这是江苏模式--一个改良版的3+3

这肯定比现在的合理,
理科生不选物理和文科生不选历史一样荒谬。
来自小程序
发表于 2018-10-9 20:54 来自手机浏览器 | 显示全部楼层
不折腾怎么显业绩。这届家长,呵呵。
来自小程序
发表于 2018-10-9 22:08 | 显示全部楼层
制定政策的人肯定是不需要实战的人,王刚的孩子
来自苹果客户端
发表于 2018-10-10 06:22 | 显示全部楼层
问题最大就在赋分制,在学霸成堆的科目里,可能考了90分,也只有B,但是在人少的科目里,靠60分可能就有B。也有可能实际分数差0.5分,但在赋分等级里就差三分。

其实设计者是想要道貌岸然地尊重大家兴趣,知识面要广,其实根本不懂高考生的功利性。大家只要高分,兴趣啥的都靠边站。所以还不如强制分科。考理工科就考语数外+物化生,文科就考语数外+史地政?全部按照百分制来

来自安卓客户端
发表于 2018-10-10 07:20 | 显示全部楼层
夏虫,不可语冰,
兴趣?不存在的。
来自安卓客户端
发表于 2018-10-10 09:14 | 显示全部楼层
终于有人发话了,不容易
发表于 2018-10-10 09:19 | 显示全部楼层
小混混 发表于 2018-10-10 06:22
问题最大就在赋分制,在学霸成堆的科目里,可能考了90分,也只有B,但是在人少的科目里,靠60分可能就有B。 ...

我看陈部长就是为了政绩
发表于 2018-10-10 09:27 | 显示全部楼层
呵呵,物理师范科班出身
我高考那年,语数外物化,每门150。
我毕业找工作那年,3+1+X,物理只有70分。
现在,大家都不学物理了,物理是什么?
发表于 2018-10-10 09:30 | 显示全部楼层
制定规则的人是朝着阶级分化的目的去的吧……
发表于 2018-10-10 09:59 | 显示全部楼层
等我们这些小学生考的时候不知道被改成什么样了
发表于 2018-10-10 10:02 | 显示全部楼层
本草纲目 发表于 2018-10-10 09:19
我看陈部长就是为了政绩

去看看百度对陈XX的评价,实在想翻白眼~~~
来自安卓客户端
发表于 2018-10-10 11:30 | 显示全部楼层
我一直还以为教育部长是陈至立阿姨。。。

对比了一下陈阿姨和陈叔叔的简历,呃,就不多说了。

陈叔叔的简历,一言概之,土生土长。

呃,原来陈阿姨当教育部长已经是十五年前的事情了。。。  我觉得我真的是老了。。。
发表于 2018-10-10 11:34 | 显示全部楼层
小混混 发表于 2018-10-10 06:22
问题最大就在赋分制,在学霸成堆的科目里,可能考了90分,也只有B,但是在人少的科目里,靠60分可能就有B。 ...

赞同,全部文理分科,强制考六门,大三门可以150,小三门可以100分。但不许再做什么套餐自选,全部定死,全部都考,不折腾。我就不信理科考生数学物理强,生物化学会有多差?文科考生历史地理强,政治会有多差?
发表于 2018-10-10 11:54 | 显示全部楼层
13356733901 发表于 2018-10-10 09:27
呵呵,物理师范科班出身
我高考那年,语数外物化,每门150。
我毕业找工作那年,3+1+X,物理只有70分。

物理=勿理
发表于 2018-10-10 12:29 | 显示全部楼层
本草纲目 发表于 2018-10-9 18:50
依我说还是应该搞文理分科,
理科生必考语数英物,
文科生必考语数英历,

这样最好了,改来改去,越改越累。规则越简单,执行越容易,作假越困难。
发表于 2018-10-10 14:06 | 显示全部楼层
物理?为什么要让高中生学天体物理?火箭发射?学了有什么用吗
发表于 2018-10-10 14:20 | 显示全部楼层
浙江教委历来以SB出名,  现在祸害完浙江,祸害上海,接着要祸害全国。
发表于 2018-10-10 14:22 | 显示全部楼层
Daisy__wo4o2 发表于 2018-10-10 14:06
物理?为什么要让高中生学天体物理?火箭发射?学了有什么用吗

那学什么有用呢?炒股?移民?
难道重要的是马列主义?
发表于 2018-10-10 14:28 来自手机浏览器 | 显示全部楼层
再喷也没用啊,好好适应规则吧
来自小程序
发表于 2018-10-10 14:50 | 显示全部楼层
13356733901 发表于 2018-10-10 14:22
那学什么有用呢?炒股?移民?
难道重要的是马列主义?

学什么都没用。我高中学的物理到现在都不知道有什么用。
发表于 2018-10-10 15:26 | 显示全部楼层
我们小学的,还是先拔高语数外......,然后静观其变。
发表于 2018-10-10 15:28 来自手机浏览器 | 显示全部楼层
物理是仅次于大三门的第四门,岂能搞成全民皆不学?扯淡么!
不学物理工人都当不了。
全民不学物理,还了得?
高中生谈兴趣不现实,不讨厌就是有兴趣。
高考差一分就是千人,肯定是哪个能得分高考哪个。
越改越乱,还不如3综合文理分科了。
或者,36全考,管你什么文理。
现在选考3科,文不文理不理的各种怪胎都出来了。
选化学生物历史的到了大学怎么学理科?理科都有物理,高中没打物理的底子,到大学不断层么?


发表于 2018-10-10 15:52 | 显示全部楼层
学习下。。
发表于 2018-10-10 17:27 | 显示全部楼层
未来四五年上海必定3+3不变,不可能刚实施就变化,自己打自己脸啊,只有孩子们倒霉
来自安卓客户端
发表于 2018-10-10 18:44 来自手机浏览器 | 显示全部楼层
看得我眼花缭乱
发表于 2018-10-10 19:02 来自手机浏览器 | 显示全部楼层
Daisy__wo4o2 发表于 2018-10-10 14:06
物理?为什么要让高中生学天体物理?火箭发射?学了有什么用吗

物理就是天体物理,发射火箭???
来自小程序
发表于 2018-10-11 08:41 | 显示全部楼层
本草纲目 发表于 2018-10-10 19:02
物理就是天体物理,发射火箭???

物理还是很有用的,说物理不学的,其隐含观点,数学也可以不要学的......,翻翻大学物理,就是微积分的专版.....,
发表于 2018-10-11 08:41 | 显示全部楼层
本草纲目 发表于 2018-10-10 19:02
物理就是天体物理,发射火箭???

高中物理中没有天体物理板块??????你当我没学过?????
发表于 2018-10-11 10:13 | 显示全部楼层
Daisy__wo4o2 发表于 2018-10-11 08:41
高中物理中没有天体物理板块??????你当我没学过?????

高中物理的重点应该是牛顿三大定律和一些电磁场定律,其他的都只是介绍性的,类似于科普,至于天体物理板块,好像搭边的只有万有引力定律,但计算涉及的知识点仍然不出牛顿力学的框架。

理工科,经济类专业的,没有高中物理做基础,大学的课程怎么进行。另外关于物理和数学的关系,如果你学过大学物理,回过头去看高等数学,很多内容也好理解得多。

点评

对呀,天体物理是牛顿的万有引力定律的事实举例而已。 中兴罚款还历历在目,不学物理,怎么研究芯片?  发表于 2018-10-11 16:42
发表于 2018-10-11 10:31 | 显示全部楼层
太复杂
小学生表示先搞好语数外,然后看ZC天天变
发表于 2018-10-11 10:45 | 显示全部楼层
太复杂,小学生表示先搞好语数外,然后看ZC天天变
发表于 2018-10-11 11:06 | 显示全部楼层
同意楼上的观点,静观其变,抓住孩子的大三门语数外不放松。培养好的学习习惯。
发表于 2018-10-11 11:17 | 显示全部楼层
一帖终于搞明白了现在的高考,还是原来的简单模式好,越改越乱,改革的人不行
发表于 2018-10-11 11:37 | 显示全部楼层
理科生不学物理太荒谬了
发表于 2018-10-11 12:33 来自手机浏览器 | 显示全部楼层
感觉物理比较重要
发表于 2018-10-11 14:00 | 显示全部楼层
xxhh 发表于 2018-10-11 10:13
高中物理的重点应该是牛顿三大定律和一些电磁场定律,其他的都只是介绍性的,类似于科普,至于天体物理板 ...

我和你们不是同一地域,我们高中物理几大板块:牛顿力学、天体物理、电、磁场,印象中我高考大题第二题是天体物理,计算火箭离开地球到达某个轨迹所需加速度。我大学工科,也学了大学物理,那个更让我头疼,大学物理的天体物理部分更加晦涩难懂,以至于我考完试都不知道自己学了什么,对于后来的毕业设计好像也没太大帮助。
发表于 2018-10-11 16:51 | 显示全部楼层
物理不选,国家都要衰落了~~可悲啊!
发表于 2018-10-11 16:52 | 显示全部楼层
hg8734925 发表于 2018-10-11 12:33
感觉物理比较重要

赞同~~以后理科生都变成文科生了。
发表于 2018-10-12 11:51 | 显示全部楼层

呵呵,浙江上海好可怜,都是小白鼠,反复研究,反复解剖。
发表于 2018-10-12 12:38 | 显示全部楼层
最好推翻恢复3+1,顶多加个综合
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

备案号:沪ICP备15002998号-1 社区首页| 家园首页| 群组首页|手机版|Archiver|联系我们|

快速回复 返回顶部 返回列表