这个排名比较全面的说明问题啊
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIwMTY4NDk2NA==&mid=2247494242&idx=1&sn=300a0dcd7e15dd02d3eba2fcc5fbdea8&chksm=96e888e9a19f01ff47d6114ec90e93004ded84af080346cd70ff2aa8933865b8508020f87bab&mpshare=1&scene=23&srcid=0810kGIoGhKE55L0NgvBkXrN#rd本帖最后由 嘎子他爹 于 2018-8-10 18:55 编辑
把里面的内容拖出来啊！ 这个只统计入围综评的。有些学生不走综评，或者同样走综评，上大综评和复交综评还是区别很大的。所以那个平均分主要是说明参加上大、东华这些学校的综评人数。这些人多几个，平均分就下来了。 嘎子他爹 发表于 2018-8-10 14:51
把里面的内容拖出来啊！
手机上不好拖。 whitestone_wu 发表于 2018-8-10 14:59
这个只统计入围综评的。有些学生不走综评，或者同样走综评，上大综评和复交综评还是区别很大的。所以那个平 ...
这个要和综评上线率这个一起看。 黄金与铜放在一起（只计人头），同样失真不少。 DavyYew 发表于 2018-8-10 16:21
黄金与铜放在一起（只计人头），同样失真不少。
数量看上线率，质量看平均分。 saibaby 发表于 2018-8-10 16:24
数量看上线率，质量看平均分。
平均分不是针对总体的吧？综评人员的平均分，存在偏差。
极端来说，某校就1人入围，岂非排名前列？假如盲童学校那位参加综评的话，那会很离谱。
又如表中梅山。 DavyYew 发表于 2018-8-10 16:47
平均分不是针对总体的吧？综评人员的平均分，存在偏差。
极端来说，某校就1人入围，岂非排名前列？假如 ...
小样本的自动略过即可，还是蛮能说明问题的。 saibaby 发表于 2018-8-10 16:49
小样本的自动略过即可，还是蛮能说明问题的。
至多说些“正确的废话” -- 四校地位稳固；
但事实上话又不全正确 -- 难以撼动。
原文本身就在【择校建议】中指出了：
》第2：均分高的学校就一定好吗？ -- 数据表不能反映事实
》第3：拔尖能力不足 -- 就是楼上说的“权重”问题 DavyYew 发表于 2018-8-10 17:04
至多说些“正确的废话” -- 四校地位稳固；
但事实上话又不全正确 -- 难以撼动。
就拿4校来说，这张表说明上中一枝独秀，交付嘉定基本已经不逊色本部了。
而7宝还是差4校半个身位。
而曹二就是两极分化，头部很好，总体水平具体八大还是蛮远的。类似的还有奉贤。
8大里面，控江，大同，格致，复兴。和前面的差距很大。而延安和南模是一个档次的，要好于建平。
这些信息你在复交录取排行上都是看不到的。
至于像上外附中，梅山这种小样本的，无视即可。
全员平均分差别，比上述综评线上平均分差别还要大一些。 数据很全面，很说明问题~~
甚至，我可以想象这些学校预录取生源的实力 saibaby 发表于 2018-8-10 17:47 static/image/common/back.gif
就拿4校来说，这张表说明上中一枝独秀，交付嘉定基本已经不逊色本部了。
而7宝还是差4校半个身位。
而 ...
这张表确实能说明一些问题。特别是有的学校两极分化。
但是根据这张表排名显然不能信。不论是看比例还是看平均分。比如这两个指标复附都好于华二，难道现在复附真的比华二强吗？
延安好于建平就更不对了。一个是建平的平均分要比延安高不少，这说明很多建平的学生达到了一些211院校的综评分但没有参加这些学校的综评。一个是建平地处浦东，地广人多，菜初田初多，每年的名额分配是相当沉重的负担，但是如果排除掉名额分配低分进入建平的生源，那么比例是不是就明显提升了呢？
这张表信息本身价值有限，有误导之嫌。按这张表，明显低估上中的优势，高估了两个附中的水平。 数据很全面，很说明问题~~
四大还是四大。
本帖最后由 zjc的哥哥 于 2018-8-18 15:51 编辑
可以估计出上海各高中学校基本的实力，这个表不错。 均分可以看看，人头没参考价值。 有的学校全校100个人，平均分也没啥好算吧 比起400人500人的
sandro 发表于 2018-8-21 18:35
有的学校全校100个人，平均分也没啥好算吧 比起400人500人的
没错，所以没人去看衡水的均分的 请问有没有针对总体的平均分？ 本帖最后由 zjc的哥哥 于 2018-9-13 16:31 编辑
平均分的具体公式是什么？是中考的平均分吗？看上去又不像。 不错不错，高中目标对象找起来
页:
[1]