亚洲大学排名榜： 北大排名第五
南都讯记者 何薇发自香港 备受全球教育界关注的QS最新亚洲大学排名榜新鲜出炉，港科大连续三年称霸“亚洲一哥”，港大上升一位与新加坡国立大学并肩第二，港中大则由去年第5位跌至今年第7位，原来的位置则被首次打入5强的北京大学取代，内地也有多所高校今年进军30强。有不错的成绩，除北大首进亚洲5强外，清华大学也由去年的第15位微升1名至第14位，复旦大学(23名)、中国科技大学(26名)、上海交大(27名)、浙江大学(28名)、南京大学(29名)，继续稳坐排行榜前30名。
全球前200亚洲占17%
近年全球多所“年轻大学”表现突出，Q S自去年起增设“年轻大学排名榜”，从全球排名榜中选出50所建校历史少于50年的世界级学府予以评分。
去年于年轻大学榜排第一的香港中文大学，由于今年刚好踏入50周年，故“功成身退”被排除于榜外。而创校仅22年的香港科技大学，则成为了今年全球最佳的年轻大学，香港城市大学及理工大学分别以第5和第9位的排名同样跻身前十。 看见弹丸之地的小HK的入围学校比起看起来巨无霸的天朝的学校几乎还要多（六对七），使人不得不联想一些东西（体制啊） 我联想到国际化程度高低，否则只是自成一套，交流也是难免鸡同鸭讲，
在录取阶段比较关心是否认可SAT,A-L,IB,AP等等标化，居然还弄出一套山寨版的大学先修课程，北大也不知是咋想的。
拥有举世最高淘汰率的生源，实在是可惜。 教育产业化 qianfan 发表于 2013-6-12 11:41 static/image/common/back.gif
看见弹丸之地的小HK的入围学校比起看起来巨无霸的天朝的学校几乎还要多（六对七），使人不得不联想一些东西 ...
哈哈哈，无需联想，这是现实 通过对上海几十年的观察，上海这地方的大学没有名列前茅，书记校长责任重大。
上海是中国吸引人才的最佳地方。但书记校长、总支书记系主任往往个人主义严重，拒绝全职全权引进尖端人才。我解释一下，全职就是完全引进，头头们热衷于引进兼职教授，兼职教授不参与行政管理，即使是兼职系主任也是挂名的，这样，头头们只要出点钱（房子也可），就弄了一只羊头，然后就好卖狗肉了；全权就是不仅引进还授予管理权，对头头们而言这是万万使不得的，所以头头们引进的绝不是极端头面的人才。（这当然是校长与书记的责任，所以校长书记不能本单位人晋升，一定要交流。）
如何认定本人所说的这种情况？请朋友们依据下列原则调查一下：
1、系主任是一位相对不太出名的人物，文章多、成果无。（文章不等于成果，内行人知道的）
2、全职院士无，兼职院士多。（虎皮）
3、领导人本校毕业者多，外校来的少。
4、多名领导人均是某一个人培养的。（帮派，3个以上，俗称3人成帮。）
近年一些大学纷纷搞全球招聘，基本上是做做样子的。即使全球招聘，也往往招聘一些有缺陷把柄的人才，这些人只能听话，不能翘尾巴，一旦不好用，就把尾巴砍掉。诸位想想，一个行当，谁是人才谁是庸才岂能不知？引进的“人才”怎么会是个“坏人”？
我知道2个相反的例子。一个是真人才，引进之后委以重任，眼看重用的程度超过了土皇帝，于是赶紧准备了材料，以在原单位受贿十余万锒铛入狱7年；另一个年轻人夸夸其谈，“感动”了主管领导，当场拍板引进，若干年后揭露其假冒终身教授、冒名列他人成果为己有，于是解聘。（操刀者实为同一批人，您要再看到这样的例子可要长眼睛了。哈哈，很好玩的。） qianfan 发表于 2013-6-12 11:41 static/image/common/back.gif
看见弹丸之地的小HK的入围学校比起看起来巨无霸的天朝的学校几乎还要多（六对七），使人不得不联想一些东西 ...
香港几个大学好，主要原因是前40年比较富，送了大批香港子弟出国深造，然后前20年引进了大批海龟，打造了一批一流大学。从中国目前的情况看，大批子弟出国和大批海龟回国，以及国内工程实践的大量增加都是最近10年的事情，中国大学的质量大幅度提升大概会发生在15到20年后，所以现在上这个论坛的父母们，值得关注国内大学的进步。从性价比上来看，15年后花200到300万RMB送孩子出去读本科的性价比可能会大幅度下降。 魔术杨 发表于 2013-6-13 12:29 static/image/common/back.gif
香港几个大学好，主要原因是前40年比较富，送了大批香港子弟出国深造，然后前20年引进了大批海龟，打造了 ...
体制不变化，很难这些东西有飞跃。看看义务教育改革的现状就知道了 体制体制体制, 魔术杨 发表于 2013-6-13 12:29 static/image/common/back.gif
香港几个大学好，主要原因是前40年比较富，送了大批香港子弟出国深造，然后前20年引进了大批海龟，打造了 ...
同意！香港大学的领先只是暂时的 魔术杨 发表于 2013-6-13 12:29 static/image/common/back.gif
香港几个大学好，主要原因是前40年比较富，送了大批香港子弟出国深造，然后前20年引进了大批海龟，打造了 ...
香港的大学基本上照英美大学的体制，港英时代趋英，现趋美。其人才完全国际招聘、英语授课，与西方没有交流障碍。招的人才那个牛啊，如朱经武、高锟等，不过我觉得与教授是不是华人没有关系，只与教授的国际水平与视野有关。
跟中国人有关的地方就是学生。香港的大学当然不能限制招中国学生。（咱们当家了！）大批内地优秀学子（尤其研究生）接受美式指导，基础好、肯干活、成本低，出活多快好省啊，教授们一个个都乐得合不拢嘴。
有人硬是嘴硬，胡说咱们不适合某某主义制度。（不过硬给某个制度贴个标签本来就不对。） 路人1234 发表于 2013-6-13 16:19 static/image/common/back.gif
同意！香港大学的领先只是暂时的
在这篇土地上，自汉朝开始独尊儒术后，中国开始了2000多年的儒学教育。朝代换了10多次，但孔子的儒家思想、教育思想根深蒂固、一直延续到现在。孔子教育的主要内容是“礼”和“仁”，他的教育目的是要培养从政的君子，即教育服务于国家、维护其体制。体制不变革，教育改革只是流于形式。香港弹丸之地，那么多大学上了榜单，是否也是一国两制的另一种体现。 sevengoo 发表于 2013-6-14 12:35 static/image/common/back.gif
在这篇土地上，自汉朝开始独尊儒术后，中国开始了2000多年的儒学教育。朝代换了10多次，但孔子的儒家思想 ...
所以我说，还是那个制度好啊。香港是中国的，所以那个制度绝不是不适合中国。 太绝对了
大学排名所用指标涉及本科的极少,所以笼统的排名是不合理的,
本科应该和本科以上分开
另外,极少有人提到,到了一定程度,大学与地域,民族,语言系有关
北清的毕业生,如果一直在长三角工作的话,单位给他们的机会与复交没什么区别
牛津剑桥的文凭,据说拿到日本去,人家按一般大学处理.
中国如果花大钱搞的有关重要国计民生的项目,军工项目,会请外国人吗?
可能有极少极少,可以忽略为零
页:
[1]