那些搞竞赛的牛人，以及他们的现状
看了物理竞赛国家队的名单，13人中有5个牛蛙来自湖南，突然想到了我那些搞竞赛的同学们。我是90年代中期高考的，化学专业。当年我们学校的化学专业很强，从专业能力，SCI论文数量质量，院士数量来说，仅次于北大。我的同学中有一些保送生，其中来自湖师大附中的有三个，他们三个全是因为竞赛被保送的。他们三个不是最最顶尖的那批，能进入国家队的都保送北大了，但是他们也很牛了，在湖南省得一等奖的，只不过在最后入选国家队的时候被刷下来了。
三人中，两个男生，一个女生。女生的成绩最好、和我是一个宿舍的，所以也更熟。他们搞竞赛的在高中就学完了大学化学，所以大一和大二的化学课有的就可以申请免修，于是时间腾出来考托福GRE。
大学毕业后，那位女生去了加州大学伯克利分校继续读博；一个男生去了美国排名一般的学校读硕士；另一名男生留校读完硕士后也去了美国读博。
他们硕士或博士毕业后，都没有留在学术界。女生去了业内的一家仪器公司做应用工程师；读硕士的那位男生留在学校附属医院的药房做药剂师。另一位男生博士毕业后就回国了，现在在一家民企工作。
出乎我二十年之前的意料，他们三人中没有一个人继续做科研。
我们大学同学里，科研方面最牛的几个，竟然是大学里成绩并不突出的几个男生。
把某次考试，某段时间的成绩放在几十年的光阴里看，不胜感慨。
同感慨。“把某次考试，某段时间的成绩放在几十年的光阴里看，不胜感慨。”
我们专业到最后做本职工程师的竟然是班上成绩很差的一个男生；
出国读了博士的竟然是经常不及格的那家伙。
也跟专业有关 做科研队个人来说大多不是最优选择啊 做科研，对个人来说，大概率不是最优选择啊 也真是这样，太优秀的人，选择机会太多，面对诱惑也够多。 在国内，做科研的人都需要很高的情商
否则在大学里完全没办法混下去
除非你跟了非常有名的导师……
ourseason 发表于 2019-01-22 15:32
做科研，对个人来说，大概率不是最优选择啊
同意你的说法，在中国做科研不怎么样 歪个楼 是浙大吗 同事的老公，读书的时候竞赛路线的，读书读到博士，毕业进了华为，天天加班，收入可观
在他们家庭圈子里地位极高，因为每个上初中及以上的孩子，数学题不会做都会求助于他:lol Ommey 发表于 2019-01-22 16:17
歪个楼 是浙大吗
不是。 不做科研才是更牛的人 安小泥 发表于 2019-01-22 17:21
不是。
是不是USTC。字数字数 对牛的定义不一样吧 时光飞逝真可怕 发表于 2019-01-22 17:43
对牛的定义不一样吧
嗯，是的。在我的心目中，大学教授的社会地位要高于公司里的高级打工仔，所以一直觉得最优秀的人应该去做科研。但是，从楼上的回复看来，很多人不是这样想的。 我们高中班上走科研路的是个家里抓得紧的小混混，高考复读 ，后来就一路在学校里读，现在科研混得还不错，出国交流也多，混人脉是他的强项，算是找到了一条最适合自己的路。 我的一个同事，老公是某年全国奥数一等奖，被保送的复旦（四川人）。这个人前几年被福布斯评为全球排名第一的黑客（我亲眼看过福布斯的报道），现在自己开公司从事数据安全和数据漏洞的工作，经常国家安全啥啥局找他帮忙，国家怕他流失了不允许他出境。嗯，对了，他好像每年还带复旦的学生参加信息大赛。够牛逼的了吧？据我同事说，复旦刚毕业的前几年就是一个普通的程序员，曾经还被裁员过 本帖最后由 rzjh 于 2019-1-22 21:50 编辑
楼主对”科研”的理解，还停留在上个世纪。在美国，学术界与工业界相比，学术界仅仅在基础研究领域上有优势，而在非基础研究领域，工业界更具优势！闻名遐迩的贝尔实验室，就是工业界的。还有现在的微软、谷歌等公司，科研水平远超学术界。在美国的工业界工作，不等于不搞科研。
在咱们中国，近十几年来，工业界的科研水平突飞猛进，起码在通信、微电子、互联网等领域，工业界的学术水平早己超过学术界，比如，目前，中国哪个大学的水平能与华为比肩？互联网AI等领域，谁能比肩阿里百度？华为2012实验室、阿里达摩院、百度研究院等等，里面也是牛人云集，应用基础研究搞得令人侧目，甚至也有做基础研究的。不在学术界工作不等于不搞科研啊，只是做科研的方式与学术界有所不同而已。
顺便说一下，在咱们中国，科研国家队是中国科学院，而非大学。大学的主要职责还是以培养人才为主。
我们大学同学里，科研方面最牛的几个，竟然是大学里成绩并不突出的几个男生
同感http://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_068.png rzjh 发表于 2019-01-22 21:09
本帖最后由 rzjh 于 2019-1-22 21:50 编辑
楼主对”科研”的理解，还停留在上个世纪。在美国，学术界与工业界相比，学术界仅仅在基础研究领域上有优势，而在非基础研究领域，工业界更具优势！闻名遐迩的贝尔实验室，就是工业界的。还有现在的微软、谷歌等公司，科研水平远超学术界。在美国的工业界工作，不等于不搞科研。
在咱们中国，近十几年来，工业界的科研水平突飞猛进，起码在通信、微电子、互联网等领域，工业界的学术水平早己超过学术界，比如，目前，中国哪个大学的水平能与华为比肩？互联网AI等领域，谁能比肩阿里百度？华为2012实验室、阿里达摩院、百度研究院等等，里面也是牛人云集，应用基础研究搞得令人侧目，甚至也有做基础研究的。不在学术界工作不等于不搞科研啊，只是做科研的方式与学术界有所不同而已。
顺便说一下，在咱们中国，科研国家队是中国科学院，而非大学。大学的主要职责还是以培养人才为主。
这样一分析，确实是，工业界的科研实力一点也不弱于学术界。
层主一下子点出了我的问题，反思了一下，我确实还在保留着之前对“科研”的理解，把“大学教授”摆在象牙塔的顶尖。
多多交流真好！ 谢谢lz和大家提供这么真实的后续给我们，很有说服力 应用层面应该是企业厉害。比如基因、芯片、复合材料、机器人之类。
但基础领域比如天体物理、基本粒子、古生物、历史哲学之类，必须是大学做研究。 rzjh 发表于 2019-01-22 21:09
本帖最后由 rzjh 于 2019-1-22 21:50 编辑
楼主对”科研”的理解，还停留在上个世纪。在美国，学术界与工业界相比，学术界仅仅在基础研究领域上有优势，而在非基础研究领域，工业界更具优势！闻名遐迩的贝尔实验室，就是工业界的。还有现在的微软、谷歌等公司，科研水平远超学术界。在美国的工业界工作，不等于不搞科研。
在咱们中国，近十几年来，工业界的科研水平突飞猛进，起码在通信、微电子、互联网等领域，工业界的学术水平早己超过学术界，比如，目前，中国哪个大学的水平能与华为比肩？互联网AI等领域，谁能比肩阿里百度？华为2012实验室、阿里达摩院、百度研究院等等，里面也是牛人云集，应用基础研究搞得令人侧目，甚至也有做基础研究的。不在学术界工作不等于不搞科研啊，只是做科研的方式与学术界有所不同而已。
顺便说一下，在咱们中国，科研国家队是中国科学院，而非大学。大学的主要职责还是以培养人才为主。
很有道理，高校里的很多科研立项都是为了拿经费，实用性不如工业界或企业界的研究所强 我读书的时候，专业最好的同学也没有走学术的路子 我大学班级里专业经常晕乎乎的那个女生 现在是我们这个专业的博士学位 研究生导师 天呐 上海-老刘 发表于 2019-1-23 08:39
应用层面应该是企业厉害。比如基因、芯片、复合材料、机器人之类。
但基础领域比如天体物理、基本粒子、古 ...
是的，因为基础领域不挣钱，只能靠国家和大学 看了楼上的讨论，很不错。
看来多数人都觉得在国内做科研并不是牛人的最佳选择。
再仔细思考目前国内工业界的状况。
我的上一家公司是一家500强研发中心，行业的No.1，最近几年很喜欢招海归。看着那些新人们的Announcement ，真是让人很感慨：牛津大学的博士，耶鲁大学的硕士，哥伦比亚大学的博士........title 不过就是个senior scientist，随手一抓一大把的级别，向上发展还有好多层。牛津的博士进公司好几年了，好像还是那个级别。公司里爬升最快的人，并不是教育背景最闪亮的人，而是那些很会说，又很会搞networking的人（可能和公司的企业文化有关，不止中国这样，总部也是这样。）
基于这样的观察，是不是可以得出这样的结论：培养孩子，成绩固然重要，但是不是唯一。人际交往能力和表达能力也非常重要。
以上结论基于我举的这些例子和我身边看到的情况，可能是少数公司的状态，也可能是多数公司的状态。欢迎大家继续讨论。 安小泥 发表于 2019-1-23 18:17 static/image/common/back.gif
看了楼上的讨论，很不错。
看来多数人都觉得在国内做科研并不是牛人的最佳选择。
再仔细思考目前国内工业界 ...
貌似有个美国心理学家做过统计研究，最终结论是: 智商 ( IQ) * 20% + 情商 ( EQ) *80% = 成功* 100% 。这个结论虽然听起来有些离谱，但又有其合理之处。现实就是这么残酷，囗才好能说会道者，到那都吃得开，古今中外概莫能外。
小福滴 发表于 2019-01-22 17:43
是不是USTC。字数字数
吉林大学？ 本帖最后由 pcxiao 于 2019-1-24 09:27 编辑
这个议题的讨论有点意思！
在中小学，“赛道”比较单一，大家都是在“学习成绩”这一条“赛道”上，容易分出先后。实际，进大学后，“赛道”可能就不一样了，除了学习外，有人“谈恋爱”、热衷社团活动、家教或兼职赚钱等等，一份耕耘一份收获，你的精力、时间投入哪里，就会在哪里收获。
进入社会后，显然选择更多样性，可比较的可能就只有财富、职位之类相对比较共性的了，决定这些的除了个人能力和努力，还和社会大环境、选择等有很大关系，甚至是更为决定性的，个人能力相对大环境来说，有时确实显得很渺小。所以，有所谓选择比努力更重要之类的断语。
说到现在大学和企业的科研，首先大家不要神秘化科研。所谓科研，不就是针对某个技术难题或项目，不断地投入人力物力进行试错和迭代优化嘛，所以，现在大学里再牛的课题组，在人力物力持续投入方面，是不可能和大企业相比的。
其次，大家存在认为大学做科研的认识或固有观念，也和国情密不可分：在早期或1999年开始高等教育大规模扩招之前，受过高等教育的群体整体规模偏小，企业技术发展水平低，绝大多数企业确实没有研发能力，所以，企业的研发很依赖高校。近20年，随经济高速发展、高等教育大规模扩招甚至普及，受过高等教育的群体已经极大地扩展，持续多年的每年几百万高校毕业生及社会里的巨大存量，早已给企业技术开发或研发人才需求提供了近似海量的供给，早已不可和20年前同日而语，再加企业在财力物力方面持续投入，高校当然无法比较。
很典型的例子，大家看看华为，每年研发投入150~200亿美元，也就是1000多亿RMB，18万元员工当中，硕博士比例很高，这些硕博士还是具有多年工作经验积累、受过良好专业训练并高效组织起来的硕博士群体，相对高校里还没毕业的青涩硕博士生们，技术研发能力显然要强得多。高校里研发一线主体是在读硕博士们，而不是博士导师们。另外，高校的导师们还有教学、论文、项目申请、带学生等多项任务或事务，精力分散。所以，无论是人力物力哪个方面对比，高校的技术研发，尤其是商用性强、实用性强、竞争性强的技术研发，和大型企业不在一个层面、不在一个赛道上是很好理解，也很正常的。
适合高校的研发，应是探索性的、原理性的验证和开发，商用性需求不那么迫切、允许失败；而不适合成熟、商用性强、竞争性强的技术研发。但由于过去数十年，我们和欧美的技术差距，高校实际承担了很多不见得适合它的产业化任务，或者我们的宣传里存在很多误导，导致高校价值取向存在不少偏差，出现很严重的重富轻道、重官轻学现象。 frank78 发表于 2019-01-23 23:30
吉林大学？
不是的，是c9之一http://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_007.png pcxiao 发表于 2019-01-24 09:20
本帖最后由 pcxiao 于 2019-1-24 09:27 编辑
这个议题的讨论有点意思！
在中小学，“赛道”比较单一，大家都是在“学习成绩”这一条“赛道”上，容易分出先后。实际，进大学后，“赛道”可能就不一样了，除了学习外，有人“谈恋爱”、热衷社团活动、家教或兼职赚钱等等，一份耕耘一份收获，你的精力、时间投入哪里，就会在哪里收获。
进入社会后，显然选择更多样性，可比较的可能就只有财富、职位之类相对比较共性的了，决定这些的除了个人能力和努力，还和社会大环境、选择等有很大关系，甚至是更为决定性的，个人能力相对大环境来说，有时确实显得很渺小。所以，有所谓选择比努力更重要之类的断语。
说到现在大学和企业的科研，首先大家不要神秘化科研。所谓科研，不就是针对某个技术难题或项目，不断地投入人力物力进行试错和迭代优化嘛，所以，现在大学里再牛的课题组，在人力物力持续投入方面，是不可能和大企业相比的。
其次，大家存在认为大学做科研的认识或固有观念，也和国情密不可分：在早期或1999年开始高等教育大规模扩招之前，受过高等教育的群体整体规模偏小，企业技术发展水平低，绝大多数企业确实没有研发能力，所以，企业的研发很依赖高校。近20年，随经济高速发展、高等教育大规模扩招甚至普及，受过高等教育的群体已经极大地扩展，持续多年的每年几百万高校毕业生及社会里的巨大存量，早已给企业技术开发或研发人才需求提供了近似海量的供给，早已不可和20年前同日而语，再加企业在财力物力方面持续投入，高校当然无法比较。
很典型的例子，大家看看华为，每年研发投入150~200亿美元，也就是1000多亿RMB，18万元员工当中，硕博士比例很高，这些硕博士还是具有多年工作经验积累、受过良好专业训练并高效组织起来的硕博士群体，相对高校里还没毕业的青涩硕博士生们，技术研发能力显然要强得多。高校里研发一线主体是在读硕博士们，而不是博士导师们。另外，高校的导师们还有教学、论文、项目申请、带学生等多项任务或事务，精力分散。所以，无论是人力物力哪个方面对比，高校的技术研发，尤其是商用性强、实用性强、竞争性强的技术研发，和大型企业不在一个层面、不在一个赛道上是很好理解，也很正常的。
适合高校的研发，应是探索性的、原理性的验证和开发，商用性需求不那么迫切、允许失败；而不适合成熟、商用性强、竞争性强的技术研发。但由于过去数十年，我们和欧美的技术差距，高校实际承担了很多不见得适合它的产业化任务，或者我们的宣传里存在很多误导，导致高校价值取向存在不少偏差，出现很严重的重富轻道、重官轻学现象。
哇，竟然吸引来了肖前辈http://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_003.pnghttp://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_003.pnghttp://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_003.png
分析的很透彻很到位！ 没谁啊啊啊啊啊 发表于 2019-1-23 13:51
我大学班级里专业经常晕乎乎的那个女生 现在是我们这个专业的博士学位 研究生导师 天呐
跟许多女干部的成长途径可以相同。 至少他们可以顺利进入清北和清北的圈子。 和楼主的感受一样，大家里甚至名字都不知道的男同学，现在是技术专家，拿国家津贴的。 冒个泡，我家娃还是学龄前，从学龄前板块看到高中板块，仿佛看见了整个学涯人生
学习好的，出国读了博的不一定会继续走科研路线。特别是国内，走科研只能进高校或者研究所，收入应该不高，家庭经济压力会比较大。
从大数据看，受教育程度和收入还是成正比的，至少我身边有很多人都是符合这个规律的。 进实验室科研，对个人来说大多不是最优选择啊 做个比较：一个华为的博士刚开始收入可能比211留校博士收入高，但一个高校教授如果稍有名气，课题经费、社会地位、得天下英才的个人感觉，是一个企业高级打工者无法比的。这也是华为博士流失比例高的原因。我觉得真正的优秀人才应该在高校、科研院所做基础研究，这些才是根本 我觉得很正常。
LZ在描述这个现象的时候，显然潜意识里，成绩好 就要 搞科研
但LZ有没有了解过这些学霸的本人意愿？
在我看来，本人意愿+合格的能力，才是最后从事的职业的必要因素。 安小泥 发表于 2019-1-23 18:17
看了楼上的讨论，很不错。
看来多数人都觉得在国内做科研并不是牛人的最佳选择。
再仔细思考目前国内工业界 ...
搞科研的人不需要太多的情商啊~~不然怎么能安心搞科研。。。 “把某次考试，某段时间的成绩放在几十年的光阴里看，不胜感慨。” 爱吐泡小毛蟹 发表于 2019-01-22 20:32
我们高中班上走科研路的是个家里抓得紧的小混混，高考复读 ，后来就一路在学校里读，现在科研混得还不错，出国交流也多，混人脉是他的强项，算是找到了一条最适合自己的路。
这种混混即使后来搞科研，最终的高度是有限的。
页:
[1]