关于中考新政另一个角度的思考（非升学向）
之前千帆大佬们已经对中考新政有了详细的解读，在暂时没有新的细则出台前，我想对于政策出发点发表一点浅见，欢迎大家对其中幼稚的地方进行指正和讨论。首先从国家层面出发，目前经济形势长远看仍然是稳步上行的，但在如今的体量下，产业结构升级已经突破瓶颈所必须的动作。产业结构升级的人才需求核心有两点，一个是高等教育的方向引导，一个是产业工人的素质提升。这两点都是非常庞大的命题，这里只从小处思考。
第一个部分延伸到初中，实际上是希望摆正各层级生源的位置。顶级学生完全有余力在深挖超纲内容的同时不留短板，但次强的这一部分学生，在上层看来似乎不应该因为择校而把过多精力放到投入产出比没那么高的竞赛内容中，而应在能力范围内做全方位的提升。这个对应的是15%。
第二部分则和初中关系更密切一些，虽然目前上海职业教育比例在全国已经算较高的了，但对职业教育体系的认同和接受职业教育之后的真正产出都还远达不到期望值。详情后面一起说。
然后是社会层面。几千年来，稳定一直都是一个大一统国家的重中之重。在之前的升学竞争中，虽然进好学校的孩子不少，但实际上只要是孩子没能进入期望学校的家长，多少都有怨言。在既得利益者本身较少的情况下，还有一部分和完全未能分享到优质教育资源的多数人表示对过度择校的愤慨。那么实际上在政策制定者收到的反馈中，大部分人在反对过度择校，那么择校热火就是一定要在明面上扑灭的了。教育公平是一个需要慢慢调养的事情，其根本在于做大蛋糕，这个急不来，也是zf一直都在做的事情。但是只要把桌面上的竞技场关掉大部分，那么火就还烧不到眉毛。紧急的事情紧急处理，重要的事情文火慢炖。
最后是做蛋糕。大概十几年前，家长们对于素质教育越来越高的呼声让政策来了一次大的变革。那时我还在山东，眼见着学校2011届的高考生几乎全军覆没，其实是很心痛的。真正的素质教育不是靠减少学习得到的，而是真真切切要用钱来堆出来的，不管是国家投入还是家庭投入，我们要做的是在保证基本的学习基础上提高素质教育的投入占比。没有学习保障的素质教育，实质上只是开法拉利放羊。既浪费了资源，又没有有价值的产出。目前各区的一流公办其实软硬件已经达标，而对于后面的公办学校，是继续进行梯队建设，还是尽可能同步提高，在我看来这是做了一个更有决心的选择，也就是后者。
此外，从冰冷的利益角度来看，家长有一定资源（任何层面和类别）的孩子，即使进入了职业教育的线路，未来走出职业教育生产线后也不会是一名产业工人，这同样是一种浪费。因此，孩子学习天资平均线以下，家长视线在只桌面上甚至没看桌面的，这些就是职业教育最好的生源，未来的产业工人成材率也更高。
而不论是孩子天资达标，家长资源足够，目光能看到桌下或者对于桌面有更好的规划，满足其一孩子就一定有出路，满足越多，孩子的路径自然也就越优。
政策需要调整的是方向，而具体的个人出路，则一定是看自己。有的人默默藏好挖到的金子，有的人纠结在岔路口，有的人还没出发，就已经困在了险滩。但不管这些人喜悲如何，只要最终更多合适的人进了合适的学校，政策就达成了目的。
http://oss.qianfanedu.cn/pic/20190325/1553491138069379_683.jpg
仔细研究研究 好一个政策研究，用战略眼光来看大格局，赞一个。 本帖最后由 pinobear 于 2019-3-25 16:28 编辑
事实可能很简单，没那么复杂。但是有时候复杂很容易，简单却很难。 pinobear 发表于 2019-03-25 16:06
本帖最后由 pinobear 于 2019-3-25 16:28 编辑
事实可能很简单，没那么复杂。但是有时候复杂很容易，简单却很难。
所以不管政策怎么变，当务之急还是一边日常鸡娃，一边攒出初心徽章。眼界放宽，多做打算。 没怎么看懂作者的论点 看不懂，有学霸归纳总结一下嘛？ 赞一个，大背景下的政策其实最不需要的就是吐槽，因为吐槽其实是最没有必要的浪费精力。理解政策的出发点，才是自身决策的出发点。虽然我不是上海的，但是全国的大思路是一致的。 sunxh2 发表于 2019-03-25 19:24
没怎么看懂作者的论点
算是…洗地？ 楼主高屋建瓴，我看了2遍还是糊里糊涂，容有时间再细读 糊涂爸爸 发表于 2019-03-25 20:57
楼主高屋建瓴，我看了2遍还是糊里糊涂，容有时间再细读
是我表达不够清楚 不管众神肿么变 努力鸡蝌蚪吧 martinlee 发表于 2019-03-25 19:46
赞一个，大背景下的政策其实最不需要的就是吐槽，因为吐槽其实是最没有必要的浪费精力。理解政策的出发点，才是自身决策的出发点。虽然我不是上海的，但是全国的大思路是一致的。
政策出发点有的时候连制定政策的人都未必搞的清楚， 赞一个，站的高望的远 本帖最后由 y1g3 于 2019-3-30 23:39 编辑
楼主写得语焉不详，或者是故意隐晦（例如桌面上、桌面下）？感觉像是在考验我的阅读理解。
按照我对新政的理解，实质就是生源利益的再分配。如果四校比作生源最富裕的地主阶级，那么区属市重点就是富农，区重点和普通高中是贫下中农。现在旧政策是贫富差距越来越大，高中不同等级学校高考重点率水平拉开，家长的焦虑和不满因此逐年递增，拼命要进有限的几所、十几所“富农”级别以上的高中。贫下中农学校成为被遗弃的角落，放牛班。怎么办？新政实就好似劫富济贫。从已公布的条文看，新政劫富主要是动富农的奶酪，安慰众多的贫下中农。而地主高高在上，继续享受着掐尖的特权。或者说，政策设计者的意图，就是认为：除了全市3-4%（四校招生人数/中考总人数）的顶尖生源是真正的尖子，值得我甄别一下掐一掐外，其他学生你们别瞎鸡了，进啥学校都一样。
至于楼主你说的“最终更多合适的人进了合适的学校”，我完全推论不出来。目前所能看到的是，四校以外的的97%的学生来说，是莫名增加了很多随机因素（名额分配不给某些初中、分配名额1：2投档），将出现更多投入努力与收获不匹配的情况，仅仅因为你所在的初中生“择了生源”，因此你就要失去很多进好高中的机会，而和你同样成绩甚至比你差的“不择生源”初中学生反而可以进富农学校。以你初中的出身而不是个人努力程度决定前途，这就是所谓的公平化？或许设计者认为，我们将来要的不是橄榄形的社会人才结构，也不是金字塔形人才分布，要的就是锅盖形——上面一点点突出的顶尖人才3%，下面全是差不多平的盖？因为锅盖形比金字塔形更稳固？你们不是吐槽说过度择校太焦虑吗？好，政策就把四校外的所有学校生源搅成一锅粥，往市重点里掺沙子，把好一些的生源发配到贫下中农高中——你看，你们都不知道该选哪所高中了是吧？焦虑解决！
解决了吗？正如当初取消小升初统考，不许提前面试不许笔试不许和竞赛挂钩，好啦，你们小升初一定可以放松不用焦虑啦。是吗？
从高校扩招
到职高扩招
说明了什么？
总体上，高校扩招基本接近尾声了。
页:
[1]