小三门的现在真是低效率的增负，从二模谈起
本帖最后由 wangxy 于 2019-4-17 09:51 编辑3+3的小三门占分只有30分，三门加一起也就90分，才大三门一门的及格分。但是在现在的形势下，可能被搞得比150分的还紧张；
听说有家长为了高二的地理等级考，花了10多万报班一对一，上2个地理课外班的大有人在。反正高二时间充足。。。
结果考完出来，闵行区二模的物理A+要98-100分！A：96-97；B+：94-95；这是何等恐怖的一个分数线，98分的同学和和93分的同学之间本来才差5分，2/3个填空,但是等地分一下就差出来9分！ 浦东新区也有类似的问题。。。再看其他的科目，基本上也是3分左右一个等第，可能就是一个选择题。
发出来。。。觉得可能有点偏颇。。。今天看到等地划分有感。。。。我们就考一门地理，A+没达到。。。89分A；A+是91以上； A：96--90；B+：83--85；你准备了那么多，最终起决定性的其实就是一题两题。。。所以小三投入重兵真不值得。
感慨物理的出题思路了……难了，怕是又吓跑了一堆人，容易了，分数无意义。 tracy邓邓 发表于 2019-4-17 10:01
感慨物理的出题思路了……难了，怕是又吓跑了一堆人，容易了，分数无意义。
总得有点区分度吧。。。。这么出法，拿A+的估计都是细心的。。。现在的科目要求形势下，再难也不会出现没人选物理的、 我还是觉得最早的会考+（3+1）制度好。 陶陶儿 发表于 2019-4-17 10:14
我还是觉得最早的会考+（3+1）制度好。
我倒是觉得原来全国卷的文综理综模式不错，不用考虑什么规避不好的学科，现在这种把一门无所谓的学科变成了跟主课一样，考完等级考，这门学科对大多数人没什么用了。。 陶陶儿 发表于 2019-4-17 10:14
我还是觉得最早的会考+（3+1）制度好。
本来就是这个理！个人也感觉会考结合3+1是最好的减负手段，也非常合理有效。现在这样为了改革而改革出的方案在实施过程中出现太多的问题！ 陶陶儿 发表于 2019-04-17 10:14
我还是觉得最早的会考+（3+1）制度好。
我也赞成3+1，这才是减负！这才有时间有精力去搞综合素质！ 政绩工程，教育改革像儿戏 高考改革和政府换届一致，五年一周期:D 哈哈哈，现在高考理化等级考就是考细心，呵呵哒 小胖的妈妈 发表于 2019-4-17 12:05
哈哈哈，现在高考理化等级考就是考细心，呵呵哒
初步看下来，高分段分数最低的反倒是政治！但是政治的保底分也高，比较集中。理化的A+分数真是逆天。。。这能选拔出来有创造性的人才？ 天，跟中考一样了 政策出来的第一天就被骂到现在，关键是有用吗？制定政策的人什么时候听过广大学生和家长的声音了？ 感谢CCAV，感谢铁岭TV 模考高分的迷惑性很大。模考都是按照以往等级考的思路出题的，这些题型学生平时学校反复刷过的，出现大量高分很正常。但真正等级考，出题思路导向完全不同，考察的是对概念的透彻理解和运用，所以每年都有不少模考高分的学生出现大偏差，需要格外注意。 不要太看重模考的成绩
就前两年经验而言，一模二模A+，最后一考连A都没拿到的孩子蛮多的
因为题目简单分数接近，手一抖就没了 个人建议，高考还是应该考9门，绝对分
然后填报志愿选分数高的3+3作为高考总分成绩，
而高校可以对各门成绩有要求，比如交大要求物理至少85分。。。。原因，高中生就没必要减负了
为啥不是3+3的绝对分数，弄个小三门等级考简直就是脑残想出来的 pigbaby 发表于 2019-4-18 12:00
为啥不是3+3的绝对分数，弄个小三门等级考简直就是脑残想出来的
3+3没办法弄绝对分数的 高考是选拔考，择优录取，根本不存在减负的问题，所以千万别被减负忽悠。
原先+1物理化学生物之间难度不一致，分数偏差太大，每年都会有调整分，有时候高达十几分。+3有部分原因是让各科分数相对可比。
目前的+3还有非常多可以商榷调整的地方。
赞同高考考9门。
大三每门150，其他6门每门100。
文科专业物化生 折半算总分
理科专业史地政 折半算总分
总分900。 我也赞成3+1，这才是减负！这才有时间有精力去搞综合素质！ 小胖的妈妈 发表于 2019-4-17 17:35
不要太看重模考的成绩
就前两年经验而言，一模二模A+，最后一考连A都没拿到的孩子蛮多的
是的呀，这种分数基本上一个等级就是1道题的事。。。 感觉他们想让大家通过抽奖式考试来平滑不同水平的考试成绩，所以强烈建议直接用大学学区房加摇号的形式来招生，减负一步到位 现在的3+3，高二下考到高三下，英语考两次，简直就是地狱模式，不要说素质教育，啥都没学好，因为根本没有时间好好夯实基础，从高二开始一直就在冲刺 而且取消文理分科对于纯文科思维的孩子高考简直死路 南瓜麻 发表于 2019-4-22 22:13
而且取消文理分科对于纯文科思维的孩子高考简直死路
取消文理分科对纯理科思维的孩子高考简直死路
文科生的春天来了
大三门两门是文科，物理化学往文科方向考察
有些偏科的理科男生简直没有选择 小胖的妈妈 发表于 2019-04-22 22:35
取消文理分科对纯理科思维的孩子高考简直死路
文科生的春天来了
大三门两门是文科，物理化学往文科方向考察
有些偏科的理科男生简直没有选择
我表达错了，想表达的本来是对纯文纯理的都是死路，但现在大多理科牛蛙文科也不弱的，逻辑思维能力和超强记忆力在那里，纯理的孩子很多还是以前没重视语言学习，纯文的孩子有很多都是到高中才发现数理化死也读不上去 南瓜麻 发表于 2019-4-22 22:51
我表达错了，想表达的本来是对纯文纯理的都是死路，但现在大多理科牛蛙文科也不弱的，逻辑思维能力和超强 ...
理科文科都牛的孩子毕竟少
你说的理科生文科也不弱，那只是不弱，但不等于牛啊。
如果一个孩子理科成绩市排位前5%，文科市排位10%，即使这个文科不算弱也是拉后腿的
现在高中数理化要什么逻辑思维啊，物理化学全靠背+抓细节，数学也比以前理科卷降低了难度，即使文科生抓好基础，成绩也不差的。
相反语文英语增加难度，理科生还是吃亏的 不如文理分科方式。现在太乱太复杂 小胖的妈妈 发表于 2019-04-22 23:38
理科文科都牛的孩子毕竟少
你说的理科生文科也不弱，那只是不弱，但不等于牛啊。
如果一个孩子理科成绩市排位前5%，文科市排位10%，即使这个文科不算弱也是拉后腿的
现在高中数理化要什么逻辑思维啊，物理化学全靠背+抓细节，数学也比以前理科卷降低了难度，即使文科生抓好基础，成绩也不差的。
相反语文英语增加难度，理科生还是吃亏的
现在高考的导向是各科均衡。
复交综评以上的学生，基本都没有明显偏科。
偏科肯定是吃亏的，不管是文科还是理科（也有数学接近140，语文不到100的）。
现在的语文英语阅读题非常讲究逻辑，而数学物理化学等理科又很讲究文字的表达和对题目的理解。
所以不要求单科有多拔尖，文理均衡才是王道。
cywbb 发表于 2019-4-25 16:27
现在高考的导向是各科均衡。
复交综评以上的学生，基本都没有明显偏科。
偏科肯定是吃亏的，不管是文科还 ...
在文理均衡的基础上更偏重文科。首先数学比过去的理科数学卷难度明显降低了，物理化学偏重考文字的表达和答题的规范，死扣文字和规范到了奇葩的程度，很多物理竞赛化学竞赛拿奖的孩子最后都与A+无缘
估计原因是读的不够死板....不够文科化思维
高中理化老师说：这些实验我这么教你们，因为考纲是这么写的，你们学好以后进入大学，会发现这些都是错的错的错的....但是你们高考时只能这么错误的解答....
也只能跟着政策走http://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_020.png
页:
[1]