“二语习得”只是个假说，并不是成熟的理论，不适合套用
本帖最后由 大京 于 2019-5-17 11:23 编辑理论的好处是可以高度归纳概括出一套方法，或者几个干条条，用来指导实践。另外可以传播进行说服教育，因此理论是重要的。
但是，理论和实践毕竟不完全是一回事，理论虽然来源于实践，但又不能完全覆盖实践，尤其是国外的理论更是如此，这就需要我们自己要总结出一套更加符合我们自己情况的理论出来。
比如现在市场上相当一部分专家和家长非常崇拜迷信二语习得理论，幻想孩子英文学习像母语习得一样自然而然。
二语习得仅仅是假说，它并不是成熟的理论
儿童英语教育包括亲子英语教育中的理论问题不少，市场上基本都是直接照搬套用克拉申的二语习得假说。我们要知道克拉申本人还是比较严谨的，他的二语习得是假说，而不是成熟的理论。
英语对国内孩子来说是外语，而不是二语
国外的理论可以借鉴，但不能直接照搬套用的，比如二语习得假说。二语习得不是成熟理论，退一步说，即便是成熟的理论，也是针对美国这样的移民国家而言的，不一定适合中国和日本这样的非移民国家。英文对国内的孩子来说，不是二语，而是外语，不能用二语习得的理论，更不能用母语习得的理论直接套用外语学习，如果硬套，孩子必然要走很大弯路。
本帖最后由 大京 于 2019-5-17 11:36 编辑
专家们把二语习得等同于母语习得，然后拿来主义（教条主义），反手就直接嫁接到国内套用为外语习得。可惜嫁接的果子不甜。
国内英文作为外语，孩子们其实根本就无法习得
结论是：只可借鉴，不可套用
如何算是借鉴？ 习得论是用来卖书的，还卖的不错 只是说了不行，那如何行，还是按照第二语言教育和按照外语来教育有何差异 个人觉得“习得”理论没有问题，语言的学习最有效的途径本来就是习得。但是“二语习得”这个理论是理想化的，对于国内大多数的家庭来说实践起来是非常难的，最重要原因就是没有环境，不能浸润式习得。所以对于国内孩子学习英语应该是“习得”+“应试”。 本帖最后由 大京 于 2019-5-20 11:10 编辑
Zhouhx 发表于 2019-5-17 12:13
如何算是借鉴？
比如“可理解性输入”这点就是比较正确的，这是个启发，很有参考价值，至于怎么具体操作，那就看如何理解了，也可以广义地理解，也可以狭义的理解 atlarge 发表于 2019-5-17 14:28
习得论是用来卖书的，还卖的不错
楼主只是学术理论上的研究，没想到这层 可理解的输入，这个我一直不能理解，什么程度叫做可理解的输入？就是每个单词都让孩子听懂，不懂的也可以拿出实物给孩子看这种算可理解的输入。但是这种太少了，还有没有其他的可以座位可理解的输入？ 这个理论相对一堆xx麻麻xx爸爸之类的理论已经好太多了
断线风筝 发表于 2019-5-17 16:59
个人觉得“习得”理论没有问题，语言的学习最有效的途径本来就是习得。但是“二语习得”这个理论是理想化的 ...
对的，二语习得理论的研究对象本来就是美国这样的移民国家，指的是移民到美国的外国人怎样学英语的问题，移民学英语这才是二语，二语是有语言环境的，而不是针对中国日本这样的国家，中国日本本土孩子学英语属于外语了，没有语言环境，所以不是一回事。 平安宏妹宏弟 发表于 2019-5-20 13:42
可理解的输入，这个我一直不能理解，什么程度叫做可理解的输入？就是每个单词都让孩子听懂，不懂的也可以拿 ...
当然有了，国内用三明治法，也就是翻译法学习英语，可理解性输入效果就很好
页:
[1]