新高考为什么一定要赋分制?实打实的分数不好吗？
自从国家宣布了新高考政策以来，最有争议的莫过于赋分制了，为什么一定要赋分制?实打实的分数不好吗？这是一个一直困惑我的问题，直到前些日子，8省市宣布3+1+2的高考新政，
群里转帖了某高中老师的话才让我恍然大悟。
那段话，让我想起了自己曾经的一段经历，
正是有这段经历，我才能感同身受的理解了赋分值的真正用意。
若干年前，本科即将毕业的我，打算从西部报考东部某高校A的硕士研究生。
依稀记得当时考研是3门基础课+2门专业课
基础课是数学英语政治，专业课有2种，专业组1是数学类的，专业组2是专业课。
作为非数学专业的，显然选择了专业组2，跨校考研不是那么容易的。
考前，特意委托在高校A读书的同学去招生办买了去年的试卷。
收到一看，总体还好，但是有几道题出奇的难，班上问了几个高手，尝试了很长时间，都不会。
觉得凶多吉少，甚至和系里老师打招呼，要是考不上外校是不是回本校读研。
结果呢，第二年忐忑不安的走向考场，发现题目不难，特别是专业课，题目比去年的差远了。
成绩出来，分数不错，基本毫无悬念的录取了。
入学以后，和A校直升的同学一起聊起这个话题，才发现是有原因的。
前面说了，A校的专业有2组考题，一组是应用数学类，另一组是专业类。
原因是系里希望招部分数学专业的做一些理论研究。
但是专业组1的卷子是数学系老师出题，专业组2才是本系老师出题。
最后，无论是哪个专业组，招生办都是按照同一个总分通知学生面试。
我们上一届，因为专业试卷太难，所以招了一大批的数学专业的学生。
有些老师有意见了，希望能招一些能做项目的学生。
于是轮到我考的时候，系里老师放水，于是我捡漏混了个硕士研究生。 现在回到那段话是这样说的
(赋分值)主要解决了两个问题：
一是通过将不同在选科目原始分按照统一规则转换到同一量表上，较好的解决了不同科目成绩之间的可比性的问题，
二是，通过依照等比例转换法则将等级转换成等级分，较好的解决了不同科目成绩之间可加性的问题
众所周知，新高考一个最鲜明的特色就是，选科自由度扩大，以前文理分科只有2种选择。
文科：历史地理政治，理科：物理化学生物。
所有考生从考试到录取分成文科生和理科生两条队伍，
两者相同的科目相同的名额，两者之间互不相干。
按照新的高考规则，允许更多的选择，地理+化学。这里问题就来了。
如果我选物理+地理，你选物理+化学，我分数比你低，我不服气，因为今年化学容易。
地理平均分只有73，化学平均分81，这对选地理的不公平。
为了解决不同科目公平比较的问题，把小三门的分数排序，分成若干档次。
比如上海就分成11档，最前和最后是5%，中间都是10%。
同时，为了把档反应到高考分数上，于是又人为的给每挡赋予一个分数。
这样，2门小三门的成绩可以加起来比较了。
所以，只要允许有任意选科存在就一定要有赋分制度，
8省市的3+1+2，因为物理或历史必选，所以物理和历史使用原始分数。
剩下4选2任选科目就赋分了。
还是文理分科适用度大
页:
[1]