也谈2个高考改革的看法
总体来说，这个高考改革绝对是属于伤筋动骨的改革，影响太大了，从考试科目、考试方式等各方面全面改革，实在是牵一发而动全身。论坛上几位大拿已经发了很多帖子了，讲得也非常好（绝大多数观点和我一致，应该说经过冷静分析的可能会得出类似的结论）。
我这边想了两个大家比较少提到的问题：
1.平衡各省份录取比例的问题。大家有没有想过，阿拉上海又会成为出头鸟？北京、上海的录取率高，但是北京是首都，大家懂的。如何平衡所谓的录取率？说白了还是不是那种委属、部属的学校减少所在地的招生名额。上海的委属、部属的高校太多了，复旦、交大、同济、华理、华师大......，真正的省属（市属）高校非常少。上海教委会为了减少上海人的损失而有所准备吗?我个人给出的最佳建议就是全面扩招高中，将招不满学生的三校合并、关闭，之后改为高中校园。我网上随便搜了几个数字，2013年全国一本录取率：
1 天津 6.3 1.5447 24.52%
2 北京 7.27 1.7686 24.33%
3 上海 5.3 1.2 22.64%
4 青海 3.6733 0.6837 18.61%
5 山东 50.9 9.3510 18.37%
6 宁夏 5.87 1.001 17.05%
7 吉林 15.5 2.2435 14.47%
8 福建 25.5 3.6186 14.19%
9 贵州 24.78 3.4369 13.87%
10 浙江 31.3 4.1887 13.38%
11 陕西 36.65 4.8422 13.21%
12 新疆 15.87 2.05 12.92%
13 云南 23.6 3.0179 12.79%
14 海南 5.6 0.6396 11.42%
15 内蒙古 19.3 2.163 11.21%
16 甘肃 28.3 2.9598 10.46%
17 安徽 51.1 5.1692 10.12%
18 江苏 45.1 4.5085 10.00%
19 湖南 37.3 3.5789 9.59%
20 黑龙江 20.8 1.9931 9.58%
21 重庆 23.5 2.195 9.34%
22 江西 27.43 2.4891 9.07%
23 河北 44.98 4.0602 9.03%
24 湖北 43.8 3.5923 8.20%
25 广西 29.8 2.3 7.72%
26 河南 71.63 4.8655 6.79%
27 广东 72.7 4.3092 5.93%
28 山西 35.8 2.1091 5.89%
29 辽宁 25.4 1.4583 5.74%
30 四川 54 2.849 5.28%
31 西藏 1.89 0.0904 4.78%
中位数，也就是15名的一本率大概为11%左右，而上海是22%多一点，刚好翻倍。上海人很多因为不满现有高考政策从而去了国外，他们省下来的福利可不能便宜了白完、予象等所谓人口大省（所谓人口大省，只是能生而已，无计划生育这个概念）。所以强烈要求高中扩招，使得我们的一本录取率也下降到12%左右。
另外，在高考改革中，说的很清楚，最低省份的录取率要离平均数4%以内，我们偷懒算一下平均数，假设是中位数的11%(否则考虑各省的考高人生，加权算起来太麻烦了），那么最后两名离7%还有2-3%的差别，意味着他们的投放名额至少增加50%（西藏、四川没可能人口减少三分之一的）
2. 自主招生问题。关键是自主招生怎么招，比如填志愿是否仍然填清华自主、清华裸考?且自主志愿在裸考之前。如果是这样，说实话，对现有的竞赛类没有改变（说奥数已死的兄弟要有点失望了）。因为取消了一本线、二本线，所以清华可以划一道相当低的自主招生资格线，超过这个分数线的就可以来参加自主招生考试（当然了，也有人说不允许笔试，但是这个不容易解决吗？连上外附中都能口奥的，清华出几道口答题不费劲的）。在这道很低的分数线的后面，自主招生面试，如同今天市北华育兰生一样，以看证书为主，高中不是义务教育，教委没权利让清华不准看证书。既然看证书为主，那么各类奥赛不会降低的，清华需要这类人，那么上中、复附、华二、交附也需要这类人，于是重新回到初升高、小升初，大家都需要这类人。这里唯一的变数 有两个：
1）自招究竟国家能批多扫比例，现在北清复交完全以自招为主，假设北清复交能争取到50%甚至三分之一的名额，对于竞赛就没有大的影响，而且因为名额减少，恐怕会拼的更凶
2）裸考名额的划线怎么划，是完全按照分数高低录取吗？还是可以划一道宽松的线，比如1:2？另外，裸考是否就意味着学校无法面试学生？如果可以面试（类似于研究生复试）以及划一道宽松的先，那么对于裸考王来说，仍是比较悲催的，因为清华可以用面试分数的问题招收自己想要的学生（无论是竞赛牛蛙还是大条子）。如果是很严谨地按照裸考分数排名，那么自招比例越少，裸考王们的春天就越早来到 分析透彻，到位，学习了，任重而道远！ 老大，想得深远！
论坛上的几个大大的帖子，综合起来就基本是这次高考新证的方方面面了，现在就看上海的具体细则，以及后面各大高校的具体实施了；
虽然，大的原则方向定了，但其中如何实施，实施中的各种偏差，其实还是有很多未知的！ 分析很到位，学习了！！ 大方向必然是打压奥数，所谓物极必反，当小学一年级开始学奥数的适合，也就是利空出现的时候。就像股票，当出租车司机也全面谈股票的时候，顶已经到了。
问题在于究竟是多大的利空还要看细则出台。 高校对上海的招生比例铁定要下降。上海的娃们要苦了。会不会出现新的高考移民，上海小人移民到西藏？ 老大，有个问题想和你讨论一下（不要生气啊，我只是不明白）
如果一本（甚至所有大学）的收生人数是不变的话，那么高考扩招有什么好处呢？反过来讲，有一天全国统考，上海高中的人数又翻倍（数目达到你上面的要求），上海教育又比较先进，那么上海进大学的人数是不是会大幅增加？这符合现在国家所提倡的“公平教育”吗？
昨晚想到上面的问题，13郎就很担心。 鸡血13郎 发表于 2014-9-5 13:18
老大，有个问题想和你讨论一下（不要生气啊，我只是不明白）
如果一本（甚至所有大学）的收生人数是不变的 ...
扩招了就等于自动降低录取率了，否则搞不好要减少招生人数来降录取比率。 戬戬的爸爸 发表于 2014-9-5 13:24
扩招了就等于自动降低录取率了，否则搞不好要减少招生人数来降录取比率。
录取率要看分子，大学收生的人数。如果高中扩招了，然后又全国统考，而上海的考分又比较高，那么大学收生的人数就可能出现变数。国家想不想出现这个变数的可能？这是我担心的一个问题。 千帆老师有没有想过，提高高考的难度？我不知道现在高考上海卷的难度怎样，反正我们当初考到500分的就是全市前3%不到。现在不知道，有了自招，难度怎样。
有些家长还不太明白，同样一个考纲，难度天差地别。一个难题，分解成4~5个简单模块，每个模块都能做到不超纲。
奥数安全不是纯靠超纲就能玩的，当初我们高中数学竞赛是不会出积分，求导，矩阵的题的。这些没奥过的同学可能不明白。 鸡血13郎 发表于 2014-9-5 13:27
录取率要看分子，大学收生的人数。如果高中扩招了，然后又全国统考，而上海的考分又比较高，那么大学收生 ...
为啥扩招，全国统考，上海分会高？人多平均考分肯定拉低。
全国卷上海肯定吃亏的，要是上海人出全国卷上海才占便宜，可以英语考难一点，其他适中。上海不太可能用全国卷的。 戬戬的爸爸 发表于 2014-9-5 13:38
为啥扩招，全国统考，上海分会高？人多平均考分肯定拉低。
全国卷上海肯定吃亏的，要是上海人出全国卷上 ...
上海平均的教育水平（我自信）会比内地的高。。。 鸡血13郎 发表于 2014-9-5 13:43
上海平均的教育水平（我自信）会比内地的高。。。
问题是如果别人出题，你上海有优势的科目考简单一点，你不是很强的，别人强的考难一点，那就看不出你教育水平高了。 本帖最后由 LionHeart 于 2014-9-5 13:54 编辑
其实老大说的第二点，就是看北清能否对高考550和500的娃一视同仁了。。。
我是觉得可能性不大。这个就是SAT2200和2000的差别。
至于老大说的第一点，我相信教委早就考虑了，只是上面有教育部监管着，如果教育部能理解、不反对这种变相改变录取率，那问题会好许多。 如果北清营还跟原来一样营，那么当初营里落选的(落选的这部分是后面自招中奥得最好的了)，高考分数又不高，真的很难说北清还会不会给他们机会了。 戬戬的爸爸 发表于 2014-9-5 13:46
问题是如果别人出题，你上海有优势的科目考简单一点，你不是很强的，别人强的考难一点，那就看不出你教育 ...
我想，如果全国真的用全国卷的话，大学（尤其是北清复交）对考卷的影响力可能会大点。如果是一个省出题，那么大学可能就说“这个高考卷可能对某省学生有利，对其他省不太公平，我们不能用高考定高底。。。。“ hyatt1972 发表于 2014-9-5 13:37
千帆老师有没有想过，提高高考的难度？我不知道现在高考上海卷的难度怎样，反正我们当初考到500分的就是全 ...
你这个问题又要链接到另外一个问题：上海会再次使用全国卷吗？
是否用全国卷，高考难度是否改变的答案也不同的。还有很多细节问题无法确认。比如不分文理科，那么数学卷子究竟靠拢文科还是理科亦或是干脆平均一下？
确实还有太多的细则问题等待揭晓了，而这些细则的影响绝对不小 hyatt1972 发表于 2014-9-5 13:37
千帆老师有没有想过，提高高考的难度？我不知道现在高考上海卷的难度怎样，反正我们当初考到500分的就是全 ...
初中奥数就开始常用的平几四大定理、大部分数论内容，还有组合等，可都不是大纲内数学。
可能只有代数部分考纲重合度高一些。不过仅仅以因式分解看，什么轮换式啥的，可真不是大纲内的内容。 鸡血13郎 发表于 2014-9-5 13:51
我想，如果全国真的用全国卷的话，大学（尤其是北清复交）对考卷的影响力可能会大点。如果是一个省出题， ...
如果全国卷一定是北京起掌控作用的，如果北京也一起考，肯定优先考虑北京教育情况的，地域保护无法避免的。 戬戬的爸爸 发表于 2014-9-5 13:58
如果全国卷一定是北京起掌控作用的，如果北京也一起考，肯定优先考虑北京教育情况的，地域保护无法避免的 ...
按你说法，其实就是北京课程全国化。。 其实奥数的超纳是两个方面：
一个是你所说的正常数学教学大纲的提前学，比如微积分，这部分极少，倒是搞计算机竞赛的要学。
更多是正常教学大纲体系覆盖的知识点的深化拓展类的超纲，比如数论的一个整除，大纲内的要求非常简单，但竞赛的整除那内容就多去了。这些才是我所谓的竞赛超纲。 LionHeart 发表于 2014-9-5 13:57
初中奥数就开始常用的平几四大定理、大部分数论内容，还有组合等，可都不是大纲内数学。
可能只有代数部 ...
老兄，小学学的平面几何，初中是要学的。因式分解，初中大纲也是有的。代数更不用说了，大纲的重点。数论印象中好像没有，但是排列组合绝对是有的。以前是在高中，我们当初初中玩过加乘原理，到高中学排列组合，没什么难题。
数论是数学王冠上的明珠，不知道现在大纲学不学。总之，学过奥数的，学高中大纲数学，题目难一点，也不吃亏。难题，不是难在要用多少知识点，而在于思路。一个难题，分解成四个简单模块，这四个模块，每题都没什么难度，难在怎么分解，这才是重点。
所以不用纠结大纲上限在哪里，数学考的是分析问题的能力。全大纲的东西，可以出到难死。如果靠刷题就能考出高分，那说明题目不难。
出成繁琐的计算，那就说明出题老师水平低。 鸡血13郎 发表于 2014-9-5 14:00
按你说法，其实就是北京课程全国化。。
我是认为北京上海两个城市肯定不会全国统考的，北京肯定不肯，以免弄出问题来难堪，也不能就首都搞特殊化，总要拉一两个一起的。 hyatt1972 发表于 2014-9-5 14:18
老兄，小学学的平面几何，初中是要学的。因式分解，初中大纲也是有的。代数更不用说了，大纲的重点。数论 ...
看来你误会了。
我说的竞赛常用的几何四大定理是指托勒密定理、西姆松定理、梅涅劳斯定理、塞瓦定理，其实还有蝴蝶定理等(小奥的家长别跟xrs的蝴蝶模型混湑，两回事)。
我想你可能是想成了勾股定理啥的。
还有我说因式分解，指的是竞赛等用等的轮换式啥的，不是什么十字相乘等大纲内的因式分解方法。
这些东西，看着是大纲内的，实则都是超纲的定理、方法。 LionHeart 发表于 2014-9-5 14:30
看来你误会了。
我说的竞赛常用的几何四大定理是指托勒密定理、西姆松定理、梅涅劳斯定理、塞瓦定理， ...
这四大定理，除了托勒密定理是大纲的内容，课堂上也教。其余三个是竞赛教的。但是，不意味着，不会后三个定理，就做不出题的竞赛。我们当初学的时候，初三数学竞赛，上中的同学用MOD做的，我们不知MOD为何物也做出来了。
我想说的核心要点是，学数学其实是锻炼思维，找到思路。其实都知道，解析几何没什么难题，平面几何有的题，放在解析几何里，就没难度了。是不是平面几何不重要？重要的是，平面几何锻炼了思路。
解析几何同样需要思路。奥数的意义在于锻炼思路。 LionHeart 发表于 2014-9-5 14:30
这些东西，看着是大纲内的，实则都是超纲的定理、方法。 ...
这句话就使我想起著名的“人人喊打”的数学帝葛军同志，他最擅长这种题目。
如果葛军们把握了出题的权利，不奥的孩子就惨了 本帖最后由 donghairen 于 2014-9-5 15:14 编辑
前两天我就注意到13郎提到过高中是否扩招的问题，这也是是否鸡血的一个诱因。
现在远郊的人口导入区已经建立一批新的学校，说明小学在扩招上已经开始做了准备。毕竟现在每年入学人口已经是高峰。由于有义务教育法，小学扩招在所难免。
但高中是否扩招，这一点我觉得还是有疑问的。高中属于非义务教育阶段。而近两年国家有发展职业教育的音，我猜想高中即使扩招也是大大跟不上人口增长速度的。有可能要分流一部分人到职业教育去。
我只胡乱说说，接受批评指正 donghairen 发表于 2014-9-5 14:59
前两天我就注意到13郎提到过高中是否扩招的问题，这也是是否鸡血的一个诱因。
现在远郊的人口导入区已经 ...
上海的情况比较简单，只要在普高划一道线，其他线下同志可以参加三校考试（对白完们来说，三校生未必不是多快好省的选择--他们已经无法回到老家和他们的老乡们血拼高考，只有用这种方式留在上海--别的不谈他们中专毕业后好歹比其他第一代跨省移民对本地更熟悉）。这样所谓的职业教育问题也可以解决。
当然了，很多政策说起来简单，但是制定实施起来很麻烦，要考虑各方面的东西 本帖最后由 Zmfrm 于 2015-10-16 19:18 编辑
.................... 本帖最后由 okschool 于 2014-9-5 16:38 编辑
第一点觉得有点过虑了，原话是最低省份高考录取率与平均水平的差距由6%缩小到4%，并非一定要提高一本率，也并非一定要把比较高的拉到与平均水平类似。如果谈高考录取率的话北京上海并不显眼，上海有的年份甚至是倒数。所以即使高中真的扩招了，也和这项改革没啥关系。
PS：高考录取率应该是指所有本科专科的录取率，和一本率并不一致。比如广东的一本率低于全国平均水平4个百分点，但是高考录取率比全国平均水平高。 本帖最后由 okschool 于 2014-9-5 16:39 编辑
第一点觉得有点过虑了，原话是最低省份高考录取率与平均水平的差距由6%缩小到4%，并非一定要提高一本率，也并非一定要把比较高的拉到与平均水平类似。如果谈高考录取率的话北京上海并不显眼，上海有的年份甚至是倒数。所以即使高中真的扩招了，也和这项改革没啥关系。
PS：高考录取率应该是指所有本科专科的录取率，和一本率并不一致。比如广东的一本率低于全国平均水平4个百分点，但是高考录取率比全国平均水平高。 LionHeart 发表于 2014-9-5 14:30
看来你误会了。
我说的竞赛常用的几何四大定理是指托勒密定理、西姆松定理、梅涅劳斯定理、塞瓦定理， ...
几何四大定理(托勒密定理、西姆松定理、梅涅劳斯定理、塞瓦定理) 不是学校里教的吗?
特别是梅涅劳斯定理、塞瓦定理,看起来很简单啊!就是省力的方法嘛!
我一直以为是大纲里的内容... okschool 发表于 2014-9-5 16:23 static/image/common/back.gif
第一点觉得有点过虑了，原话是最低省份高考录取率与平均水平的差距由6%缩小到4%，并非一定要提高一本率，也 ...
问题就在这里，要看是本科率(以后没一本率了)还是整体录取率减少差距
本帖最后由 Zmfrm 于 2015-10-16 19:18 编辑
...................... 本帖最后由 Zmfrm 于 2015-10-16 19:18 编辑
.................. 戬戬的爸爸 发表于 2014-9-5 13:46
问题是如果别人出题，你上海有优势的科目考简单一点，你不是很强的，别人强的考难一点，那就看不出你教育 ...
上海分数铁定高的，历史上江南（江浙沪）就是高分地带
现在的政策就是回到历史上的明清 本帖最后由 换个心情 于 2014-9-5 19:12 编辑
鸡血13郎 发表于 2014-9-5 13:51
我想，如果全国真的用全国卷的话，大学（尤其是北清复交）对考卷的影响力可能会大点。如果是一个省出题， ...
确实看错了，不过高考分数线属于同省竞争，用谁出的卷子我总觉得差别不大 donghairen 发表于 2014-9-5 14:59
前两天我就注意到13郎提到过高中是否扩招的问题，这也是是否鸡血的一个诱因。
现在远郊的人口导入区已经 ...
其实我已经写了，但后来想了一想，还是不想发。今天我又去再其他帖了试探的问了一下其他妈妈，之后心里想，还是由她们自己想吧，别告诉她们了。 千帆老大，你对自招的看法写的很好。至于你的第一点，我分享我自己一点想法。我觉得不能单独分析高考改革，而要把近期的改革（如公办小学集团化），和改革的精神（如高考分技术型，公平教育）一起看，才能看的懂。这是我个人的意见，接受大家批评！ 鸡血13郎 发表于 2014-9-5 19:25 static/image/common/back.gif
千帆老大，你对自招的看法写的很好。至于你的第一点，我分享我自己一点想法。我觉得不能单独分析高考改革， ...
太对了！可惜我水平实在有限，期待各位大大的深入剖析。
高中扩招又怎样，大学不扩招的话，你还关在门外。
大学扩招又怎样，就业岗位不增加的话，毕业了还是待业。
要想的远不止这些啊。
Zmfrm 发表于 2014-9-5 17:24
和老大探讨这两个问题：
先谈关于高中扩招问题：这个问题展开来会很庞大，需要处理大量历史数据，我这里 ...
其实，我的意思是只要给一段时间，上海的高考录取率会下降的，但是千万别出现中央不给上海这个时间，直接导致未来雪上加霜 okschool 发表于 2014-9-5 16:24
第一点觉得有点过虑了，原话是最低省份高考录取率与平均水平的差距由6%缩小到4%，并非一定要提高一本率，也 ...
你要注意，上海可能被下刀子的原因不仅仅是较高的一本率，即使兑换成录取率上海表现平平，但是这次高考改革，有一句话明确指出：控制部属高校（这里的部属也包括委属，即教育部所属）在当地的招生名额。上海不同于某些省份，上海的高校绝大多数都是部属，市属极少。而一些人口大省类似于河南、安徽等省份，其实省属高校非常多，部属高校比例极低。
我希望我的担心是杞人忧天，因为我不希望发生 qianfan 发表于 2014-9-5 22:14
其实，我的意思是只要给一段时间，上海的高考录取率会下降的，但是千万别出现中央不给上海这个时间，直接 ...
刚刚看到的好消息：“教育部部长助理林蕙青表示，向中西部地区和农村考生增加的名额，主要通过新增招生计划解决。”
http://edu.people.com.cn/n/2014/0905/c1053-25613828.html 萝卜头 发表于 2014-9-5 22:18
刚刚看到的好消息：“教育部部长助理林蕙青表示，向中西部地区和农村考生增加的名额，主要通过新增招生计 ...
这到是个好消息。不过如果知道主要会新增哪些学校的名额就更好了 这岂不是又回到了10几20年前我们高考的时候了，只有很少一部分人通过竞赛提前进入高校，多数人通过裸考进入高校。这其实对于1等大牛完全没影响，对于快乐教育的也完全没影响，对于2等尖子生其实是轻松了，也不用去勉为其难地去争竞赛三等奖了，均衡学习，做一点自己喜欢做的事情也就ok了。对于中等的学生招生名额减少，可能会有点纠结了。 上面某大大说的正确，当所有一年级孩子都去奥，就是卖葱姜老太都炒股票时，这个东西就到头了。 奔奔 发表于 2014-9-5 23:05
这岂不是又回到了10几20年前我们高考的时候了，只有很少一部分人通过竞赛提前进入高校，多数人通过裸考进入 ...
根据流传的上海方案，在小学科的选择，以及考试难度方面，比以前的考法还是有相当的改进的；所以总体感觉这次的改革方案是在总结以前各种实施方案以后，在减负和公平等方面，是有所改进和提高的。
具体的分析判断，还是要等到上海细则出台以后再看 萝卜头 发表于 2014-9-5 23:23
根据流传的上海方案，在小学科的选择，以及考试难度方面，比以前的考法还是有相当的改进的；所以总体感觉 ...
其实我是觉得新制度更利于女孩子了。男孩子其实是吃亏的。我中学时那种女生多有高考失利，男生多有高考超常发挥的现象会减少。 本帖最后由 yehuiw 于 2014-9-6 04:23 编辑
奔奔 发表于 2014-9-5 23:37
其实我是觉得新制度更利于女孩子了。男孩子其实是吃亏的。我中学时那种女生多有高考失利，男生多有高考超 ...
没错，很多男生高中会发力，初中不突出，如果高中扩招，会对这些男生有利。反之如果职校增多，有可能高中才发力的男生会丢了上高中的机会而跌入三校，失去高考机会，无法翻身
页:
[1]
2