到了高中各科都怎么样了？
本帖最后由 奥莉 于 2019-12-13 12:27 编辑到了高中都咋样了
阅读少也能靠机构补课？我觉得阅读量也是个循序渐进的过程，要一点点慢慢培养的 阅读少和机构补课有半毛钱关系吗？ 阅读少，成绩好的孩子也很多.... 小胖的妈妈 发表于 2019-11-22 11:14
阅读少，成绩好的孩子也很多....
文科还是理科？阅读少，成绩照样好，除了天资外，是不是补课的功效比较大？ 我自己就是阅读少的典型，高中除了语文差一点，其他都很好。语文再差跟第一名也差不了太多https://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_018.png harrydeberry 发表于 2019-11-22 10:24
阅读少也能靠机构补课？我觉得阅读量也是个循序渐进的过程，要一点点慢慢培养的
不是这个意思，阅读多能促进学习，如果阅读少，是不是大量补课可以弥补阅读的功效 我一个亲戚从小学霸，一直拼到央企。现在给我什么感觉呢，就是高学历高技能倒是低文化的感觉，并且判断力和品味也堪忧。追求外在虚荣，没有真正上进动力，所以事业也一般 阅读多少本质上和读进去多少是两码事，读什么程层次的书和阅读量也是两码事。根据大脑的惰性人更依赖读自己能轻松读懂的书，所以越是鸡汤的公号文越容易十万加。 奥莉 发表于 2019-11-22 11:19
文科还是理科？阅读少，成绩照样好，除了天资外，是不是补课的功效比较大？
身边好几个理科生， 阅读少，成绩照样很好
补课也不多...
感觉阅读多少和成绩没有直接关系 cailvenqq 发表于 2019-11-22 11:35
阅读多少本质上和读进去多少是两码事，读什么程层次的书和阅读量也是两码事。根据大脑的惰性人更依赖读自己能轻松读懂的书，所以越是鸡汤的公号文越容易十万加。
没错，所以从小亲子阅读，家长引领高质量的阅读比量更重要 另外一点，阅读少不影响短期成绩。这也是大部分人甚至老师根本不在乎阅读的原因 阅读有有效阅读无效阅读，身边有亲戚从小疯狂喜欢读书，学习渣到不行，就看看热闹吧。 我觉得这个问题问得..... flyingzj610 发表于 2019-11-22 11:26
我一个亲戚从小学霸，一直拼到央企。现在给我什么感觉呢，就是高学历高技能倒是低文化的感觉，并且判断力和 ...
恩，我也认识一些你亲戚这样的高学历的人，情况差不多。同时也认识一些高学历比较有品位和见识的人，明显修养比常人高很多，基本家里书都不少读。 橙爸 发表于 2019-11-22 11:21
阅读最大的作用不在考试，而在于思想的深度
说的在理，考试只是人生的一小部分 这个就涉及到应试教育的弊端了吧，好多人刷题刷出个好成绩。但是大语文时代，我不相信没有储备的孩子能写出深度的作文。如果没多少阅读量，作文分数还不那么难看，我估计是孩子写字好看，毕竟高考阅卷老师只给作文三十秒阅卷时间。 理科有天赋的孩子真不能用阅读量来衡量，读书不多成绩也能很好。 一本好书真正看进去了比泛泛地读10本书要好，所以这个很难定义 进来看看小一的娃，高质量阅读很难 阅读多少跟成绩无关，甚至跟语文成绩无关。
朗读才跟语文成绩有关，背诵更好 奥莉 发表于 2019-11-22 12:27
恩，我也认识一些你亲戚这样的高学历的人，情况差不多。同时也认识一些高学历比较有品位和见识的人，明显修养比常人高很多，基本家里书都不少读。
这就取决于高学历怎么得来的，是牺牲一切时间拼来的还是游刃有余 我爱唐诗三百 发表于 2019-11-22 13:34
理科有天赋的孩子真不能用阅读量来衡量，读书不多成绩也能很好。
理科保证有饭吃，文科决定人生的格局 sadalmelik 发表于 2019-11-22 14:34
阅读多少和成绩关系不大，顶多语文稍微好点儿吧，也不至于产生质变，但是和生活趣味关系比较大。
我读高中 ...
觉得说的真的很好。:victory: sadalmelik 发表于 2019-11-22 14:34
阅读多少和成绩关系不大，顶多语文稍微好点儿吧，也不至于产生质变，但是和生活趣味关系比较大。
我读高中的时候，班里同学的总成绩排名和语文成绩相关度是不大的。当然最后考上top的，语文不至于拖后腿就是了。
不过，我和娃爸，确实是因为阅读趣味相近才走到一起的。有个人从小和你看一样的书，喜欢一样的作家，生活中经常可以分享观点，是一件挺开心的事儿。
多阅读，就是多一个获得快乐的渠道，多一个认识世界的方式。但是人生那么短，如果有其他快乐获取的方式，也不赖，不用太执着于阅读吧。
总的来说，阅读是最容易促进思考的途径，除非你有特别的领悟力和周游世界的经历 学而不思则罔，思而不学则殆。
把“学”换成“阅”也是一样的。
光读不思考，那就不能转化为思想层面的有效养分；
光思考不阅读，也容易钻牛角尖，在自己脑袋那一亩三分地低水平重复，甚至走向极端偏执。 xibeiwangyue 发表于 2019-11-22 16:35
学而不思则罔，思而不学则殆。
把“学”换成“阅”也是一样的。
光读不思考，那就不能转化为思想层面的有 ...
好像说得阅读都是不思考一样 xibeiwangyue 发表于 2019-11-22 16:35
学而不思则罔，思而不学则殆。
把“学”换成“阅”也是一样的。
光读不思考，那就不能转化为思想层面的有效养分；
光思考不阅读，也容易钻牛角尖，在自己脑袋那一亩三分地低水平重复，甚至走向极端偏执。
对于孩子来说，有足够的输入是必要条件 目前没见过阅读少成绩非常好的孩子 多阅读可以改变一个人的气质和涵养 阅读量这个概念太笼统，就好比有的人吃的多但是长不胖。你要有吸收才能化为自己的知识，我们要谈效率，不要一味追求阅读量， 不要高估阅读尤其是无边界阅读对成绩的作用，就像一个人旅游频率高范围广也不见得他的地理成绩就会比没怎么旅游的人高 flyingzj610 发表于 2019-11-22 17:17
对于孩子来说，有足够的输入是必要条件
大量输入更符合充分条件的特征 夏天他爹 发表于 2019-11-23 11:13
大量输入更符合充分条件的特征
不是充分，因为取决于质量和吸收程度 flyingzj610 发表于 2019-11-23 12:46
不是充分，因为取决于质量和吸收程度
重新看了下充分条件和必要条件的内涵，阅读与学霸间属于独立事件。 阅读不应该以量来计算，一本名著翻10遍，比读100本口水书强很多 本帖最后由 JANETZHENG 于 2019-11-25 09:05 编辑
个人理解，阅读量少，理科没有影响，文科成绩中不溜秋；
放长远看，有些哲学入门阅读必不可少，比如形式逻辑类的，辩证逻辑之类的；其它的名著，我感觉可读，可不读，可以在哲学入门的书籍读后，看看新闻综评，实在还是很想读，再看看历史类的书籍，还想继续看，就看点知名散文（古今中外的都看点，背诵些名篇）；
我对名著无感，勿喷，从名著里看出各种道道的，我觉得应该是对人物关系模型掌握得很好，能够把小说中的人物关系和现实生活中的人物关系类比，大部分小说不具备这样的人物关系类比基础，不如历史里的人物关系明确，对人生有指导意义。
其余的什么描写优美，语句精炼，哎.......，不是真心喜欢。喜欢这类的，大可以多背背宋词。
所以，有时候对语文阅读理解里面有关描述了什么感情，什么主观感受，写作的目的题目，我觉得真心扯淡，因为一句话理解实在太多意了，怎么解释都是有道理的，您怎么知道作者会不会高级黑呢？
所以，应该以哲学入门为基础，之后上升到历史，背诵一些散文，诗词即可；其余的小说类的名篇，我觉得可以当娱乐看，尤其是以理工科为大背景情况下，如果看些幽默的东西，或许加能放松，所以我觉得拿看小说的时间去干点别的也很值当，比如跑步锻炼。
相比阅读，读后的深度思考才是关键。 从回帖可以看出各位家长都是如此优秀，孩子要想超越你们真是太难了:lol
页:
[1]