转： 我看强基计划的政策意图
在我看来，强基计划主要是为了解决高校天坑专业研究生生源问题。同时也捎带上几个难就业的文科专业。高校论文大户，生化环材专业会普遍进入该计划，并推行所谓“本硕连读”“本硕博连读”政策。很多人都从高考的角度来谈。其实政策制定者（也就是各个高校的高层）其实并不会太考虑这一点。因为高校的绩效很大程度上都是看研究成果。最硬的数据就是各个基础学科发表的论文水平，各个高校拼的刺刀见红。而这些论文主要是研究生在一线做出来的。搞好本科教学属于政治正确，但是没啥量化成果的这种事情。
强基计划主要要解决这两个问题：
1、砖工水平下降问题。最近几年来伴随生化环材学科研究生扩招而来的研究生生源质量下降的问题日益严重。尤其在开放外校保研后，一些中流985院校连自己的本科生都难以留下了，取而代之的是什么“没听过的学校考来的”（某教授语）。这些专业无论是研究生还是本科生生源真如同王小二过年一年不如一年。
2、砖工脱坑问题。即使在相对稳定的本科阶段，也有相当多数的人，面对新兴行业高一个数量级的工资水平，赶紧转专业走人，或是大三就开始准备跨专业考研。这也解释了同样是基础研究领域的信息科学为什么没有进这个计划，因为IT专业本身火爆。
再加上，这些都是体力密集型专业，特别需要大量廉价劳动力。师生关系特别紧张。屡屡传出研究生自杀新闻难道基本不都是所谓强基计划内的学科吗？
在这个信息通透的时代，什么“二十一世纪专业”的牛皮很快吹破。你百度一下某些专业，排第一位的就是知乎的劝退吐槽。但是高校不能放弃生化为代表的学科，因为主要靠这些学科刷SCI论文数据。这样的利益格局下，尝试玩过的花招有基地班，大类招生，提前批等等。现在这个“强基计划”不过是集成了之前这些手段，同时吸取了学科竞赛自主招生进来的学生纷纷换专业这个教训，进而要更胜一筹：一锤子买卖，直接本硕连读，或者本硕博连读，尽量保障学生不换专业不转行，保障廉价劳动力贡献至少五年青春在所谓实验室。
就业这一块政策还没明确，没什么大意义 说了半天还是操作层面啊
重点高校已经连轴转，给市面上的教育工作者们开强基计划的解读会了，我观察到的现象 这个解读还是在从高校层面考虑问题，没有站到民族复兴的战略高度，去揣摩顶层设计的政策意图。对于有志于从事基础学科研究的人才，尤其是略微偏科的人才，这不失为一个好渠道。瞄准热门专业去的，好好地在高考考场拼刺刀，挺公平的。 基础科学是所有技术发展的本源，必须坚持 天朝的文件真是需要解读了 生化环材，瑟瑟发抖 这个约定了加入这个计划后中间不能转专业吗？ 不能转专业的 说实话，没看懂你在表达啥 我觉得，不如搞日本诺贝尔计划 这个帖子算是说的很明白了。
哪怕是名校，天坑专业的研究生渐渐已经招不到同档次学校的本科生了。肯奉献青春的廉价劳动力已经不是靠情怀和大饼可以糊弄的了，所以，早点抢好。
师生关系的矛盾就是天坑专业学生压根不想学啥只想捞文凭走人和导师为个人头衔和发财所需总无法满足的矛盾。学生而言，无论转行还是毕业后单干，以后劳动所得都归自己，导师而言，只要脸皮厚压着不让走，你干的每一个工作都是我的，无论我参与没参与。
没办法，导师也要养家糊口不压榨收入实打实不够花。学生也要成家要考虑未来，毕竟毕业了大部分就告别科研生涯了，为啥要为你拼命，以后也用不上。 放心吧，再过风向几年又要变 进来看看！！ 算数一个视角，不过整体不认同，一味地强调生化，且不说生化学科对于生命健康的重要性，关键强基计划中还有重要的数理学科！ 看来这个计划并不是为了高考公平而设置的 望江南 发表于 2020-01-18 22:05
这个帖子算是说的很明白了。
哪怕是名校，天坑专业的研究生渐渐已经招不到同档次学校的本科生了。肯奉献青春的廉价劳动力已经不是靠情怀和大饼可以糊弄的了，所以，早点抢好。
师生关系的矛盾就是天坑专业学生压根不想学啥只想捞文凭走人和导师为个人头衔和发财所需总无法满足的矛盾。学生而言，无论转行还是毕业后单干，以后劳动所得都归自己，导师而言，只要脸皮厚压着不让走，你干的每一个工作都是我的，无论我参与没参与。
没办法，导师也要养家糊口不压榨收入实打实不够花。学生也要成家要考虑未来，毕竟毕业了大部分就告别科研生涯了，为啥要为你拼命，以后也用不上。
同意这个 我觉得这个帖子说的有道理，微博上对此政策一水儿叫好，认为科技的春天又来了。这个政策给总体上绝望的大多数人带来一丝救命稻草的气息。然而在四周都是泥沙的情况下，怎么会出现清流。 是不是还涉及文史专业？ 天坑专业招不到合格人才，一方面毕业出来钱少权小要奉献，另一方面无论以前江苏高考方案还是3+3偏文，无法提供读得下去的数理人才。国家本指望自主招生解决这一问题，但自主生们个个奔向金融等热门专业。所以JYB只能再打补丁，通过让渡高校部分出题权但限死专业，推高热门专业裸考分数，并对天坑专业隐性降分的办法来让偏才们进入基础学科。 从教育政策变动的始末来看，很多人以为的几十年大规划，只有可能出现在宏观层面。涉及到基层的实干领域，也不过是多次纠偏，面多了加水，水多了加面。高瞻远瞩、一盘大棋，都是不存在的。 Robert.xu 发表于 2020-01-19 11:24
从教育政策变动的始末来看，很多人以为的几十年大规划，只有可能出现在宏观层面。涉及到基层的实干领域，也不过是多次纠偏，面多了加水，水多了加面。高瞻远瞩、一盘大棋，都是不存在的。
哈哈，是的。
不是体制内的人往往是感觉不到的，都以为上面领导个个高瞻远瞩下未来50年的大棋 Robert.xu 发表于 2020-01-19 11:24
从教育政策变动的始末来看，很多人以为的几十年大规划，只有可能出现在宏观层面。涉及到基层的实干领域，也不过是多次纠偏，面多了加水，水多了加面。高瞻远瞩、一盘大棋，都是不存在的。
哪有啥几十年规划，很多都挺扯的，需要下级和后任不断打补丁。补着补着补牢了，那就高瞻远瞩了。沒补牢漏穿了，又不是在自己手里穿的，那是后面的领导的责任。 中国读基础科学的少之又少
国外读基础科学的比较多
这个真的呵呵 不是一朝一夕可以改的
原因不言而喻 长见识了，谢谢 基础学科重要。 感觉好深奥哦 哈哈。看的明白。
强基要求不低又是天坑，高手们谁会去读呢 本帖最后由 Fortran 于 2020-5-15 08:33 编辑
1.从制造业角度来说,中国产业进一步升级遇到的拦路虎就是基础学科储备不足。
2.基础学科不是人人能学的，家里不缺钱孩子也要有兴趣，从就业角度去谈那就狭隘了。
说个例子达尔文能研究进化论是因为他外祖父是欧洲首富之一。
3.现在还看不出，30年以后再看，或许强基的作用慢慢显现出来了。
也许现在的天坑专业30年以后炙手可热。
昨天看ai大牛李飞飞的介绍，她当年研究的ai也是挺冷门的。
李开复研究语音识别那时候也是冷门
佩服楼主https://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_012.png
页:
[1]