为什么我不看好到校名额分配
本帖最后由 S.HOO 于 2021-1-25 13:52 编辑先把公办初中一分为三，第一档是大家觉得是“学区房”的那种，要么是巨无霸，要么是外招多，因此在摇号前在论坛上也有一席之地；第二档是公办排名到前1/3的除了第一档之外的学校；第三档是剩下的2/3。
第一档情况复杂，容易引战，本帖只看后面两种。
之前我已经发帖说过，市重点的到校名额的是在38-42%，对应到全区生源，是占区里所有中考生的8-14%（多数市区落在这个区间，郊区可能更低）。对此有疑问的，看每个区的市重点比例，再乘上市重点的到校名额比例，就有了大致比例了。有了这个概念，再来谈对初中的影响。
先说说第二档，这类初中通常是这样的：规模140-200人；
区里公办排名前1/3左右；
四校及四校分基本没有（偶尔隔年有一两个已经很不错了）；
预录取8大的一般是个位数，其他市重10个左右，这些人的渠道通常是推优，自荐少一些；
名额分配本区市重点10个人左右；
裸考有少数几个能跨进市重；
通常有1-2个好班，生源以对口为主；
总和市重点录取率10-20%。
发现没有，这个比例其实是跟到校名额在同一个数量级的。
假设该校考生分数在全区的排名区间没有变化，那么所谓的新政名额到校的增量，只是把该校曾经通过（推优+裸考）的人数一起归到名额到校里面了。在到校名额分配之后，这部分学校剩余的考生基本没法通过裸考进入市重点了——因为考不过！
真正算起来，名额到校只利好那部分原来市重点比例低于该区平均数的学校。能利好多少，就看细则了，但可以预见的，这个数量并不会很多，因为这些学校本身规模就不大，也就能比新政前多那么几个名额，对于不足100人的学校，这个名额增量也是有限的。
如果民办依旧择校，那么该政策对民办中间一部分学生造成了伤害，可能会从市重点降到了区重点。这也是当时论坛上大家认为可能头部区重点会有机会超过市重点的原因。
在摇号年代，大家又回到同一起跑线了，不考虑外招生源的情况下，各校拼的还是成绩，别指望着名额分配，一定要意识到，名额分配只是菜中（真菜中）的托底棺材，让数据好看一点而已。单看市重点，都还有超过半数是全区竞争，更何况，四校+四校分+头部区重点，几乎全部是全区竞争。
分数才是硬道理。
Jack.Ma拿出千亿来分给全国人民，能让你致富么？
————————————————————————————
我发现好几个人都说该比例以后会怎样怎样。在此我申明一下：本帖不讨论以后可能的到校名额比例提高问题。“逐年扩大”是每年扩大1%还是0.5%？还是3年内逐年扩大到100%？是总的名额分配比例逐年扩大还是在名额分配里逐年扩大到校名额？这些都没出现的东西，怎么讨论？毕竟你们还可以说，以后中考摇号进4校？我也不能否认有这个可能，对吧。
没有一个讨论的基础，那就没有讨论的意义。本讨论仅基于目前已经出台的明确的政策。
楼主分析的没有错，我再补充2个现实情况。
1.楼主提到的第三档的学校，其实在总量上是大多数的，名额到校是真的能利好这些学校，学校的喜报会更好看，但和里面的学生无关，因为多出的这些个位数名额，基本是为因摇号未中落入该校的学生准备的。
2.对绝大多数人，甚至混千帆的绝大多数人，市重点和他们基本没什么关系，所以名额再怎么分配，对大多数人来说，其实也就是个看客。 哈哈哈，有道理，纯吐槽一下最后一句话，Jack.Ma2021年福布斯排行榜身价581亿美元，按今天汇率折人民币3766亿元人民币，分给全国14亿人，每人才只有269块钱，在上海下次馆子都难，只有在上海每月的低保金1240元的20%多，所以看起来钱很多，但是和国家财富比起来真的没啥。 本质就是计划分配，就像以前一家几口人分多少粮票一样，到时候就是胡椒面一撒。。。比如宝山这种，三个市重点，7000+的考生，撒出什么结果，看吧 一所普初菜初的总人数真不见得多，所以名额到校按比例并不会太多。但你不能忽视这些中下档学校数量多，而这些学校过去全区竞争下基本是0-3个市重人头，过去大部分被一梯队抢走，而现在是百分百到校。
另外新政后公办所谓一梯队名额肯定比过去要少，因为你经不起蚂蚁般中下档众多学校一勺子一勺子把名额分走。而裸考抢名额公办对民办基本没大胜算。 great 发表于 2021-1-25 11:24
楼主分析的没有错，我再补充2个现实情况。
1.楼主提到的第三档的学校，其实在总量上是大多数的，名额到校是 ...
第三档学校挺惨的，因为往上自招困难重重，往下裸考毫无指望，如果没有好的生源+好的师资互相推进，那么几年后，学校就会躺平在名额分配的功劳簿上，导致头部区重点断层，因为这部分学生进入市重了，而后面的学生没能力进入头部区重点。
说到底，对于学生来说，没有哪条路是可以躺赢的，所谓的鸡头理论没太大意义，保证自己能在4年中超然于本校环境独占鳌头是一件很辛苦的事情，尤其是小规模菜中，容错率更低。
这个政策利好的只是官方：一份看上去好看的成绩单而已。
摇号就要去摇最好的民办，因为中等水平娃去民办就是瞄准裸考，因为如果去了公办也是没机会抢到校名额，但民办提升学生能力水平使其在裸考中比公办有更大胜算。 S.HOO 发表于 2021-1-25 12:17
第三档学校挺惨的，因为往上自招困难重重，往下裸考毫无指望，如果没有好的生源+好的师资互相推进，那么 ...
参考新政前的杨浦，80%的公办学校躺平啊。吃吃名额分配老米饭，舒舒服服。
现在评价到校政策还为时太早，因为即使初期效果不大，到校名额比例从政策原文上理解还可以继续提升的，到区名额降到零也不是没可能。
看着就头疼https://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_006.png doublekang 发表于 2021-01-25 12:45
现在评价到校政策还为时太早，因为即使初期效果不大，到校名额比例从政策原文上理解还可以继续提升的，到区名额降到零也不是没可能。
到区名额基本是到外区的，不可能为0，要靠这些名额平衡各区，这部分不会大动的。
NG_NG 发表于 2021-01-25 12:21
摇号就要去摇最好的民办，因为中等水平娃去民办就是瞄准裸考，因为如果去了公办也是没机会抢到校名额，但民办提升学生能力水平使其在裸考中比公办有更大胜算。
那长宁的可以摇外区民办？搖不中回来就统筹了吗？长宁真没什么初中… doublekang 发表于 2021-1-25 12:45
现在评价到校政策还为时太早，因为即使初期效果不大，到校名额比例从政策原文上理解还可以继续提升的，到区 ...
各个区不会同涨共跌的。
也许你会看到有的区，到校名额减少，到区名额扩大。有的区到校名额扩大，到区名额减少的情况都在同一年发生的情况。 S.HOO 发表于 2021-01-25 12:50
到区名额基本是到外区的，不可能为0，要靠这些名额平衡各区，这部分不会大动的。
那是上海教委将政策分步走，外省已经是市重点高中录取名额的70%进行到校分配，上海即使将到区名额降为零也就65%，政策释放还有很大空间。 LZ忽略了很重要一点，名额分配拿出来的名额占比65%，以后还会涨。Jack Ma拿出来分给大家的钱占他告诉比重多少？ lz，名额分配也是靠中考成绩啊https://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_018.png只不过差一点的学校周围同学的分数也不会奇高，但是进了市重区重会被别的高分进去的学生碾压的 great 发表于 2021-01-25 11:24
楼主分析的没有错，我再补充2个现实情况。
1.楼主提到的第三档的学校，其实在总量上是大多数的，名额到校是真的能利好这些学校，学校的喜报会更好看，但和里面的学生无关，因为多出的这些个位数名额，基本是为因摇号未中落入该校的学生准备的。
2.对绝大多数人，甚至混千帆的绝大多数人，市重点和他们基本没什么关系，所以名额再怎么分配，对大多数人来说，其实也就是个看客。
很有道理，而且这部分沧海遗珠进了高中也可能远远比不上当年进民办鸡血了四年的同学，除非自己爸妈甚至老师都付出加倍的努力 Mia_ER 发表于 2021-01-25 12:54
那长宁的可以摇外区民办？搖不中回来就统筹了吗？长宁真没什么初中…
长宁应该是两次摇号，先摇号告诉你对口公办，然后知道结果后你可以选择去摇民办，摇外区有住宿生源（可招外区生源）的民办。你也可以在小升初的时候选择去户籍对口，这需要你在做出选择之前先把户口迁至你想去的区，摇不中的话就在那个区统筹了 mmqc 发表于 2021-1-25 13:42
很有道理，而且这部分沧海遗珠进了高中也可能远远比不上当年进民办鸡血了四年的同学，除非自己爸妈甚至老 ...
不一定，之前有人说过，好的高中里面，排名前10%的，大多数都是公办出生。所谓后劲。 名额分配占比都65%了，还和大部分孩子无关，剩下的名额才35%，有更多的孩子去抢。名额分配真是玄乎，为啥不全部裸考？这样最公平！ 本帖最后由 jbean 于 2021-1-25 15:10 编辑
patrik 发表于 2021-1-25 13:55
不一定，之前有人说过，好的高中里面，排名前10%的，大多数都是公办出生。所谓后劲。
哪里听来的谣言：）
看看北清复交录取的，大多数是公办的初中吗？ yuyu0504 发表于 2021-1-25 15:01
名额分配占比都65%了，还和大部分孩子无关，剩下的名额才35%，有更多的孩子去抢。名额分配真是玄乎，为啥不 ...
因为市重点就是跟大部分孩子无关，绝大多数区的市重点比例（除去四校外的）就是20%，郊区更低。就算按你说的全裸考，市重点也跟大部分孩子无关。本来蛋糕就很小~~
论坛上有人认为去了普通公办就是鸡头，就能保市重点，我觉得这个想法过于乐观。 yuyu0504 发表于 2021-01-25 15:01
名额分配占比都65%了，还和大部分孩子无关，剩下的名额才35%，有更多的孩子去抢。名额分配真是玄乎，为啥不全部裸考？这样最公平！
因为只有四校、重点才有名额分配，大部分孩子可能都是进普通高中、甚至是三校的 看好不看好
名额到校就是翻了3倍
对于大多数公办来说 当然是利好
占本区市重点近一半的名额到校 要说不重要
难道剩下的自招和裸考就容易吗 patrik 发表于 2021-01-25 13:55
不一定，之前有人说过，好的高中里面，排名前10%的，大多数都是公办出生。所谓后劲。
前两年参加小升初民办开放日，郊区比较好的民办学校，校长说本区市重点高中，考上复交学生50%是出自这所民办学校，公办与之差距还是很大的！ doublekang 发表于 2021-01-25 12:45
现在评价到校政策还为时太早，因为即使初期效果不大，到校名额比例从政策原文上理解还可以继续提升的，到区名额降到零也不是没可能。
2024年之后，都是不挑生源的学校了，名额分配全部到校无所谓了 scholes 发表于 2021-01-25 18:04
2024年之后，都是不挑生源的学校了，名额分配全部到校无所谓了
到区名额主要是到外区。曾经的零志愿，不会取消。至于本区到区，有没有都无所谓，本来就是点芝麻碎。 到校的猫腻多 前1/3不影响
剩下的1/3可就影响大了
这类学校，市重点本来就零星的一两个吧
现在名额分配怎么也有十个二十个了吧
2/3的数量加起来，那数量可不少。
市重点怎么也有20%多的分额白白送给本来进不去的鸡头生了！
富日 发表于 2021-01-25 20:20
前1/3不影响
剩下的1/3可就影响大了
这类学校，市重点本来就零星的一两个吧
现在名额分配怎么也有十个二十个了吧
2/3的数量加起来，那数量可不少。
市重点怎么也有20%多的分额白白送给本来进不去的鸡头生了！
没那么夸张，现在也是有名额分配的，如果原来只有一两个市重点的学校，那么新政后最多也就是3-6个。毕竟名额分配按中考人头算的。
要有十几二十个名额的学校，市区要150人以上的规模，郊区估计要快200人了。 doublekang 发表于 2021-01-25 12:45
现在评价到校政策还为时太早，因为即使初期效果不大，到校名额比例从政策原文上理解还可以继续提升的，到区名额降到零也不是没可能。
分配到不选择生源的每所初中学校，包括本区和外区吗？ 大澍 发表于 2021-01-25 23:09
分配到不选择生源的每所初中学校，包括本区和外区吗？
是的，外区名额将来也可以直接分配到校，只是前2年动作不会那么大，毕竟要为民办学校留点口子 S.HOO 发表于 2021-1-25 12:17
第三档学校挺惨的，因为往上自招困难重重，往下裸考毫无指望，如果没有好的生源+好的师资互相推进，那么 ...
第三档学校唯一的方案是设置好班，吸收2、3个优秀师资，稍微吸收一点好的生源，才能往下裸考往上自招上面有点希望 NG_NG 发表于 2021-1-25 12:21
摇号就要去摇最好的民办，因为中等水平娃去民办就是瞄准裸考，因为如果去了公办也是没机会抢到校名额，但民 ...
那也得看自己是否有这个水平。 水平差了，进去好民办，75分平时分搞不好就要先少20再说。
去年已经有摇号元年的跳楼了，抑郁、离家出走的更是不计其数。
还是那句话，摇号得选符合自己水平的 第三类学校校长没动力的，为什么要这么干？多考几个又不给钱的，弄不好被投诉一下还要背个处分。教学成绩的奖励也只给头部学校。一般这种校长的套路都是搞点奇奇怪怪的素质教育套路，每年骗点经费，发一发。
其他的就名额分配趟倒就好了。
进来个天牛闷中一个四校么，吹吹牛，闷不中，就躺在名额分配上好了。 唉 普通老百姓 只能老实的等上面各种花样政策了 NG_NG 发表于 2021-01-25 12:16
一所普初菜初的总人数真不见得多，所以名额到校按比例并不会太多。但你不能忽视这些中下档学校数量多，而这些学校过去全区竞争下基本是0-3个市重人头，过去大部分被一梯队抢走，而现在是百分百到校。
另外新政后公办所谓一梯队名额肯定比过去要少，因为你经不起蚂蚁般中下档众多学校一勺子一勺子把名额分走。而裸考抢名额公办对民办基本没大胜算。
这是个务实客观的说法 mmqc 发表于 2021-01-25 13:41
lz，名额分配也是靠中考成绩啊只不过差一点的学校周围同学的分数也不会奇高，但是进了市重区重会被别的高分进去的学生碾压的
初中、高中的分数是有本质区别的，不见得初中分数好到高中就一定牛 ztarn 发表于 2021-1-26 16:24
初中、高中的分数是有本质区别的，不见得初中分数好到高中就一定牛
据说哈，只是据说。最后高考这个孩子所在的排名段，基本和中考的排名段区别不是特别大。
所以你这个说法，我存疑。 有些道理。 daidai_BoRIk 发表于 2021-1-26 13:01
第三类学校校长没动力的，为什么要这么干？多考几个又不给钱的，弄不好被投诉一下还要背个处分。教学成绩的 ...
是的，其实这就是我发帖的初衷。初中4年很关键，到底要怎么样选择。不同能力的家庭，总归要在自己范围内找一个相对好的方案。大家要仔细想想，名额到校，最后到底会变成什么。
市里的报告好看了，学校红榜也好看了（市重率也就乘2，而不是乘3；区重略高于以往或者持平）。在公办1/2排位的公办，原来还需要竞争推优+裸考，现在彻底躺平，老师更没动力。对市重点的角逐彻底变成了学校内部的事情，甚至是好班与好班之间，好班同学之间的竞争。这种让矛盾在小范围内加剧的政策，真的是有利学生吗？我的同桌如果考差了，那我就能从同一附变成杨高，我周围一圈人考差了，我就能从同一附变成控江，而如果我考差了，上理附都去不了了，怎么办，呵呵。哪怕名额到校比例再增大，100个人的学校从15扩大到25人（这已经是最多的了），能改变这种局面吗？
虽然我不喜欢说“内卷”，哦，该政策出台的时候还没开始流行这个说法，但歪打正着，这就是最真正的内卷——无法向外突破，只能小范围内折腾，竞争白热化。
admin 发表于 2021-1-26 11:25
那也得看自己是否有这个水平。 水平差了，进去好民办，75分平时分搞不好就要先少20再说。
去年已经有 ...
也许是因为第一年民办老师也在适应，松松紧紧，过两年就会捋顺了。
不管怎样，民办是有动力去提高成绩的，也是有能力去区里竞争的。不管是头部学生争自招，还是中尾部争一个好的区重点，总比混吃躺平要好。 有一定道理。现有政策还有优化空间 S.HOO 发表于 2021-1-27 09:31
是的，其实这就是我发帖的初衷。初中4年很关键，到底要怎么样选择。不同能力的家庭，总归要在自己范围内 ...
我不是一直在说嘛，名额分配政策，最后的效果，请参考摇号新政前的杨浦。
民办初中鸡到死，名额分配，裸考，推优，自荐，恨不得所有的名额都吃干净。只要我能吃到的，我全要。除非你政策不给我。
公办初中趟到死。除了名额分配，几乎就没了。除了政策送给我的，其他关我什么事?
也就是说民办初中最后的教学定位是放眼区的。
公办初中大部分学校最后的眼光会落在校内这点分配的名额上。
从某种意义上说，是种悲剧。 daidai_BoRIk 发表于 2021-1-27 10:16
我不是一直在说嘛，名额分配政策，最后的效果，请参考摇号新政前的杨浦。
民办初中鸡到死，名额分配，裸 ...
哈哈，对的，杨浦就这样，以后就全都这样。
我之前在别的帖说，希望公办老师能对得起摇号后的这批学生，突破一点，带动一批，但这个真的不是杨浦这种伪学区房能解决的，只能看校长的追求。单看杨浦，不知道谁比较幸运了。 S.HOO 发表于 2021-1-27 11:20
哈哈，对的，杨浦就这样，以后就全都这样。
我之前在别的帖说，希望公办老师能对得起摇号后的这批学生 ...
很多人现在对公办摇号以后很有信心。
我自己的看法。
短期内，公办学校的心气是高的，因为确实有好生源来了，但是公办学校的天花板和优秀家长的矛盾最后一定会爆发。长期的效果就是，越来越多的学校选择躺倒。
简单说，摇号以后的公办，大部分学校很可能出道即巅峰，然后慢慢慢慢很多学校变成糊咖。
上海要解决均质问题，唯一的办法，就是学浦东，关民办。
想杨浦这种，一共才4000多考生，要7个民办初中干嘛？要我说留2个，3个就够了 daidai_BoRIk 发表于 2021-01-26 17:10
据说哈，只是据说。最后高考这个孩子所在的排名段，基本和中考的排名段区别不是特别大。
所以你这个说法，我存疑。
你不用存疑，也不用讨论。每个人会有自己的判断！咱们自己也都经历过初高本硕，很多所谓的初中牛蛙在高中阶段到了一般状态。 优雅人生 发表于 2021-01-25 16:45
前两年参加小升初民办开放日，郊区比较好的民办学校，校长说本区市重点高中，考上复交学生50%是出自这所民办学校，公办与之差距还是很大的！
我们说的是两回事。你说民办好。我说公办中的几个好苗子，和民办好学生一起进一个学校，几年后未必差。 名额分配后初中会大洗牌，22年中考录取率一定很意外
页:
[1]
2