讨论：教育内卷化
本帖最后由 lbj2020 于 2021-7-27 11:20 编辑以前：大家都不补课，谁成绩好谁上大学
现在：大家都补课，升学名额还是那么多，还是谁成绩好谁上大学
得出结论：教育内卷，大家都白忙乎一场，还不如少花点钱，时间，精力，回到以前模式。
请问是不是这个思路？
问题是服务是给人带来愉悦感的，这种服务愉悦么？不啊。
苦点也就算了，工作后还是用不上啊。工作要用上的那些知识，课堂里都会教。
怎么算都不是好买卖。
我支持双减，不是读书的料，不需要踮起脚尖，正常站着也可以。 迷离麻辣 发表于 2021-07-26 15:58
问题是服务是给人带来愉悦感的，这种服务愉悦么？不啊。
苦点也就算了，工作后还是用不上啊。工作要用上的那些知识，课堂里都会教。
怎么算都不是好买卖。
我支持双减，不是读书的料，不需要踮起脚尖，正常站着也可以。
提高成绩不能带来愉悦吗？ 迷离麻辣 发表于 2021-7-26 15:58
问题是服务是给人带来愉悦感的，这种服务愉悦么？不啊。
苦点也就算了，工作后还是用不上啊。工作要用上的 ...
这个逻辑就很搞笑，既然服务不愉悦，你可以选择不要这个服务呐，跟双减有什么关系？双减不双减的，有人拦着你不要这个服务了吗？难道你的愉悦感，是自己不要的服务，别人也不能要不准要，你才会愉悦？ 蛋白质 发表于 2021-7-26 16:47
这个逻辑就很搞笑，既然服务不愉悦，你可以选择不要这个服务呐，跟双减有什么关系？双减不双减的，有人拦 ...
说对了，现在最开心的人是自己不想学，也不让别人学的。 教育不应该只是书本上那些知识，楼主说的教育有点侠义了 lbj2020 发表于 2021-7-26 16:04
提高成绩不能带来愉悦吗？
家长肯定愉悦
孩子呢？ 站在老大的角度来说，教育内卷就是劳民伤财，不仅让资本控制了教育的重要资源，还严重影响了生育。国家管控的是宏观
对于千帆的家长来说，我们肯定只在乎自己娃学的好不好，能不能接触到好的资源。也不必慌，在家自鸡吧 蛋白质 发表于 2021-07-26 16:47
这个逻辑就很搞笑，既然服务不愉悦，你可以选择不要这个服务呐，跟双减有什么关系？双减不双减的，有人拦着你不要这个服务了吗？难道你的愉悦感，是自己不要的服务，别人也不能要不准要，你才会愉悦？
你不要这么直截了当，诛心啊！ 迷离麻辣 发表于 2021-07-26 15:58
问题是服务是给人带来愉悦感的，这种服务愉悦么？不啊。
苦点也就算了，工作后还是用不上啊。工作要用上的那些知识，课堂里都会教。
怎么算都不是好买卖。
我支持双减，不是读书的料，不需要踮起脚尖，正常站着也可以。
可以选择不要这个服务呀
其实30年前各位家长上学时也是有很多辅导班的。再往前拉100，200年前还是有私人教师的。上辅导班不是关键，关键是遇到好的辅导老师，这也是为什么并非所有上辅导班的就一定会出成绩的原因。所以对于大多数来说真的是白忙活，因为很难遇到好老师。所以与其全民白忙活不如不忙活。 迷离麻辣 发表于 2021-07-26 15:58
问题是服务是给人带来愉悦感的，这种服务愉悦么？不啊。
苦点也就算了，工作后还是用不上啊。工作要用上的那些知识，课堂里都会教。
怎么算都不是好买卖。
我支持双减，不是读书的料，不需要踮起脚尖，正常站着也可以。
你的逻辑要穷一起穷？https://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_018.png Justinbibo 发表于 2021-07-26 17:10
其实30年前各位家长上学时也是有很多辅导班的。再往前拉100，200年前还是有私人教师的。上辅导班不是关键，关键是遇到好的辅导老师，这也是为什么并非所有上辅导班的就一定会出成绩的原因。所以对于大多数来说真的是白忙活，因为很难遇到好老师。所以与其全民白忙活不如不忙活。
20年前，上小学时候没上过学科类辅导班，艺术确实上过，英语从初中开始上的，数学从高中开始上的。 蛋白质 发表于 2021-7-26 16:47
这个逻辑就很搞笑，既然服务不愉悦，你可以选择不要这个服务呐，跟双减有什么关系？双减不双减的，有人拦 ...
你说到点子上了就是自己不要的，也不能便宜了别人，才能愉悦 相比之下，前几年卷得确实严重了 确实是如此的，经济的差距越来越大，资源分布不公平差距拉开 以前是都在学校里学了，在学校里补好了
现在学校减负不给教，只能到机构学
机构也不给开，只能偷偷学了
最重要的是不教还考，就算不教也不考
最终升学名额还是那么多，那给谁呢？还是摇号来解决吗？ autumn2019 发表于 2021-07-26 17:14
20年前，上小学时候没上过学科类辅导班，艺术确实上过，英语从初中开始上的，数学从高中开始上的。
文化课还是有的，一般都是学校老师在家或者租地方办的，只是不像现在那么多。 内卷不是问题，zf的逻辑是：内卷带来资本化服务，带来一些教育不平等，影响了一部分的生育愿望 卷是没有尽头的，拿英语单词来说，本来高中生要求3000单词量，大家都是这个水平就可以了，但是有一波机构带着一波家长开始逼孩子背到8000，本来3000单词量的孩子就不够用了，也要被迫背到8000。鸡血爸妈和机构再次把单词量推到2万。逼着大家也要跟着学到2万。如果是个别鸡妈带牛娃达到2万，那也罢了。现在是机构带着一大波学到2万。这就是内卷，这就是内耗。郭嘉从来没有不让学，你自学学得好，郭嘉是积极鼓励的，郭嘉是不让机构带节奏，渲染焦虑情绪。年轻人已经焦虑到很多不愿意生孩子。讲白了，这些机构不仅仅是宣传焦虑，更是阉、割年轻人的生育意愿，让中华民族陷入少子化陷阱。 你站在自己的立场看，自然觉得双减很不合理。
但是你开启中南海视角呢？
每年清北复交就招那几千人，咱们老百姓的校外培训不管是一分钱都没花，还是人均砸几十万几百万，在中南海看来还不是都一样，还是招那么多人，没啥区别。
中南海并没看到，因为有了从小开始的校外培训，使得大学生研究生博士生博导们质量数量有明显改善，或者各行各业的劳动力素质有了很大提升的信息。相反地，中南海看到的更多的是非常负面的情况，比如学生厌学，抑郁，跳楼，家长抱怨内卷加剧不愿生育等等情况。
拉德姆 发表于 2021-7-26 17:23
内卷不是问题，zf的逻辑是：内卷带来资本化服务，带来一些教育不平等，影响了一部分的生育愿望
双减影响了另外一部分的生源愿望 我觉得是好事，提高国民平均教育水平！看到夕阳不要满口的我操好多鸟，而是会说落霞与孤鹜齐飞https://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_018.png 我认同，国家的宗旨是保障多数人，如果那些觉得自己是一小撮人的，就去寻找一小撮的资源呀 内卷出来的一带孩子，创造出啥惊天动地的成绩了吗
内卷出顶尖发明了，除了70%的以上的近视率，啥也没得到
本来政策目的就是为了阶级固化而不是阶级流动啊，希望多生搬砖的，不是读大学的，每年有100万大学生足够了。 Justinbibo 发表于 2021-07-26 17:10
其实30年前各位家长上学时也是有很多辅导班的。再往前拉100，200年前还是有私人教师的。上辅导班不是关键，关键是遇到好的辅导老师，这也是为什么并非所有上辅导班的就一定会出成绩的原因。所以对于大多数来说真的是白忙活，因为很难遇到好老师。所以与其全民白忙活不如不忙活。
我们那个年代也有的，我们小时候也是上兴趣班，初中上辅导班，高中上1对2-3私课 楼主脑路清奇。
反省下是我狭隘了，我只知道自鸡是王道，其他人不鸡我还能轻松点鸡，大家都鸡了我没办法只能鸡的更凶。
真没想到还有人喜欢全民内卷的，开眼了！
楼主知道前几年幼升小考民办小学有多bt吗？ 学校教育搞得差，怪这怪那的 freynew 发表于 2021-07-26 17:33
内卷出来的一带孩子，创造出啥惊天动地的成绩了吗
内卷出顶尖发明了，除了70%的以上的近视率，啥也没得到
说得不鸡就不近视一样
玩游戏整天看视频照样近视 噢呦呦 发表于 2021-07-26 17:50
说得不鸡就不近视一样
玩游戏整天看视频照样近视
孩子天天看电视，玩手机，都烦死了
自己又管不好，说白了自己也要玩手机，自鸡也有难度，而且越大越叛逆，不听家长话 scholes 发表于 2021-7-26 17:27
你站在自己的立场看，自然觉得双减很不合理。
但是你开启中南海视角呢？
每年清北复交就招那几千人，咱们老 ...
另外，实话说一句，这么些年来（至少最近10年吧），如果拿进入就业市场的劳动力来衡量，本科生的质量真没什么特别大的提高。硕士博士博导那些我不懂，不能瞎说。 不能同意跟多，但是我怂，不敢说。 我是30多年前上初中的。我第一次上课外辅导班是小学六年级，就毕业前上了一个学期，周日上一节语文一节数学。整个初中都没上过任何辅导班。高中也只有高二上过两个学期的辅导班，每个周末上大课，语数外各1个小时，总共加起来就半天。我们那时候连双休日都没有，根本没那么多时间花在校外。
一对一辅导那种，在我当时只有学习非常差+家里条件很不错的学生才会去上。我高一时候的同桌，在高一下学期是那种考七门功课有六门不及格的，就找了个一对一辅导的家教。结果期末考试还是一堆不及格，转学走了。 kkkggg 发表于 2021-07-26 17:44
楼主脑路清奇。
反省下是我狭隘了，我只知道自鸡是王道，其他人不鸡我还能轻松点鸡，大家都鸡了我没办法只能鸡的更凶。
真没想到还有人喜欢全民内卷的，开眼了！
楼主知道前几年幼升小考民办小学有多bt吗？
不是我脑路清奇
而是你心机重
你自鸡能搞定，当然希望别人不要补课。
别人没的补，或者没法自鸡，你就占优势了，当然拍手叫好。
有些人自己不想学，就不希望别人学
有些人自己能学，也不希望别人学
一样的道理
噢呦呦 发表于 2021-7-26 17:17
以前是都在学校里学了，在学校里补好了
现在学校减负不给教，只能到机构学
机构也不给开，只能偷偷学了
最终升学名额给智商高、自律性强、自学能力强的人。或者说，至少大部分的升学名额给这样的人。这就是政策的意图。
自然选拔，而不是强打鸡血选拔。
takanohana 发表于 2021-07-26 17:37
本来政策目的就是为了阶级固化而不是阶级流动啊，希望多生搬砖的，不是读大学的，每年有100万大学生足够了。
我懂的，不予置评。。。 千帆家长(也可能是托)的素质、水平真是堪忧,是希望千帆这样的被盯上,被关掉吧.哎.视角真是窄的可怕,还乱评论,有时候想想,千帆这样的论坛也是内卷的助推者, 那天被关掉了说不定也是好事 你这个想法还是现在个人得失的角度，国家政策是考虑整个社会的投入产出比，个人如何不在考虑内。 Bluenight316 发表于 2021-07-26 18:08
最终升学名额给智商高、自律性强、自学能力强的人。或者说，至少大部分的升学名额给这样的人。这就是政策的意图。
自然选拔，而不是强打鸡血选拔。
嗨，该是谁的还是谁的。就目前高考机制下，进北清复交的那些都是智商高的。其中不少人是补课的，这只是因为现在的教育生态如此而已。如果生态变了，大家普遍不补课了，只要还是目前的高考选拔机制不变，进北清复交的基本还是那些人。现在的补课生态对人才选拔影响不大，问题是出在其它方面。 Bluenight316 发表于 2021-07-26 18:06
我是30多年前上初中的。我第一次上课外辅导班是小学六年级，就毕业前上了一个学期，周日上一节语文一节数学。整个初中都没上过任何辅导班。高中也只有高二上过两个学期的辅导班，每个周末上大课，语数外各1个小时，总共加起来就半天。我们那时候连双休日都没有，根本没那么多时间花在校外。
一对一辅导那种，在我当时只有学习非常差+家里条件很不错的学生才会去上。我高一时候的同桌，在高一下学期是那种考七门功课有六门不及格的，就找了个一对一辅导的家教。结果期末考试还是一堆不及格，转学走了。
现在，我接触到的一对一也雷同。
有的是很差，父母想要，于是一对一。
有的是家里不差钱，一对一效率、效果更可观。 既然自鸡是王道，还怕别人鸡？不是应该笑话别人花冤枉钱吗？ Bluenight316 发表于 2021-7-26 18:08
最终升学名额给智商高、自律性强、自学能力强的人。或者说，至少大部分的升学名额给这样的人。这就是政策 ...
意思是现在这些人得不到名额呗 越往后，都是靠智商，zf不让瞎折腾了，挺好 准确地说25年前，就有“小灶班”、“培优班”了，只不过是极小部分有钱同学的家庭参与。那会儿我家里没那么多钱，说实话我是羡慕的。
现在双减政策一下，又恢复到了25年前，只有请得起上门一对一的才能继续。说白了，就是要拉开百姓的阶层，蓝领太少，国家需要。 lbj2020 发表于 2021-07-26 18:06
不是我脑路清奇
而是你心机重
你自鸡能搞定，当然希望别人不要补课。
别人没的补，或者没法自鸡，你就占优势了，当然拍手叫好。
有些人自己不想学，就不希望别人学
有些人自己能学，也不希望别人学
一样的道理
顶楼主，几十年的人生经历告诉我这样狭隘一时的最终都不会有什么成就的！反倒是像楼主心胸开阔的能赢得更长远的未来！ 为什么国外一直不承认我国是市场经济，现在有点明白了 噢呦呦 发表于 2021-07-26 19:11
意思是现在这些人得不到名额呗
意思是不管制度怎么变，选出这些人就行了。所以上头并不在乎大多数家长怎么想、老师怎么想、机构怎么想。 从大局上来说，到底是张三还是李四上985对国家来说都是一样的。985，211的人数反正不会减少。倒是蓝领阶级要维持相对稳定的数量才行。新生儿总数要增加。这个是全球难题。人家都解决不了。我国要是能摸索出好的政策。也能彰显我国制度的伟大。蓝领的待遇以后肯定会提高一点的。不会悬殊那么多。发达国家很多蓝领反而有赚钱多。双减利好所有人。天牛不用和人工牛掰手腕。真的学不进的可以快乐童年。用国家的大局观思考一下。比起未来人口不够引进难民、其它人种。社会更加稳定，大家幸福度更高。 孩子的成长是多方面的，学习成绩只是一个方面，甚至是微小的一方面，孩子的性格健康情商等才是一辈子的财富，现在家长把分数等同于教育，忽略孩子客观成长才是最大的社会伤痛