对25年以后中考变化的一些猜测
正常人只有5%智力超常，5%智力低下，其余90%差异不大，这是一个教育的基本规则。因此理想的教育应当是菱形的，大部分人接受准高中教育即可，5%的顶尖人才接受高等教育，带动行业发展，其余95%执行和受益，欧美发达国家的高等教育普及率一般在37%-45%左右，当然其基础是各行业收入差不多，普通教育也能为大众接受，这才能实施能力教育和快乐教育。恢复高考以来我国的唯分数论和民办竞争造成牛蛙过度向头部集中，强校愈强愈有吸引力，从而进入正循环，逐渐变成发散，5%还是那5%，其余孩子却付出了很多无用努力和巨大教育成本，社会影响越来越恶劣，随着出生率下降以后高等教育会达到60%-90%，就业恶化又造成学历贬值，不改不行了。
22年开始的到区到校改革会在25年高考后体现效果，传统8校成绩大幅下滑，普通高中则喜报频传，但上海整体竞争力不会小于外地，涌现出新八大，新十六大，如果改革见成效，没有出现上政策下对策的情况，27年摇一代现形，各高中成绩会进一步平均化，会考虑大幅减少高等教育学校数量，此后又进入竞争裂化循环。
靠双减打破全西方的封锁？怎么才能赢得中美冷战？当初苏联的尖端科技多么豪横？双减的吗？你知道苏联基础教育有多难？中国教育的难度远远不够呢！国家层面操作已经在转向，各地中考都在加难度？难道各地区教育部门是傻瓜吗？ 为啥普高会喜报频传，我觉得改变不了格局啊。市重点、区重点、普高，普通高中的生源、师资跟市重点高中怎么PK，个人觉得没法PK。四校、四校分校跟传统八大等市重点还会是王者，格局变不了 教育的问题背后是社会分配的问题，这个问题目前的条件下无解。 区重点都快出明星校了，以后区重点也不要想着升级，老老实实呆着多好
高考不求个交复，中位数成绩可以秒掉市重点先。;P 真的想改革那简单啊，也别绕来绕去，全部名额分配到校100%，每个学校都是平行志愿15个，彻底进行到校竞争，不就都是彻底家门口好学校了？这一来民办就彻底被消灭了，岂不妙哉。 bobi_wu 发表于 2023-07-26 13:27
靠双减打破全西方的封锁？怎么才能赢得中美冷战？当初苏联的尖端科技多么豪横？双减的吗？你知道苏联基础教育有多难？中国教育的难度远远不够呢！国家层面操作已经在转向，各地中考都在加难度？难道各地区教育部门是傻瓜吗？
以前没有补课，不卷的时候，人才辈出。现在卷成这样了，出啥人才了？卷已经危害国家的生育了，还搞的家长神情俱惫，没能力消费，支持双减，还要加大力度 达源一诺 发表于 2023-7-26 14:53
以前没有补课，不卷的时候，人才辈出。现在卷成这样了，出啥人才了？卷已经危害国家的生育了，还搞的家长 ...
这个结论是如何得到的，尤其是“现在卷成这样了，出啥人才了？”
不卷的时候，是什么时候，比如从xx年到xx年，
卷的时候，又是什么时候，比如从xx年到xx年，
例举出来，我们做个对比可好
达源一诺 发表于 2023-7-26 14:53
以前没有补课，不卷的时候，人才辈出。现在卷成这样了，出啥人才了？卷已经危害国家的生育了，还搞的家长 ...
以前也没人才辈出啊，这个所谓的卷，也没啥啊 达源一诺 发表于 2023-7-26 14:53
以前没有补课，不卷的时候，人才辈出。现在卷成这样了，出啥人才了？卷已经危害国家的生育了，还搞的家长 ...
别跟以前比，以前的中国基础教育+高等教育，就算是清北在（当然我也没具体年限）全球范围内也仅仅是堪堪入流而已。以前一个阿猫阿狗出国镀个金，回来都能成人上人。现在的清北毕业生，国外超级牛校也都是一致认可的。而国内混不下去，想出去混个文凭回来骗吃骗喝早就行不通了。啥原因，就是因为中国的基础教育是获得了全球范围内的广泛认可的。只是各种原因，人才留不下来而已，不是不出人才啊，也不代表我们教育基础的失败。
达源一诺 发表于 2023-07-26 14:53
以前没有补课，不卷的时候，人才辈出。现在卷成这样了，出啥人才了？卷已经危害国家的生育了，还搞的家长神情俱惫，没能力消费，支持双减，还要加大力度
好家伙，全让卷背锅了 达源一诺 发表于 2023-07-26 14:53
以前没有补课，不卷的时候，人才辈出。现在卷成这样了，出啥人才了？卷已经危害国家的生育了，还搞的家长神情俱惫，没能力消费，支持双减，还要加大力度
你怎么知道以前没有补课？我只知道以前可能没有培训机构，但老师开小灶补课，官方举办的各种提高班进行补课和拔高都是存在的。 shockin 发表于 2023-07-26 15:15
别跟以前比，以前的中国基础教育+高等教育，就算是清北在（当然我也没具体年限）全球范围内也仅仅是堪堪入流而已。以前一个阿猫阿狗出国镀个金，回来都能成人上人。现在的清北毕业生，国外超级牛校也都是一致认可的。而国内混不下去，想出去混个文凭回来骗吃骗喝早就行不通了。啥原因，就是因为中国的基础教育是获得了全球范围内的广泛认可的。只是各种原因，人才留不下来而已，不是不出人才啊，也不代表我们教育基础的失败。
看到过一种说法，说是k12教育揠苗助长，本科及以上教育普遍落后，而且是越往上越落后。体现在数据就是基础教育得分高，各种得奖；大学只能靠刷文献、刷黑兄弟比例博排名。
根子歪了，越往上长越歪，所以要教改，要以新时代思想武装思想，系好人生第一粒扣子。
乖墩檬乖 发表于 2023-7-26 15:24
看到过一种说法，说是k12教育揠苗助长，本科及以上教育普遍落后，而且是越往上越落后。体现在数据就是基 ...
就像上面的层主说的，让卷来背锅是最简单的，动下面也相对容易，关一批教培机构，搞所谓素质教育（多了一堆不知所谓的综评体系），双减，让老百姓多生孩子早躺平。
但我觉得吧，越往上越落后的原因，真正的不是人不行了，而是土壤不行了，橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。在这个土壤上，再牛逼的人物也难出成绩。
大策其实向好。
收入低和收入高的家庭育儿的时间精力投入趋同。部分教育资源不再按金钱投入分配。
这其实回避了无效的军备竞赛。教育回归到更本质的状态，家庭是孩子最好的学校，父母是最好的老师。
一起来奔着考分来课外班补课，教育资源被资本绑架，国家的未来是什么？繁衍生息还会好吗？ 卢冬英ludy 发表于 2023-7-26 15:46
大策其实向好。
收入低和收入高的家庭育儿的时间精力投入趋同。部分教育资源不再按金钱投入分配。
宏观上你这个观点没错。
只是，在微观层面上，你也只是自己孩子的父母，你要考虑也只是你自己的孩子的未来，高考指挥棒依然高举在那里，快乐童年成长到后面依然唯分数论。
中低收入家庭对这个政策拍手支持的最多，政策也就赢得了最广泛的民意。
事实上，鼓掌支持的最强的，也是在政策上吃亏最多的，这个问题很多人讨论过，我也懒得展开了。
shockin 发表于 2023-7-26 16:07
宏观上你这个观点没错。
只是，在微观层面上，你也只是自己孩子的父母，你要考虑也只是你自己的孩子的未 ...
是的，事实上双减打掉减少误伤了一些蛮不错的机构 乖墩檬乖 发表于 2023-7-26 15:24
看到过一种说法，说是k12教育揠苗助长，本科及以上教育普遍落后，而且是越往上越落后。体现在数据就是基 ...
高等教育落后为什么会让中等教育背锅？改革开放之后，所有的导向都是发展经济，对于个人就是提升物质财富不断赚钱，高等教育也是为经济目标服务，你说他落后，只是说他在科研成果上落后，但是他很好的完成了发展经济的大目标，也产出了许多学而优则商的时代人物，这是时代决定的。而西方的科研成果，从来就是建立在经济高度发达以及衣食无忧基础之上，每天为了生计而发愁的时代，你能指望他在科技上会有多大的发展吗？
大部分家长都知道哪里错了。然鹅有什么用？高等教育才是症结所在。 蛋白质 发表于 2023-07-26 16:26
高等教育落后为什么会让中等教育背锅？改革开放之后，所有的导向都是发展经济，对于个人就是提升物质财富不断赚钱，高等教育也是为经济目标服务，你说他落后，只是说他在科研成果上落后，但是他很好的完成了发展经济的大目标，也产出了许多学而优则商的时代人物，这是时代决定的。而西方的科研成果，从来就是建立在经济高度发达以及衣食无忧基础之上，每天为了生计而发愁的时代，你能指望他在科技上会有多大的发展吗？
那两句话不是因果关系，是并列关系。。。
两者产生的原因是一致的。 在闵行菜中，年级排名20以内，明年校名额比今年会少，校名额分配可能会落空，但是看这次区统考成绩裸考闵中还是没问题的，所以闵行明年的公办校名额进四分七宝的孩子本身能力裸考很多也能考上。 明天最终答案就揭晓了 说到底是社会资源不够，大家才需要抢和卷 前面综评都是给满分，明年才是拿个小板凳吃瓜，看看有多卷的时候 等待明年新政细则 为什么人才少了，因为卷王们毕业了去体制内或者润了，跟你甘守清贫的搞研究？不存在的，否则当年卷的意义何在，不就是为了个出人头地嘛 现在都不好说，明年摇一代是个关键节点 不管是摇号还是中考名额到区到校，只能是他们内部利益重新分配，很难改变四校八大站在头部的现实
第二个是的确要改变大部分人进高校的现实，他不仅是个人能力的浪费，也是学校和国家资源的浪费，要压缩高校办校规模，缩减招生人数，不允许复读，把大部分人 18 岁成人后送入社会
三是在基础教育阶段鼓励竞争，尤其是学科类竞争，越早筛出适合进入高校的孩子，社会总体成本越低，越晚筛选社会总体成本越高。在所有公办小学强化分层分类教育，早一步确定大致的发展方向，
四是提高底层工种待遇，培养在职教育，取消全日制非全日制区别，让早期筛选漏掉的孩子有二次选择的机会
页:
[1]