aminieye 发表于 2024-06-04 17:10
其实上海区域这么小，区域教育差别不大，最理想就是参照高考政策，四大招生全市按照中考分数统一竞争。 但是区属市重点也是，那个区市重点多，又占优了。 是有点难。
前提是中考要有区分度，能够筛选出四校需要的生源。
jefferydeng 发表于 2024-06-05 08:29
楼主再算算 徐汇的到校 也不是完全按
学校人数算的 你找谁说理去
找12345投诉呗
asdf456 发表于 2024-06-04 18:19
四校到校的名额完全靠校长手气抽签决定，真是太搞笑了，这是教育改革的特色。
你说校长们会不会去拜拜
你想办法把中考分数提高才是王道
你觉得哪个区合算就去哪个区咯
yaoyuan725 发表于 2024-06-05 10:28
我的意思是四校到校名额也是徐汇给的多，别的区一个区总共只有零星几个
SZ在XH呀！还有就是好学生XH也多，估计JW肯定也考虑这些
小强 发表于 2024-6-5 11:54
如果真的这样，那中考的难度肯定会提高，现在的中考试卷难度，根本没有区分度。
重点大学的强基和综评 ...
中考没有区分度本来就是不对的，jw和稀泥的态度。
本帖最后由 小强 于 2024-6-7 13:58 编辑
苦逼的陪读生涯 发表于 2024-6-7 11:43
中考没有区分度本来就是不对的，jw和稀泥的态度。
中考难度肯定是就着中上段60-80%的孩子的水平的，不可能弄的很难，到了顶端，5分的差距就是几道选择题的事，怎么区分？一线民办和头部公办的好班，平时教学和考试的内容都跟自己家的平行班和普通学校不一样的，四校能不到这样的学校去招人和把他们拉出来单独考吗？
普通孩子那道题目考虑的是怎么做，一线学校的孩子考虑的是用哪种方法做。
在各种统考包括中考，用超纲的方法答题时会被判错的（我娃就在区统考被叛错过，后来卷子发下来老师说是对的，但是超纲了，阅卷老师这么批也没错），但自招考可以用任何方式答题。
到了高考不也一样？强基和综评（如果有考试）肯定要比普通高考难，据已经公开的往届考题，清北复交的强基题目很多是竞赛级别的。
weblinker 发表于 2024-6-4 15:53
学校又不傻对生源质量是最关心的，分配到区的人数首先就要跟这个区的分数线水平挂钩，上中给徐汇那么多名 ...
这就是跟政策初衷背道而驰啊，政策目的是要基础教育均衡化，徐汇多给名额大家就还是都跑到徐汇来读书，那均衡个鸟啊。就应该按人头分配，大家跑崇明金山去读，这才均衡
dawnhawk 发表于 2024-06-08 17:31
这就是跟政策初衷背道而驰啊，政策目的是要基础教育均衡化，徐汇多给名额大家就还是都跑到徐汇来读书，那均衡个鸟啊。就应该按人头分配，大家跑崇明金山去读，这才均衡
现实就是各区的生源质量是不均衡的，站在学校自身利益的角度显然首要考虑的是生源质量而不是强制均衡，只有哪天徐汇的分数线倒数了上中才会把招生名额逐渐转移到其它区。
不要说中考，高考招生也是一样的道理，你见过哪个大学在各省招生名额是完全按照这个省考生人数来给的？
weblinker 发表于 2024-6-8 23:32
现实就是各区的生源质量是不均衡的，站在学校自身利益的角度显然首要考虑的是生源质量而不是强制均衡，只 ...
这里没学校啥事情，给多少名额是教委定的，我是在抨击教委。
bearygu 发表于 2024-06-05 11:51
依我想法~~~
只有全市十几万学生同时在一个课堂里上课~~~
才算公平~~~
那还有前排后排差异，老师互动差异，上课路程差异https://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_wulian.png
舍得80 发表于 2024-06-05 13:19
你这是不给郊区人民活路啊
明白人，LZ认为区域差异小不知道怎么看出来。
dawnhawk 发表于 2024-06-09 01:45
这里没学校啥事情，给多少名额是教委定的，我是在抨击教委。
那你搞错了，到区名额分配方案是学校自己定的，JW只负责协调和审批
aminieye 发表于 2024-06-04 17:10
其实上海区域这么小，区域教育差别不大，最理想就是参照高考政策，四大招生全市按照中考分数统一竞争。 但是区属市重点也是，那个区市重点多，又占优了。 是有点难。
差异比想象要大的，同区不同校差异也不小
weblinker 发表于 2024-6-9 23:05
那你搞错了，到区名额分配方案是学校自己定的，JW只负责协调和审批
那不就得了，事前协调事后审批，然后说跟我没关系？
都觉得自己牛b，那不如整个高难度统考，对应那30%名额，按成绩排名，都不用废话。不过这样就失去了自主性。所以，自主性到底是个啥？你懂吗?…
本帖最后由 weblinker 于 2024-6-10 23:23 编辑
dawnhawk 发表于 2024-06-10 17:10
那不就得了，事前协调事后审批，然后说跟我没关系？
具体分配方案确实是每个学校根据现有政策自主定的，JW协调也仅仅是从各区所有学校分配总数之类宏观的数字微调一下，对具体某个学校方案不会作大的改动。
一直看不懂这个名额分配到区，到校，说了好听按人数分，但怎么看也觉得是人家想怎么分就怎么分，毫无规律可言，八大也一样，在区内分配总是给亲儿子多点名额
小脚麻麻 发表于 2024-6-11 08:06
一直看不懂这个名额分配到区，到校，说了好听按人数分，但怎么看也觉得是人家想怎么分就怎么分，毫无规律可 ...
名额分配到区是根据上届的成绩来分的，就像数理化生信的国决给各省队省队名额数的差异一样，不是纯按人口比例来的
lzsgodmax 发表于 2024-06-05 19:33
拉倒吧，复交首先第一个不同意，你知道复交每年从上海市拿多少项目经费和政策支持吗？上海凭啥给一个不向着本地的学校倾斜，你要那样干，我立马把所有资源向上大倾斜，到时候谁倒霉一目了然
但是你看过去20年招生数据，整体一直是在慢慢下降中
kaikle 发表于 2024-06-05 23:25
四校到区投放可能和初中牛校布局比较吻合。
如果初中牛校格局有变则相应变化
这个也是可能，比如hy在徐汇，那一天hy生源不行了，可能徐汇的上中招生名额也会下降
weblinker 发表于 2024-06-08 23:32
现实就是各区的生源质量是不均衡的，站在学校自身利益的角度显然首要考虑的是生源质量而不是强制均衡，只有哪天徐汇的分数线倒数了上中才会把招生名额逐渐转移到其它区。
不要说中考，高考招生也是一样的道理，你见过哪个大学在各省招生名额是完全按照这个省考生人数来给的？
其实按照学生比例分配的话，整体每个区那个比例的娃不会差别很大，崇明前5%和徐汇前5%的娃，7年后可能都在985会师…
苦逼的陪读生涯 发表于 2024-06-07 11:43
中考没有区分度本来就是不对的，jw和稀泥的态度。
这个是另一个维度的了，一分一操场，拉不开差距，成绩没有区分度一直是上海中考的槽点
davywoods 发表于 2024-06-09 17:53
明白人，LZ认为区域差异小不知道怎么看出来。
郊区明显更卷啊，市区很多区因为资源雄厚，市重点学校招生多，承平日久，明显是舒服日子过多了，狼性少了很多
aminieye 发表于 2024-06-12 17:21
郊区明显更卷啊，市区很多区因为资源雄厚，市重点学校招生多，承平日久，明显是舒服日子过多了，狼性少了很多
来徐汇卷卷看呗
aminieye 发表于 2024-06-12 17:16
其实按照学生比例分配的话，整体每个区那个比例的娃不会差别很大，崇明前5%和徐汇前5%的娃，7年后可能都在985会师…
如果你看过各区中考分数段大致统计就不会这么说了，崇明5%很可能不如徐汇10%分数高，即使徐汇人数是崇明的大致两倍多
aminieye 发表于 2024-6-12 17:10
但是你看过去20年招生数据，整体一直是在慢慢下降中
绝对数量下降是因为上海考生数量越来越少，按上海高考录取比例来说，复交和20年前基本一致，20年前考生数量接近10万，现在考生数量减少一半，录取人数也相应减少一半，总体保持不变
几个985里只有同济是明显下降的，你总不见得让复交降低录取分数去录取差一些的学生
aminieye 发表于 2024-06-12 17:16
其实按照学生比例分配的话，整体每个区那个比例的娃不会差别很大，崇明前5%和徐汇前5%的娃，7年后可能都在985会师…
楼主你看 到区分数线。如果到区分数线是差不多的。那就没问题，放多的地方全市水平就是高。无争议
所以我们二娃果断从黄埔跑徐汇了。黄埔没有四校。
aminieye 发表于 2024-6-12 17:21
郊区明显更卷啊，市区很多区因为资源雄厚，市重点学校招生多，承平日久，明显是舒服日子过多了，狼性少了 ...
啥叫卷？之前看到娃幼儿园时的奥数得奖证书，打开某个鸡娃网站，里面有当年得奖娃的名单，发现里面竟然有十几个娃后来成了初中同学，现在高中的同学还有好几个。:lol
确实吃相难看
asdf456 发表于 2024-06-04 18:19
四校到校的名额完全靠校长手气抽签决定，真是太搞笑了，这是教育改革的特色。
某些情况抽签是最公平的，比综评，分数，推优，赞助费公平得多。
我小孩初中班里已经两个学飞，以后会有家长吐槽名额分配的不公，经历过教改前无限内卷的家长你们可以发言告诉他们，所谓的纯粹公平是怎样残害孩子的。
oxneel 发表于 2024-6-25 22:33
我小孩初中班里已经两个学飞，以后会有家长吐槽名额分配的不公，经历过教改前无限内卷的家长你们可以发言告 ...
不公不义的事情在瓷器国从古至今多了去了，屁民除了顺从还能怎么样呢？你有能耐可以去拿港灿的单程证甚至移民去欧美亚大的发达国家啊
在瓷器国，讨论政策没啥意义，又影响不了上头的决定。学校可能还有一定的影响力跟教委拉扯一下，在规则范围内尽力保证自己的利益。平民老百姓还是想想该怎么做对孩子有利一些。
过来人给你们个忠告：四校都有自己的选人逻辑，四校能一直把持着前四的地位，就说明他们的选人逻辑是经过实践并检验有效的。有志于四校的家长们早点动手，多花点时间精力了解各校的自招逻辑，早点做准备就是了。有人已经远远抛开你们一大截了。
举个例子：前几天有个妈妈来看房子，说孩子假期就要开始上竞赛了不得不赶快找好。跟她聊了一会简直太惊讶了，感觉是跟高三家长聊天一样。她已经把高考的一切摸得透透的，综评、强基、普通批一清二楚，清北和华五的强基校测方式和重点学科也门清。
本帖最后由 pullugo 于 2024-6-27 14:01 编辑
emilyhq 发表于 2024-06-04 15:37
这个和讨论 为啥北京拿到清北名额多一样？要求绝对公平，地球上就没这回事？
北京的既得利益者当然最好维持现状
lzsgodmax 发表于 2024-06-05 06:20
说这个有意义吗？凭啥清华北大在北京招那么多人？交大复旦在上海招那么多人？脱离地区谈办学等于是建空中楼阁，没有地区扶持根本不可能办好一个学校，当然要适当倾斜
交大复旦在上海招的人不多，还不如浙大在浙江招的人多
pullugo 发表于 2024-6-27 13:58
交大复旦在上海招的人不多，还不如浙大在浙江招的人多
有你这种比法的吗？浙江考生近40万，上海一共不到6万
Rocket 发表于 2024-6-26 16:42
过来人给你们个忠告：四校都有自己的选人逻辑，四校能一直把持着前四的地位，就说明他们的选人逻辑是经过实 ...
对的，进不去的人天天在喊不公平。
遇到过那些孩子才知道人家的牛有多牛。
本帖最后由 luolonghao 于 2024-6-27 22:29 编辑
徐汇杨浦，四校招生多主要还是和很多学霸主动搬家进去有关系的，这两个区随便拿出六年级期中期末卷难度比其它区明显高，说明校内难度更高更卷。。
从大学往下推导 为什么四校要倾斜能倾斜就挺清楚了不是
今年的自招也发现一个趋势，自招不是被几个寡头垄断，学生来源越来越分散，不知道5-10年后再看看，那些巨头的自招数量也慢慢减少只一般强而已， 绝不是目前绝望式领先…
都在装傻，真的原因没一个人说，看看康平路在哪个区？就算徐汇分数倒数第一也不影响它四校名额。
kaisl 发表于 2024-7-22 18:10
都在装傻，真的原因没一个人说，看看康平路在哪个区？就算徐汇分数倒数第一也不影响它四校名额。
康平路才多少人？直接开TZ就完事了，还需要抢啥名额;P
本帖最后由 kaisl 于 2024-7-23 16:06 编辑
weblinker 发表于 2024-07-23 13:40
康平路才多少人？直接开TZ就完事了，还需要抢啥名额
一个系统有多少人？几千人有没有？你别只算几个老大。那么多人，是一个个批TZ还是多给几百个“合规”自招和到区名额方便？
weblinker 发表于 2024-07-23 13:40
康平路才多少人？直接开TZ就完事了，还需要抢啥名额
为什么在摇号政策下兰生都倒了，华育不倒？你别告诉我是华育老师比兰生老师厉害。
kaisl 发表于 2024-7-23 15:56
为什么在摇号政策下兰生都倒了，华育不倒？你别告诉我是华育老师比兰生老师厉害。
兰生倒了，华育不倒
这么大的咪咪都被你发现了，恭喜你啊:lol
既然"摇"号了，还是"摇"一代，某育还能自招亲爹80+，这里面到底有什么，明摆着的问题
xhlwj 发表于 2024-07-24 17:26
既然"摇"号了，还是"摇"一代，某育还能自招亲爹80+，这里面到底有什么，明摆着的问题
这里80多有多少是摇号进去的？ 有多少是暗cc招的？ 或者摇号去hy的都是大牛？