再来谈谈上海高考自主招生的故事
2007年之前，很干净，或者说很纯洁，除了极少数竞赛大神，大家拼高考裸分，公平公正。2007年后，大聪明说，要学习欧美，搞自主招生。理由听起来很美丽:
打破一考定终生
给特长生机会
那我就问了，既然对高考那么不自信，还要统考干什么？？？
统考和自招，非黑即白，只能二选一。
大聪明不管那么多，本来参加的只有复旦交大，后来慢慢扩张到所有211高校，毕竟抢生源这事，谁都不想落后不是？
那时，只要自招笔试面试通过，高考只要上一本线即可（就是相当于目前的综招最低线505分左右）。505分上交复，是不是很刺激啊？
2014年该游戏达到了顶峰。复旦千分考名震江湖，著名面试题: 玉皇大帝和如来佛哪个大？登上新民晚报。
可怜学生不仅要搞文化课，还要求神拜佛研究玄学。
反正笔试成绩不公布，说你过就过，说你滚就滚，至于面试嘛，呵呵呵。玉皇大帝大？错！当然如来佛祖大，所以唐僧要去取经！如来佛祖大？错！玉皇大帝让他来他就得来！反正不管你怎么回答，都错，因为一个佛教一个道教，你不能让语文老师和数学老师比！
考生:……
2015年终于发现，这自主招生是彻底玩不下去了。水太深，下面意见太大了。当年低分进交复的同学，确实吃了红利，心疼那些没背景的高分普高生。
于是2015年至今，换了个马甲，叫综招。各校最低分数线不敢那么嚣张，低几十分不可能了，但是低十几分那还是可以的。
话说，高手之间博弈，能差十几分吗？
看着复旦疯狂录复旦附中，交大疯狂录交大附中，其他学校坐不住了。毕竟不少新上海人家庭只知道上海有复旦交大。复交率是头部学校最主要战场啊。
于是今年复兴抱复旦大腿，大同抱交大大腿。干儿子虽然比不上亲儿子，总比邻居狗娘养的强点。
南模建平七宝等傻眼了，蠢了吧？拜码头是要抢先机的！
我就搞不懂了，像外省市考生一样就拼高考成绩有这么难吗？
无论中考还是高考，请把毒瘤自招综招消灭掉吧，100%裸考才是最大减负！把公平公正还给上海考生！
本帖最后由 石头wudi 于 2025-1-7 13:45 编辑
现在的竞争从小学就开始了，出身不好对不起连中考自招资格也没有。
那有人就问了：中考大家都拼裸考，没有自招不行吗，多公平！答：不行，中考没有区分度。
继续问：那全市统一多考一张自招卷子不行吗？各个学校都有机会，避免漏网之鱼。答：额…那肯定也不行。没有理由。
Ps:每年要照顾的人那么多，都让你公平了怎么权力集中？你让四校全市统一自招，华育，兰生，文莱，谁还去，市中心地位怎么巩固？这种考试是你等屁民能参与的吗？
高考综评弄了个最低分数线那已经是皇恩浩大了。
有人继续问了，那为什么复旦，交大招生大头依然是自己的附中？其他学校孩子呢，为什么考不上，是不喜欢吗？
答：这不废话吗，肥水不流外人田。你当我开附中的目的是什么？鱼塘就是用来养苗的。
另外，知道中考综评为什么弄不下去了吗，初中生能有什么创新啊，我知道的几个创新得奖的，没有一个是自己弄的，甚至连完成学校作业都困难…
不细说了，你研究下去，会发现，自上而下其实是一个产业链。 石头wudi 发表于 2025-1-7 13:37
现在的竞争从小学就开始了，出身不好对不起连中考自招资格也没有。
那有人就问了：中考全市一张卷子不行吗 ...
复交通过综评方式大量招收各自附中的学生。是最大的不公平。然而教委还是坚决继续这种综评方式。根本就不理会他人的闲言碎语。 没那么夸张吧，看24年的上中、七宝中学、华二交复的综评录取率也是100多人左右，和复附和交附差不多呀，没有说就要一定自己的嫡系学校吧，自己分校还没有他们多呢 这是一叶子弟来爆吧么 如果，真全部按照高考，还是四校大头。均分就差不多到入围线了。算算人数是不是差不多了啦。 嗯，总要给二代们一个出路吧，谁叫上海的二代那么多，权力越大责任越大嘛。中国又不让捐学，其实捐学对穷人是最划算的，反正二代们都要上的，与其偷偷摸摸，不如给学校弄点经费奖学金。 帝都的点招、魔都的自招，权力留给自己的后门 自由而无用的猪 发表于 2025-1-7 15:10
没那么夸张吧，看24年的上中、七宝中学、华二交复的综评录取率也是100多人左右，和复附和交附差不多呀，没 ...
你看过数据吗?你对比过数据吗?你会看数据吗?
你看看上中华二 与复旦附中系在复旦的数据吗?
你看过上中华二与交大附中系在交大的数据吗?
看完,分析完以后再说 tomchen2007 发表于 2025-1-7 13:45
复交通过综评方式大量招收各自附中的学生。是最大的不公平。然而教委还是坚决继续这种综评方式。根本就不 ...
综评本来就是个小众的东西，是偏科生和学科特长生的福利，以弥补高考总分选拔的不足。大多数考生还是要走平行批次。以学科特长（如竞赛省一等）为初审条件、小众是综评的特点，有点像强基本省化。江苏、浙江、广东等省综评都大体这个思路，本市的复旦数学英才班也是这个思路。但整个大上海的综评确完全不是这样，没有初审门槛、完全按分数入围、复交把大多专业招生名额投入综评，最后综评变成你说的这个样子是必然。上海综评就是复交专场，早已失去了综评的意义。 本帖最后由 tomchen2007 于 2025-1-8 10:40 编辑
成成的猫 发表于 2025-1-8 09:13
综评本来就是个小众的东西，是偏科生和学科特长生的福利，以弥补高考总分选拔的不足。大多数考生还是要走 ...
复交招生80%的名额用来综评，去掉强基，提前。复旦给普通志愿的名额只有15%左右。最大的问题，复交系附中在各自大学的比例远超上中华二。 tomchen2007 发表于 2025-1-8 10:34
复交招生80%的名额用来综评，去掉强基，提前。复旦给普通志愿的名额只有15%左右。最大的问题，复交系附中 ...
制度这么设计，后面它多招自己的附属中学学生，说他们本身优秀，这你抓不住把柄的。从来没听说清华对清华附中倾斜的；学军中学就在浙大西溪隔壁，也没听说浙大专招学军的。综评制度引进先进经验，和全国其他省份接轨才能解决这个问题。 综评的目的就是让分低的挤掉分高的呀，哈哈哈 dawnhawk 发表于 2025-1-8 15:10
综评的目的就是让分低的挤掉分高的呀，哈哈哈
也有可能是让附中系的分数低挤掉其他学校的分数高的。 tomchen2007 发表于 2025-01-08 08:15
你看过数据吗?你对比过数据吗?你会看数据吗?
你看看上中华二 与复旦附中系在复旦的数据吗?
你看过上中华二与交大附中系在交大的数据吗?
看完,分析完以后再说
这个不大能算证据吧，本身学生选高中的时候也会有倾向啊，大学想去复旦的高中选复附很正常啊，而且都能到四校水平的，总的来说还是高考分为王，综评被挤掉的高分毕竟极少，本身只差个2-3分的没被选中也很正常。 Anderson 发表于 2025-01-08 15:36
这个不大能算证据吧，本身学生选高中的时候也会有倾向啊，大学想去复旦的高中选复附很正常啊，而且都能到四校水平的，总的来说还是高考分为王，综评被挤掉的高分毕竟极少，本身只差个2-3分的没被选中也很正常。
你都不关心具体数据，只关心你心中所谓的大局观。 tomchen2007 发表于 2025-01-08 22:00
你都不关心具体数据，只关心你心中所谓的大局观。
因为考到了不会被影响数据的分数啊，你就是大局的时候就可以无视这些了。 本帖最后由 自由而无用的猪 于 2025-1-9 20:01 编辑
tomchen2007 发表于 2025-1-8 08:15
你看过数据吗?你对比过数据吗?你会看数据吗?
你看看上中华二 与复旦附中系在复旦的数据吗?
你看过上中 ...
数据网上不是一大堆嘛？
tomchen2007 发表于 2025-1-8 08:15
你看过数据吗?你对比过数据吗?你会看数据吗?
你看看上中华二 与复旦附中系在复旦的数据吗?
你看过上中 ...
数据网上不是一大堆嘛？是眼瞎吗？
复交现在分校也很多，四校四分凭的也是成绩准入，如果这个局面是趋势，那就去争取这个体系的学校不就行了？ 再则，交复招生对于从提前批、综评、普通批都填自己学校且服从调剂的，一定是要的。综评筛的是专业尤其是热门专业的学生，在这个前提下两个学校就是喜欢自己的学生，也不是绝对断其他学生路的事，毕竟大学门是开的，转专业，辅修专业也都有路。很多学生是上了综评没拿到喜欢的专业，从而转了其他学校。一定要学校唯分数定专业，那还需要搞综评？大学招生的话语权又在哪里体现？ 四校本>四校分>其他，有没有综评结果都一样，毕竟掐尖从高中就开始了~ 这个事情我只说一句话，某个大学的吃相太难看太难看太难看
大聪明的高考制度改革，是带有私心的，遗臭万年。 本帖最后由 tomchen2007 于 2025-1-10 13:59 编辑
自由而无用的猪 发表于 2025-1-9 10:08
数据网上不是一大堆嘛？是眼瞎吗？
本来以为你只是眼瞎看不到数据，没想到你是看不懂数据。来来来，刚好我有空，给你看看。再给你分析一次，就一次。就以24年，复旦在复旦附中招了99个，在上中招了64个，在华二招了48个，是不是可以说复旦附中在复旦的综评中完胜上中，华二？再来看看交大，交大在交大附中招了97个，上中招了63个，华二招了58个是不是交大附中在交大的综评中完胜上中，华二？再看看它的几个分校。算了估计以你智商还是不能理解。更别说综评要求穿校服之事了。
本帖最后由 luckyz00 于 2025-1-10 23:52 编辑
楼上有点一言难尽，复附考进复旦的多，交附考进交大的多就说有猫腻，那怎么不说复附去年还有四十几个考进清北的呢，清北也特别照顾了？四校生源固然有些差别，但那是竞赛生。非竞赛生谁比谁差？如果初升高招生时学校更侧重招偏科的（为什么自己去想）但没走成竞赛回来拼综合，在高考时对上当年招生就侧重综合的，结果不是显而易见？只能说别输不起，多正视一下别人的实力。 luckyz00 发表于 2025-01-10 23:20
本帖最后由 luckyz00 于 2025-1-10 23:52 编辑
楼上有点一言难尽，复附考进复旦的多，交附考进交大的多就说有猫腻，那怎么不说复附去年还有四十几个考进清北的呢，清北也特别照顾了？四校生源固然有些差别，但那是竞赛生。非竞赛生谁比谁差？如果初升高招生时学校更侧重招偏科的（为什么自己去想）但没走成竞赛回来拼综合，在高考时对上当年招生就侧重综合的，结果不是显而易见？只能说别输不起，多正视一下别人的实力。
那么问题来了，在交大的综评中，为啥复附会比上中华二少呢？为啥复旦的综评中交附会比上中华二少呢？ tomchen2007 发表于 2025-01-11 15:25
那么问题来了，在交大的综评中，为啥复附会比上中华二少呢？为啥复旦的综评中交附会比上中华二少呢？
那为啥徐汇学生考上中多呢？为啥上海的学生考上海多北京学生考北京多？还有为啥四校分八大一般市重点也不少同学能考上复交呢？别为了点什么而去怎么样，客观一点，不然太low luckyz00 发表于 2025-01-11 16:02
那为啥徐汇学生考上中多呢？为啥上海的学生考上海多北京学生考北京多？还有为啥四校分八大一般市重点也不少同学能考上复交呢？别为了点什么而去怎么样，客观一点，不然太low
感觉你要不好傻，要不就是利益既得，为啥上中华二在复交两边的比例差不多呢？因为没有被特殊照顾，为啥两个附中比例悬殊呢？ luckyz00 发表于 2025-01-11 16:02
那为啥徐汇学生考上中多呢？为啥上海的学生考上海多北京学生考北京多？还有为啥四校分八大一般市重点也不少同学能考上复交呢？别为了点什么而去怎么样，客观一点，不然太low
现在跟你讨论是四校，没有提到其他学校，上中华二的生源至少不比两个附中差！ luckyz00 发表于 2025-01-11 16:02
那为啥徐汇学生考上中多呢？为啥上海的学生考上海多北京学生考北京多？还有为啥四校分八大一般市重点也不少同学能考上复交呢？别为了点什么而去怎么样，客观一点，不然太low
还有你根本不懂上海高中招生政策和大学招生政策区别。上学是全市招生。高中本来就有到区名额，到校名额，这两类的招生能一起讨论吗？算了，你不太懂，没必要跟你讨论。还什么上海北京的，难道上中华二不是上海的学校嘛？ 本帖最后由 luckyz00 于 2025-1-11 17:22 编辑
你这么急打了那么多字，可能是利益相关吧？大概是算排名上不了复交？加油吧。 luckyz00 发表于 2025-01-11 17:12
本帖最后由 luckyz00 于 2025-1-11 17:22 编辑
你这么急打了那么多字，可能是利益相关吧？大概是算排名上不了复交？加油吧。
原来你是交附系的，再见。 哎，不要总是这么草率下结论 2015前的自招是有点扯淡
现在的综评还是比较公平的
当然一直有特殊人群要照顾，正常 于是，上中便被安排在下午场考听力。 LarryW 发表于 2025-1-13 12:12
于是，上中便被安排在下午场考听力。
每个学校都有上午场下午场吧？听口只能说难易程度没有把握好。不会特定针对谁的。只能说这样的改革有些草率。 这个太阴谋论了，难道考之前就知道上午比下午略难？ 实在是太无脑阴谋论了……你只列交复录取名额算什么，你有这两个学校报考对应大学人数吗？怎么从录取人数就可以得出结论了？不应该看比例吗？ tomchen2007 发表于 2025-1-10 13:57
本来以为你只是眼瞎看不到数据，没想到你是看不懂数据。来来来，刚好我有空，给你看看。再给你分析一次， ...
我就问你一句，复附每年入交复投档线的580+以上的学生是选择投复旦多还是交大多你了解过吗？交附每年毕业投交大多还是复旦多？为什么上中是平均呢？除了清北外，理科选交大，偏文科选复旦，假如每年100个复附能上交复综评的，80个选择投复旦，20个选择交大，反过来交附如此，最终录取单个录取比例谁多，如果你是一个嫡系里面学生，学生选择中考的时候就已经有偏向，你都能上综评分后，你是跟你爸姓还是跟隔壁老王姓？ 是不是把清北也平分一下比较好 真的去了复交系会照顾?我觉得不太可能.
人很现实的,谁都不认识谁,谁会照顾?
大概率是交二代复二代大多数选择了这两个
这些是必须照顾的基本盘
再加上本生就优秀的一群人
于是看起来这个数据就庞大了
但如果你去的话就一视同仁,公平公正了. 借陈凯歌导演的一句话：学校不能无耻到这个地步 这也是为何三门课赋分实际才90分，真的按照考分来，就没那么好操作了
最新都动到听力上了，听力全是客观分，而且听力一张卷同时考了那么多年，硬要改成不同卷，手真的太长了 复交的综评有倾向性，并不完全公平，这个结论我相信坛子里的坛友是达成共识的。
现在无外乎就是有的人觉得这个倾向性还在合理范围内。
有的人觉得吃相已经很难看了...
假设一个例子，A学生（复交子弟）和B学生（非子弟生），高考同分，综评同分，录A踢B，这个我理解还在合理范围内。
操作层面的AB综评难分伯仲，但A穿了校服，给了稍高分，录A踢B，这还算能接受的底线。
但若A分低依然录A踢B，那就属于吃相很难看了。
就我了解的信息而言，本人站队后者。
本帖最后由 ruan11111 于 2025-1-23 11:39 编辑
yyyyyyyuuuuuuuuuuu 表格里的数据还是很明显的
页:
[1]