莫言建议取消中考，你怎么看
本帖最后由 老好人 于 2016-3-5 09:43 编辑今年两会上的提案，说是高中纳入义务教育阶段，减负，抑制择校热或者说取消择校，均衡教育资源，吧拉吧拉吧拉......
我看他想简单了，至少是一刀切的思维，调研工作不到位不完善甚至可以说严重缺位，条件够了吗？会衍生出多少新问题？站着说话不腰疼...... 高中纳入义务教育没啥难度的，无非最终结果就是如同现在的优质初中一样，好的高中都改成民办。
貌似好多国家和地区，高中都是属于义务教育的，有助于提高国民素质。
华育完全中学;P 为了减负而不考试纯属扯淡。我上学时最喜欢的就是考试了，考完就可以玩了，不考试永远做不完的习题。 拿了诺奖，脑子水了。还建议缩成10年，男孩子好大学要缩一半。心智还没开，语文英语的要求那么高，害人啊。 这是自断手足的笨办法，因噎废食！考试这个方式又没有什么错，问题的根结在于体制，光砍掉考试又有什么用。
莫老爷
以小学学历洞悉世事轮回而功成名就，
却低估了芸芸大众的功名利禄进取之心。 一个看似清高又自诩超脱世俗对芸芸众生不在眼里的类教徒，在我眼里跟一个彻头彻尾的无政府主义者没啥区别。
说的就是楼上的。 高中可以义务，那大学为啥不可以？高考不是为了择校？
有些人热衷于国际接轨或谈国外经验，但千万别忘了，不是照搬，而只是借鉴。国情不同，体制问题，具体问题具体分析。 干脆建议取消私立
更没法公平了
莫有门道，取消中考他的子子孙孙就可以顺利进最好的学校了
看见减负二字就觉得不是什么好主意了
干脆大学也变义务教育算了 取消中考高考，拼父母社会地位，莫言诺贝尔奖获得人的孙子孙女自然可以面试进清华了。这小算盘打得啪啪响啊
从来没喜欢过这个人，不考试普通人家读书更没意义了
上海取消了一、二本差别录取政策，葫芦里卖的什么药？ 看个只面孔就是坏宁面孔，你们仔细再去看看叫。。 呵呵……
圆圆圈圈 发表于 2016-3-5 09:37
华育完全中学
上海市民办上海中学:lol 退一步海阔天空,
让三分心平气和。:) 现在提义务教育，感觉就是多此一举。 几十年前我们小时候读书都是免学费的，享受的本来就是义务教育，社会主义优越性早已体现出来。 现在所谓的义务教育，几乎等同于60分教育，你想吃好的是没有的，最多不让你饿着。上海的初中教育现在就是最好的例子，名义上学生都可以得到义务教育，实质上最后变成高质量的收费民办教育，家长无奈只能选择收费教育，除非你甘心孩子考60万岁。
高中再纳入义务教育？不考试？拼爹？ 最后就是像小学升初中一样乱象叠出！！最后越来越多的高中也变成收费民办高中，反正JW知道家长为了孩子，自己吐血也要上！！ 好的想法，但在目前的中国不可行。 一直没想明白，义务教育和考试难道是矛盾的？米国高中也是义务教育，不也有SSAT吗？当然米国的SAT/SSAT和国内的中高考并不完全等价。可是现在小升初连最佳实践的民办联考也停掉了（广州的） qianfan 发表于 2016-3-7 14:42
一直没想明白，义务教育和考试难道是矛盾的？米国高中也是义务教育，不也有SSAT吗？当然米国的SAT/SSAT和国 ...
SSAT被中国人玩废掉了，而SAT也被中国人玩成半身不遂啦，
估计99%的美国人连啥是SSAT都不知道~
取消私立，想的出哦。个么学区房就跟北京一样了，30万一平方。 逼我们去读私立啊............ 越改越麻烦了 中考木有…接下来高中难道要搞对口？勿搞对口格么…小升初后，变成初升高。接下来内环杯，欧大杯，大笨拙，留丑四大杯赛，各校继续开中九班……家长继续鸡血… hyatt1972 发表于 2016-3-9 18:12
中考木有…接下来高中难道要搞对口？勿搞对口格么…小升初后，变成初升高。接下来内环杯，欧大杯，大笨拙， ...
中九班这个词好，表书木读好，老伴找好，哈哈哈哈哈。。。。 我觉得有些人确实是不可理喻，今天微信公众号上收到一个回复，就因为反驳莫言的言论（不说他的观点对不对，他很多常识都不知道，竟然说现在还有小升初统考），就说我们论坛是教育届的毒瘤，我也是醉了。
可见社会上类似于莫言这种希望世袭制的还有很多，而恰恰是他们这类人正在掌权，说实话，情况不乐观啊，P民离死定了越来越近，无比羡慕现在孩子已经上高中的家长，他们马上就解放了，政策就算动也不会这2年了 这莫非真要打算关闭“寒门出才子”的门缝么？
一般程序是代表们造舆论在先，然后政策跟进。 越改，孩子越苦。
我认为莫言的提案是不符合当前中国的实际情况和教育的规律的。
学生和学生之间在智力水平、发育早晚、性格特点、努力程度等多方面是有差异的，不同家长对于教育的理解和偏好也是差别很大的，这是客观存在。学的好、学得快的学生，当然希望得到更好的教育以及更多的知识，人以类聚，分等级是不可避免的。教育公平化不等于教育均一化，不等于让所有的学生接受一样的教育，这不符合“因材施教”的基本教育原则。这种分级化的是一种自然的倾向，如果体制本身不给与出口，那么市场就必然另寻其它的出口，来满足这种分级化的天然倾向。就像上海，取消小升初统考，但是客观上人们有分级化的倾向，那么就自然会派生出奥数之类的分级标准。分级是不可避免的，凡是人多的地方就会有分级，这是无可避免的。
片面的强调所谓的“公平化”，不顾教育规律和客观现实，恰恰会损害教育的公平。试想一下，上海现在很多小学搞所谓的“快乐教育”，结果是什么呢？结果是公立小学变成了只提供最最基本的低质量教育，下午早早放学。这不仅浪费了孩子的学习天赋和本应可以得到更多学习机会的大好时光，而且把学校教育推给了并不怎么专业的家长们。但是分级的倾向不可避免，既然体制内不给出路，那么，有钱、有时间的家长就会亲自出马或者找好的老师和培训机构，对孩子进行校外的辅导和培训。这样一来，那些低收入、家长的学历不高的家庭的孩子，就得不到公平的教育机会，这恰恰损害了公立教育、特别是义务教育阶段的公平性。反过来，如果保留升学考试，如果学校抓得紧一些，每天6点钟才放学，那么有钱人家的孩子和没钱人家的孩子，相对的得到的教育就比较均衡，考试也更能反映孩子本身潜能和学习能力的真实水平差别。而不是像现在这样，没钱人家的孩子，就得不到好的教育，哪怕你天分好、有潜力，也容易被耽误掉。
所以我觉得莫言的提案，也许出发点是好的，但是实际上如果真的实行了，反而会加剧教育的不公平、降低教育的质量。就像上海现在很多的公立小学的情况一样，在“减负”和片面否定我国过去的教育制度的背景下，教学质量下滑。 莫言这一言论出来，朋友圈一片转发，叫好，有点想不明白，到底好在哪里？ 越改，孩子越苦。
均衡教育资源是根本，但可能吗？？？ 莫言还是“莫言”吧:-P 拿了诺奖，脑子水了。还建议缩成10年，男孩子好大学要缩一半。心智还没开，语文英语的要求那么高，害人啊。
问题哪有那么简单
呵呵，我只能呵呵了 summer0611 发表于 2016-3-6 13:07 static/image/common/back.gif
上海市民办上海中学
哈哈哈哈http://www.qianfan.net//mobcent//app/data/phiz/default/23.png
出发点可能是好的，但实施起来就变味了
蛮好，大学也对口算了。 改了对我们一点好处没有啊，我们没有门道的p民
以前看过一篇天津特级教师的博客，讲他去日本学校参观时，发选日本即使偏远地区的教学内容也喝和市内一样，老师好像还轮流教学。这也是一种方法
日本的偏远的地方只是远些，并不穷啊。中国很多偏远的地方，根本就不是人呆的地方。 莫言其实不能理解中国的教育制度吧
页:
[1]
2