1996年的上海市高考文理前十名
本帖最后由 eefire 于 2016-9-2 10:25 编辑1996年上海高考文科前十名：复旦大学附中卓群，532分；向明中学陈瑜，523分；育才中学陈吉，522分；曹杨第二中学单烨，521分；鞍山中学（今同济一附中）刘军，520分；复旦大学附中沈雷，519分；上海师大附中郑翌，518分；复兴中学周妍，517分；敬业中学张超，516分；市北中学张琦，516分。
1996年上海高考理科前十名：行知中学盛晓华，542分；控江中学朱渊，530分；复旦大学附中李辉，526分；川沙中学何国栋，526分；位育中学徐航，524分；复旦大学附中陈瑞亮，524分；吴淞中学陈铭，524分；三林中学许虹，523分；向明中学徐菲，523分；李惠利中学（今五爱高级中学）卞政惠，523分。
今天上网偶然看到20年前上海高考文理前十名名单，那时候上海高考的情况和现在真是相差太大了。现今四大名校里只有复旦附中有4人出现在上面20人的名单里，另外三大包括近年来比较走红的七宝的学生一个都没有上榜。当年的区重点（鞍山、敬业、川沙、位育、吴淞、三林、李惠利）都有人上榜，区重点上榜比例达到35%。 20年完成了航空母舰的建造
很显然，哪个时候没有超前教育，没有提前录取。靠的是高考一考定输赢。没有快乐教育，没有不得超纲教学，不得校内补课。大家都是一样在拼命刷题。重点
市重点中学比区重点强的是师资力量和稍好的生源。但区重点的学生仍然可以靠自己的努力，逆袭成功。这样的时代已经一去不复返了
经济发展了，差距拉大了，集体性癔症进入高发期，孩子就成了经济发展的受害者。 教育也是阶层固化的缩影之一吧 这20人现在不知道在做什么
娃时候有没有感慨下过去
wind666 发表于 2016-9-2 10:31
经济发展了，差距拉大了，集体性癔症进入高发期，孩子就成了经济发展的受害者。
集体性癔症:lol 因为当年市重点有10～20%的大学保送资格，塔尖并不一定参加高考；区重点的尖子生都参加高考了。
算什么水平 发表于 2016-9-2 14:13
因为当年市重点有10～20%的大学保送资格，塔尖并不一定参加高考；区重点的尖子生都参加高考了。
这是原因之一但是绝非主因，当年的区重点，很多学校能考十几个甚至几十个复旦交大。今天能考入复旦交大超过10人的区重点我还没看到过（西南位育不算）--超过5人的区重点我印象中这几年都没有 qianfan 发表于 2016-9-2 14:41
这是原因之一但是绝非主因，当年的区重点，很多学校能考十几个甚至几十个复旦交大。今天能考入复旦交大超 ...
当年的区重点，很多学校能考十几个甚至几十个复旦交大
______
这个应该也不是很多吧。。。 学校扩招了。以前上海26个市重点，一个区2个，郊区市重点很少，连七宝都是区重点。如今的市重点已经含括了以前进区重点水平的人群，如今的区重点就是以前普通高中的水平。
清雪 发表于 2016-9-2 13:58
集体性癔症
高考前十的集中，明显是中考因素起作用，尤其是中考的自招掐尖，
被三年前的某四校自招门口，及上周某民办小学门口的雨水汗水和泪水，深深地震撼到了。 wind666 发表于 2016-9-2 16:00
高考前十的集中，明显是中考因素起作用，尤其是中考的自招掐尖，
被三年前的某四校自招门口，及上周某 ...
灯塔有言：他们为了同一个鸡血的目标走到一块来。 论坛里面关注高中的少多了http://www.qianfanedu.cn//mobcent//app/data/phiz/default/01.pnghttp://www.qianfanedu.cn//mobcent//app/data/phiz/default/01.pnghttp://www.qianfanedu.cn//mobcent//app/data/phiz/default/01.pnghttp://www.qianfanedu.cn//mobcent//app/data/phiz/default/02.pnghttp://www.qianfanedu.cn//mobcent//app/data/phiz/default/03.pnghttp://www.qianfanedu.cn//mobcent//app/data/phiz/default/03.pnghttp://www.qianfanedu.cn//mobcent//app/data/phiz/default/03.pnghttp://www.qianfanedu.cn//mobcent//app/data/phiz/default/04.png
说是初高中分离，结果市重自 我在名单中看到了我同事 那一代的父母，5060后，自身难保，无法鸡血，全社会放羊的年代。。。 那个年代没人那么鸡血，真的喜欢数学参加竞赛的才去学校组织的兴趣小组，倒是出国热导致学外语的不少。那会儿也没有民办学校，要想进重点学校都是统考，都是课内的东西，学扎实就好，也就高考会有难度较大的题。 清雪 发表于 2016-9-2 14:43
当年的区重点，很多学校能考十几个甚至几十个复旦交大
______
区重点考上几十个复旦交大，不可能的，十个出头点有可能 1991年位育中学四个班30多人进交大，当时还是区重点。 本帖最后由 成爸 于 2016-9-5 08:15 编辑
jinglingsun 发表于 2016-9-4 17:06
1991年位育中学四个班30多人进交大，当时还是区重点。
你本人是那届位育的还是听来的数据？我知道当时位育不错，不过四个班30多人进交大那肯定是全上海高中前五前八的水平了，以这样的水平概况区重点的实力显然不合适。
我本人是八十年代末高考的某市重点，当年据老师讲是我们学校那年全上海高考均分第四名，我们班是学校最好的班，那年7个交大，4个还是5个复旦，另有8个同济，班级高考人数45+，学校四个班，即使简单地乘以四，进交大复旦也不过50人左右。 我本人，当时我们班10个交大，复旦没有。位育这个区重点可能是当时上海最好的，超过很多市重点，那时好像慢慢超过市二。 进交大人数当时仅次于男模和教父，不知为何复旦一个年级没几个，可能和位育偏理和地理位置有关。
鸡血程度和集中度有直接的关系的。。。衡中也是这些年横空出世的 成爸 发表于 2016-9-3 16:20
区重点考上几十个复旦交大，不可能的，十个出头点有可能
为啥不可能？我忘了是95年还是96年了，宜川中学20几个复旦交大（将近30） qianfan 发表于 2016-9-5 15:10
为啥不可能？我忘了是95年还是96年了，宜川中学20几个复旦交大（将近30）
某一年某一届，也许是洪荒之力爆发了。 清雪 发表于 2016-9-5 15:23
某一年某一届，也许是洪荒之力爆发了。
不是，该校连续3、4年都是大概这个水平 qianfan 发表于 2016-9-5 15:10
为啥不可能？我忘了是95年还是96年了，宜川中学20几个复旦交大（将近30）
如果是96年，也许有可能了，毕竟比我经历的高考有晚了7、8年，我们那时候的数据就不能做参考了，按照当时每年大学扩招5%左右的情况，整个入学人数这个基数增加了不少。 那时，复交在上海招生人数翻现在一倍？
四校集中度也远没有这么个高 以前没有四大名校之说，各区的市重点差距也不算很大，优质生源分布相对均衡，这样看来确实比现在好。 jinglingsun 发表于 2016-9-5 13:04
我本人，当时我们班10个交大，复旦没有。位育这个区重点可能是当时上海最好的，超过很多市重点，那时好像慢 ...
那时的位育还叫“五十一中学”吧，确实是一所好于很多市重点的区重点。 冬瓜南瓜 发表于 2016-9-2 17:56
我在名单中看到了我同事
哇，同一个人，还是同名同姓啊？ 本帖最后由 冬瓜南瓜 于 2016-9-6 09:44 编辑
粉色蜜糖 发表于 2016-9-6 09:27
哇，同一个人，还是同名同姓啊？
当然是同一个人。 粉色蜜糖 发表于 2016-9-6 09:24
那时的位育还叫“五十一中学”吧，确实是一所好于很多市重点的区重点。
我感觉位育当年实力强势占了居民生源的优势，老卢湾区、徐汇东块居民素质普遍不低，当年的向明、位育等等都实力很强，即使五十四这类也不弱 kekeqin 发表于 2016-9-5 21:20
那时，复交在上海招生人数翻现在一倍？
四校集中度也远没有这么个高
主要当时没人关心北清，我记得当年我同学妹妹考进北大，我真的一点也没感觉有什么高大上:D dec 发表于 2016-9-2 13:57
这20人现在不知道在做什么
有一个在复旦做教授，好像还有一个是文汇报记者。
其他人不清楚 算什么水平 发表于 2016-9-2 14:13
因为当年市重点有10～20%的大学保送资格，塔尖并不一定参加高考；区重点的尖子生都参加高考了。
当时市重点保送名额确实不少，但是保送的专业都不怎么样，所以很多成绩好的还是愿意参加高考的。 qianfan老师，你把我这篇文章转到公众号怎么也不跟我说一下？
eefire 发表于 2017-4-30 15:53
qianfan老师，你把我这篇文章转到公众号怎么也不跟我说一下？
这个好久之前就转了哈，这次是重发，有什么问题吗？ qianfan 发表于 2017-4-30 16:31 static/image/common/back.gif
这个好久之前就转了哈，这次是重发，有什么问题吗？
之前那个我没看到。下次如果再转我的文章请先问我一下，如果我同意了，你再转，行吗？
99年高考理科状元是罗店中学的党员学生赵腻，考入清华。想必除了宝山的人，对罗店中学是什么水准都不清楚
本帖最后由 jiaruqianfan 于 2017-5-2 17:09 编辑
现在看这份榜单, 还是有点惊到了, 不过回想八九十年代, 确实是酱紫的, 市区老牌市重点(甚至某些区重点), 和四校的差距真的不大(四校中华二和复附略强些), 何况那个年代大家基本就近选择本区市重点, 很少有人非要住宿上四校的, 我们是八十年代中后期静安的市重点, 当年四个班(每班40人,都是平行班, 高三分文理), 好像没人考清北, 我们班考进交大复旦的12人, 同济和一医近10人, 然后是华师大, 二医...... eefire 发表于 2017-5-1 08:01
之前那个我没看到。下次如果再转我的文章请先问我一下，如果我同意了，你再转，行吗？
我们这里默认是转的，如果不同意转，请发帖的时候注释一下（类似于勿推等）。小编就不会采集了 jiaruqianfan 发表于 2017-5-2 16:58 static/image/common/back.gif
现在看这份榜单, 还是有点惊到了, 不过回想八九十年代, 确实是酱紫的, 市区老牌市重点(甚至某些区重点), 和 ...
过去消息闭塞，所以基本上都只读家门口的好学校。
eefire 发表于 2017-5-2 18:29 static/image/common/back.gif
过去消息闭塞，所以基本上都只读家门口的好学校。
以前没有资本市场，也没有垄断。大家都这点经费，都是上海人都是差不多的智商，都一个模式，本来就应该差不多。你南模每年20个复交，我复兴也差不多啊，我曹二育才也是啊，甚至乡下人嘉一川沙南汇也不会少很多。但现在社会变了，人的价值观都变了，有些人非要认为某些学校有化腐朽为神奇的本领，偏要挤到那少数几个学校去
进来学习一下
感觉那个时候有点百花齐放的味道 kekeqin 发表于 2016-9-5 21:20
那时，复交在上海招生人数翻现在一倍？
四校集中度也远没有这么个高
至少15年前确实多，不知道是不是一倍，但是学生数量也是一倍多，比例是差不多的..
页:
[1]
2