大家可以看一下2016年统计年鉴的数据，虽然不清楚具体用的什么数据，但是和新闻报道的是不一样的
http://sjff.stats-sh.gov.cn/zwzy/yearbook/rptDetail.do
表20.4 主要年份各阶段教育实施情况
单位：%
指标 2000 2010 2014 2015
小 学
小学学龄儿童净入学率 99.9 99.9 99.9 99.9
初 中
初中学生净入学率 99.9 99.9 99.9 99.9
高 中
高中阶段新生入学率 97.0 96.5 97.0 97.0
普通高中招生比例 51.0 51.0 56.0 57.0
高 校
普通高等学校录取率 67.4 85.1 89.0 89.0
本帖最后由 water816 于 2017-7-9 19:09 编辑
fiction88 发表于 2017-7-5 14:10
楼上各位先不要吵。网上的数据各式各样，统计维度不同，我朝特色不就是这样么。
大家可以看一下2016年统计 ...
我现在公司什么都看不到，回家后再看。
以下内容编辑于7月9日，晚7点10分左右。
我现在家，结果也是什么都看不到。
建议楼上最好还是拿出计算论证过程，否则如果仅仅是数据罗列，而无验证过程，我将不会采信此数据。 本帖最后由 water816 于 2017-7-9 20:39 编辑
楼主，你在47楼声称要另开一贴讨论上海初中生进一本的比例。
我也如期赴约，上周四，五出差，今天好不容易有空，却发现你的新帖规定为“阅读权限40”，真是让人吃惊啊。
首先，阅读权限40，这个要求是不是有点高？这个论坛中有多少人能看到这个帖子？我一向是认为相对于论证过程，民意投票是没有意义的；可即便按你的意思来投票，却限制投票数量，这样做只能反映阅读权限达到40的网友的观点，和整个网站的网友观点没有相关性，你这么做又是为什么呢？
其次，我对你的很多观点都是反对的，而你之前并没有规定阅读权限40，现在很多人反对你的观点的情况下，你将新帖设置阅读权限为40，你这么做，似乎有点力不从心的意思。
最后，直到2017年7月9日晚7点35分，你还没有把这个帖子设定为阅读权限40，真是谢天谢地！ 赚分 上次听到过一个中考讲座 说是基本在1:1 的比例范围 具体要看当年度参考人数 差不多就是50%的样子 其实我记得我们读书那会儿也就这个比例了
可以复读吗？ 数据来源不同，结论也不同的，问题出在数据来源，不是分析思路的问题 我的观点是，先说分析方法，大家一致意见的情况下，找出几个数据来源，用统一的方法分析，比方说A数据得出的结论是a，。。。C数据得出的结论是c，三个数据平均一下更接近真实结论（当然每种数据可以根据可信度加权重进行计算，但严重便宜的数据可以不采用），否则争论没任何意义。
页:
1
[2]