分数公布天公打雷！名额到校后今天又打雷！有冤情

小强

cxhsh 发表于 2022-08-13 08:30
这总结简直是绝杀，太犀利了；一针见血，招招直击要害，哈哈

谢谢夸奖！我奶奶说当年乡下逗弟主最凶的是那些二流子，脱底棺材！

来自安卓APP客户端

dy012

中考名额分配很多外省市已经实施多年，上海搞这个并不是什么新鲜事。现在好多家长真是太喜欢操心别人家的事情了，你个低分你去四校你跟不上你怎么怎么样？说真的跟旁人有什么关系？低分你就该去你该去的地方，志愿你就不该填四校，这是道德绑架。还有操心老师怎么教的，你管他怎么教呢！他不比你懂怎么玩么。心思放在自己娃上才是正经啊。

来自安卓APP客户端

cxhsh

小强 发表于 2022-08-13 10:00
谢谢夸奖！我奶奶说当年乡下逗弟主最凶的是那些二流子，脱底棺材！

是这样的；老家浙江乡下，是改革开放后最早富起来的地方；现在的民营企业主，绝大部分还是弟主、资本 家 的后代。可见智商、家风传承才是决定性因数。眼光放长远点，就能坦然淡定点。

来自苹果APP客户端

icemima

Annecheng1 发表于 2022-08-13 07:50
这样的佼佼者能有几个呢，我们大部分都是普娃，反正我家的是，我认了

所以说要有正确定位，非常好的去民办。有些中上水平的，当年择校去公办好班是一个很好的选择，很多700-710就能走。去了民办，除非你进步巨大，不然就是剩下。不过裸考也能走掉好学校的。

来自苹果APP客户端

hitachi

lzsgodmax 发表于 2022-08-12 15:45
这届中考政策好几年前就公布了，又不是第一天说这个

你四年前知道今年七月的政策，佩服

来自苹果APP客户端

yoyoll2020

昨天中午出去吃饭时打雷大雨，下班时有彩虹，这个有啥说法吗要了解规则，毕竟制定玩法的最高级。多数人只能被动接受，在现有规则下做最有利于自己的选择。

来自安卓APP客户端

SamL

木马11 发表于 2022-08-12 16:07
这个我特地仔细看了下当年的政策，招生分为自招，统招，名额分配到区和名额分配到校，一共四个大类。其中，名额分配到校的招生人数大概占所有市重点招生人数的40%左右，也就是说，剩下60%的名额，只要你够牛就有你。然后，上海市的市重点招生人数，大概占总招生人数的20%-25%左右。那么，在这里反问一句，当年你被挑进了这种一等一的民办初中，过去了四年以后，自招你没轮到，名额到区没轮到，统招还是没轮到。这四年，你沦落至此，连中考总人数的前10%都没考到，怪名额分配到校没你的份？

说得好，我当年也是纠结了很久。最终权衡之下选择了对口的菜中，很欣慰的是女儿在校风较差的环境里没有随遇而安，而是靠自己的努力在年级中一直排名靠前。最终以700分年级第七的成绩名额到区录了一个中等偏上的市重成功上岸。我们初中补课也只是从初二开始补了数，理，英这3门。一路走来，孩子收获到的是健康快乐的成长，很欣慰！

来自苹果APP客户端

modoo

渊源箱包何时发货

来自安卓APP客户端

wuqingyu05

我不是这届的，但看到类似610能进四大，而有的700多分的近乎分差100分却去不了的，觉得对孩子很是不公。

helloyvonne

火火兔 发表于 2022-08-13 00:17
赞同这一说法。
很多民办的孩子，是从小鸡到大的产物，学校和家长也起到了非常关键的作用，经济基础不容小觑；换个氛围，不一定会比公办的头部强。
现在政策希望你不要卷，家长也不要把钱砸到培训机构或民办学校手里，省下的钱可以拉动消费或者生二/三胎，弱化学校的影响，让真正的牛娃浮出水面，社会也需要其他工种，以后家门口的公办都是好学校。
未来趋势，还是向公办倾斜的，生源平等，教育平等。在这个过程中，肯定是有人流血流泪的，比如民办中下游的孩子，努力了那么多年，却要降档录取。但回头看看，这些孩子只要是保持了学习的动力，而不是鸡过头对学习产生厌烦失去后劲，三年后高考是公平的。如果这时有家长认为因为中考时没有去好高中，而影响了高考成绩，那现在公办这些名额分配的孩子也可以说，当年父母不够鸡血、经济条件不允许或没有关系，小学或初中时没能把他们送进民办，不然他们成绩会更优秀。
当然，我个人是希望，公办向民办看齐，大家家门口的都是强公办，民办自然消亡。

如果不想要民办，既然民办生这么遭嫉妒，那当初就直接取消民办取消择校就好了。又让民办存在，最后还朝令夕改，一个搞教育的政府机构选择对自己最简单的方式，却最后对孩子最残忍的方式、选择牺牲教育公平来做改革，不同批次录取分数就是个笑话。竟还有一帮子人叫好。我只想说哪天你被均贫了，也希望你拍手叫好。tui ！

来自苹果APP客户端

木马11

Annecheng1 发表于 2022-8-13 07:50
这样的佼佼者能有几个呢，我们大部分都是普娃，反正我家的是，我认了

我稍微看了一下政策，名额分配到校大概占市重点总招生人数的40%。但是，市重点总招生人数，占中考人数的25%左右。如果你家没被录取，意思就是没考进中考人数的前10%。

中善里31

helloyvonne 发表于 2022-08-15 00:13
如果不想要民办，既然民办生这么遭嫉妒，那当初就直接取消民办取消择校就好了。又让民办存在，最后还朝令夕改，一个搞教育的政府机构选择对自己最简单的方式，却最后对孩子最残忍的方式、选择牺牲教育公平来做改革，不同批次录取分数就是个笑话。竟还有一帮子人叫好。我只想说哪天你被均贫了，也希望你拍手叫好。tui ！

这教改不伦不类，瞎折腾，作秀！

来自安卓APP客户端

Donnaqf

水果蔡 发表于 2022-8-12 22:13
发表一些想法：
1）大方向，政府在筛选高智商牛蛙（学习能力强，自我管理强，能长线发展，能终生自驱学习， ...

同意，大方向5%的牛蛙总是不会被埋没的。
至于考610分的和考710分的，对于上层来讲并没有本质差别。唉。

火火兔

helloyvonne 发表于 2022-08-15 00:13
如果不想要民办，既然民办生这么遭嫉妒，那当初就直接取消民办取消择校就好了。又让民办存在，最后还朝令夕改，一个搞教育的政府机构选择对自己最简单的方式，却最后对孩子最残忍的方式、选择牺牲教育公平来做改革，不同批次录取分数就是个笑话。竟还有一帮子人叫好。我只想说哪天你被均贫了，也希望你拍手叫好。tui ！

作为一个选择了4年民办幼儿园，小学也选择摇号民办的家长，我只是作了客观分析。
因为我知道民办的老师、学生、家长，以及学习氛围和公办确实存在差距，但不是所有家长都能承受这期间的费用，而小学、初中摇号，也会让更多没有学区房的孩子失去进入更优秀学校的机会，没有绝对的公平。
那些低分获得名额到校的孩子，只是一小部分，我们的孩子，只有足够强大，才能从容面对未来不确定的政策变化。

来自苹果APP客户端

中善里31

降档正常，愿赌服输。可是泄题就这样不了了之，谁服？

来自安卓APP客户端

中善里31

wrsj 发表于 2022-08-12 20:21
很多公办都是暗搓搓，部分选择生源的，不知道这部分生源是否享受了到校的名额

坏就坏在这上面，模糊不清。还有公办的分班，对外说不分，不凭成绩，把好老师集中在某班，这些才是不公。至于名额分配那是前面说好的，愿赌服输。

来自安卓APP客户端

tmlbetter

估计制定政策的人就是让大家不要扎堆民办，民办过火导致各种不稳定因素发生，不是上层想看到的结果。

gzygzy0101

拉德姆 发表于 2022-8-12 15:42
说说看，这届初三入学时候说了要名额分配么？

我们四年级开家长会专门说的，说了名额分配，大致比例都有，但当时对于到校比例在各学校间如何分配没说，因为当时没有细则

netware

木马11 发表于 2022-08-12 14:53
当年就告诉你们，今年中考名额分配到校。有多少比例名额分配到校也说的清清楚楚，并且逐年提高这个比例。现在抱怨也无济于事。不过呢，三年后，当这些民办牛蛙把区重点甚至普高的交复率等升学指标拉起来的时候，这些民办娃和他们的父母应该会明白，读书还是靠自己，和学校没啥关系。

高中可不是初中，学校非常重要，能靠自己努力进复交的，就算不去上学自学就行了，一流高中的老师都在担心各门接近满分的孩子进来会被他们教成不及格。尤其现在课改后更难了。

来自安卓APP客户端

木马11

netware 发表于 2022-08-16 19:40
高中可不是初中，学校非常重要，能靠自己努力进复交的，就算不去上学自学就行了，一流高中的老师都在担心各门接近满分的孩子进来会被他们教成不及格。尤其现在课改后更难了。

你想多了，当年没有民办，生源不那么被那些高中垄断的时候，哪怕是区重点，复旦交大也不少的。甚至是普高，211和985也有的。反过来想，现在市重点都25%录取率了，当年高中录取率也就这点。也就是说，现在不少市重点，也就是当年普高水平。

来自安卓APP客户端

参天大树

水果蔡 发表于 2022-8-12 22:13
发表一些想法：
1）大方向，政府在筛选高智商牛蛙（学习能力强，自我管理强，能长线发展，能终生自驱学习， ...

很有道理！

参天大树

火火兔 发表于 2022-8-13 00:17
赞同这一说法。
很多民办的孩子，是从小鸡到大的产物，学校和家长也起到了非常关键的作用，经济基础不容 ...

说的很好呢，大政策方向是对的。

Soloman

小强 发表于 2022-8-12 15:54
我就不信，如果你家娃是18、19年小升初，且有能力考hy、ls的话，你会根据新政选择公办？做人说话要对得起 ...

一个政策对每个人都一样，这就叫公平。你基于自己对政策的理解做出自己的选择，这个选择造成了你和别人最后结果的不同，这个与公不公平没有任何关系。

就像买房子一样，如果当初政策规定了，你没有上海户口就不能买房，这个叫做不公平。但是如果大家都可以买房，你认为房子不值这个价钱而不买，造成20年后你比你的同龄人资产要少，这个不叫不公平。

公平我们只看制度层面是不是对每一个人都是一样的。不要掺杂着一些道德价值的判断。否则按成绩录取也是一种不公平。为什么有些人天资差一些就被剥夺了继续受教育上大学的机会呢？天资差的人，如果他能够继续上大学，也不至于就一定要去送外卖呀。