不做聪明人

虹猫

绝大多数家长都觉得自己的孩子很聪明。其实他们的判断并没有错，错在于没有意识到大家都一样聪明。关键是“都”和“一样”两个词。
拿现在流行的测智商来说，一般的说法是人的平均智商是100，如果你有120算高智商，130以上算有过人的智商。我从小到大，看过自己和身边至少几十个人的智商得分，我负责任地说，人的智商平均大概是120，130、140的人满大街都是，而且130、140的人与120的人差距很小。所以如果你或你的孩子测出来是130、140，只能证明你家孩子在狭义的智力上很普通而已。
标题说不要做聪明人的原因有两个。
一人本性上倾向于从各种角度高估自己，这种高估会导致各种问题，所以需要不断地自我提醒。上面就举了智商的例子做了说明。
二由于聪明人太多，以及大家都想当聪明人，导致了聪明人之间严重的内卷。
拿炒股举例，从长期收益来讲95%的人炒股跑不赢大盘，但是韭菜却永远割不完，因为韭菜们都觉得自己要做那5%。其实韭菜们都很聪明，但并不比其他韭菜更聪明。换句话说，炒股要想赢别人的钱，不是预测准了就行了（因为股票价格本身就是预测的体现），而是要对预测做预测。因为大家其实都做不到对预测做预测，也就被真正能对预测做预测的人割了韭菜（比如掌握内幕消息的人）。但那些割韭菜的人也会被某种更强大的力量割，比如遇上了金融危机，遇上国家力量下场。
人生如果比作一场马拉松，一年算是一公里，有一百个人参赛，10公里处跑到前五名就能进内道，另有一条近道有一个名额。比赛开始后，你会发现一开始就有一群人迫不及待地冲在了前头，这些人不是对自己的体力很自信，就是对自己的要求很高，但是你知道从逻辑上来讲他们中的大部分进不了内道。又有一些人在东张西望找近道，但他们中的大多数不是进了死胡同，就是绕了远路。还有一些人觉得路还长着呢，在后面悠闲地散步。当然还有人跑着跑着就不想跑了。也许你的体力并不好，但是如果能够根据自己的体力，以一个合理的配速走正道，最后会惊讶地发现自己取得了一个好名次。

来自安卓APP客户端

Anderson

大意没问题，但不同意楼主说的平均智商是120，感觉这是测试机构或者测试卷的问题，如果按门萨的标准测试卷的话平均应该就在100左右。

来自苹果APP客户端

kaisl

测智商的题也是套路题，之前刷过类似考公题目的测起来分会高很多，没啥意思。

来自安卓APP客户端

虹猫

Anderson 发表于 2023-02-08 18:24
大意没问题，但不同意楼主说的平均智商是120，感觉这是测试机构或者测试卷的问题，如果按门萨的标准测试卷的话平均应该就在100左右。

你说的门萨就是我说的割聪明人韭菜的另一种方式

来自安卓APP客户端

zmxuxubaby

聪明就和智商挂钩吗
耳聪目明之意  某种程度上也是情商 听得懂人话 辩得了是非

来自安卓APP客户端

虹猫

zmxuxubaby 发表于 2023-02-08 19:10
聪明就和智商挂钩吗
耳聪目明之意  某种程度上也是情商 听得懂人话 辩得了是非

我说的是狭义的聪明，但是在广义的聪明上人也会高估自己。而且聪明仅仅是一方面。再举个例子，一般人估算自己做某事的时间都会估少了，所以要留余地，而且要多留点才行。很多人说学钢琴因为没时间放弃了很可惜，其实就是余地留少了。

来自安卓APP客户端

littlejin

有一定道理，要有合理预估

来自安卓APP客户端

小蝴蝶爸爸

说的没错。
按照以前的话来说是精明但不高明。

类似的例子就是说中国人太聪明到最后把自己玩死了。
比如，看到这样的故事
以前硬盘5年不修包换，聪明的奸商快5年了就去用布包着砸，弄成自然损坏的样子换新的。玩到最后只有中国不包换了。

来自安卓APP客户端

Aierposy

股市上单有智商还不够，心态太考验了

纯自己玩还能赚到大钱，心理素质都极为强大

maysue1218

小聪明的多，大智慧的少，本来就这样啊。
或者说教育或者某些地方出问题了，急功近利现象严重，还有人以此为荣。
今天看一金融公司大言不惭地说:我不骗你们，也会有人骗你们的，你们只有受骗了，才能吃一堑长一智。(这不是中国人教育逻辑吗?)
股市这种往大的说，和智商无关，信息不对称。人家要扒韭菜皮，还要往里钻，不是自寻烦恼么。

来自安卓APP客户端

wq78

前来学习紫薯布丁

旼旼

确实需要很长时间承认大家都一样聪明

来自苹果APP客户端

Bud

自己给智商打折。

来自苹果APP客户端

xian0701

是要追求 大智若愚

来自苹果APP客户端

牛奶加布丁

看起来很有道理。但是现实情况，操作方式不像马拉松比赛那样容易找到合适的节奏。
马拉松比赛只有一个标准，而且距离和路线都是固定的。比赛的人只要比速度和耐力和所谓的战术。
但是现实中的马拉松，跑道距离和路线都是不一样的。举例说明，学英语，体制外和体制内的路线距离就不一样。体制外的英语水平要达到英语是母语的国家的水平，或者接近母语的水平，为出国做准备，所以对英语的要求更高。体制内是以中考高考为主的，我们中文是母语，语文这一门学科需要承载整个中国历史和文化底蕴的，而英语是非母语，在现实中更多的只是在应用领域，或者是从事外企工作的需要。并不是所有的行业和领域都需要有英语能力，即使是需要用到英语的，也不一定非要达到母语国家的水平。数学也在我国很多行业的用处大于英语的。所以在体制内，语文的马拉松跑道是最长的，数学跑道排第二，英语排第三。如果是体制外，英语就要排第一了，而且必须要远远领先，因为在一个没有语言环境的非英语母语的国家，要学到母语的水平，本身就不容易，要付出更多的时间。这也意味着，语文和数学和其它学科的时间分配占比会变少。
我们在小学和中学义务教育阶段，体制内和体制外都是混在一起学的，大家都是共用一条赛道的。所以就会出现，在同一条赛道上，有些孩子某一门学科远远领先，在我看来他们是有自己的目标的。但是还有很多人就很不幸，他们不道自己要什么，还没有明确的目标，但是他们会比较好坏，看到有的娃学得非常超前，就很羡慕，于是盲目跟风，他们也学得很好。过了几年有的人就后悔了，因为盲目跟着别人学，每天很忙很忙，忙到空了就休息，把一门学科学到遥遥领先，其它科目就被遗忘了，出现了严重的偏科现象，没有留白的时间去思考自己到底想要什么目标。体制内的中考，要的是全面发展，不偏科才行的。语文一门发展出历史地理生物政治道法等，数学一门发展出物理化学，还有科学是综合类的学科，而英语这一门，只看中考标准是不需要学到雅思或托福水平的，又因为不是母语国家没有语言环境支持，学完了之后经常不用不练就会忘的，英语能力会退化的。所以学完了，还要不停的复习才能保持优势，但是时间分配不到其它学科上，就不划算了。有能力的娃可以学到高考水平，但是体制内路线的娃，必须要留出足够时间给语文和数学，所以要尽量避免偏科，各科均衡的娃才是最好的。

来自苹果APP客户端

牛奶加布丁

我们也不需要把这些理论当成给自己的娃找定位找目标的标准吧。
楼主的结论，是普娃就应该自己认命，还是要劝大家坚信只有做普娃才是最好的吗？
那么有些人就是喜欢挑战自己，就觉得安于现状的生活很无聊很无趣，不是他们追求的目标。难道说，非得是高智商才能挑战自我吗？赌徒心态就不是这样想的，就是普通人，但是他们就喜欢冒险，难道不可以吗？这也是他们自己想要追求的生活方式，和别人无关。社会要发展，是需要这些人的冲劲。如果人人都像楼主那样看透人生的话，社会进步就没这么快了。

来自苹果APP客户端

Bud

中考不是终点。找到自己的优势，加大投入，何等幸运。

来自苹果APP客户端

虹猫

牛奶加布丁 发表于 2023-02-10 08:16
我们也不需要把这些理论当成给自己的娃找定位找目标的标准吧。
楼主的结论，是普娃就应该自己认命，还是要劝大家坚信只有做普娃才是最好的吗？
那么有些人就是喜欢挑战自己，就觉得安于现状的生活很无聊很无趣，不是他们追求的目标。难道说，非得是高智商才能挑战自我吗？赌徒心态就不是这样想的，就是普通人，但是他们就喜欢冒险，难道不可以吗？这也是他们自己想要追求的生活方式，和别人无关。社会要发展，是需要这些人的冲劲。如果人人都像楼主那样看透人生的话，社会进步就没这么快了。

可能我没有解释清楚，你说的要平衡各科的时间分配就是我说的要有合理的配速。智商只是我用来说明问题的一个例子，往大了说其实是要对自己的资源，时间，空间，能力有一个合理的判断，而人在绝大多数情况下是高估自己。后面有时间我再具体说别的例子。
有梦想当然可以尝试，但试了之后发现自己不行就不必抱有幻想。比如很多家长让孩子学奥数，其实自己的孩子有没有奥数的天赋他们是可以有一个理性判断的，对大部分人来说，与其学奥数来博名校，不如把基本的数学概念学扎实效率更高。

来自安卓APP客户端

牛奶加布丁

虹猫 发表于 2023-02-10 11:53
可能我没有解释清楚，你说的要平衡各科的时间分配就是我说的要有合理的配速。智商只是我用来说明问题的一个例子，往大了说其实是要对自己的资源，时间，空间，能力有一个合理的判断，而人在绝大多数情况下是高估自己。后面有时间我再具体说别的例子。
有梦想当然可以尝试，但试了之后发现自己不行就不必抱有幻想。比如很多家长让孩子学奥数，其实自己的孩子有没有奥数的天赋他们是可以有一个理性判断的，对大部分人来说，与其学奥数来博名校，不如把基本的数学概念学扎实效率更高。

我觉得楼主的观点是自相矛盾的，非黑即白吗？

能行，还是不能行。都是要根据实践判断的，这才是理性判断。
能不能行，都得试过才知道。
试了，就会有2种结果。一种是能行，另一种是不能。
我们发现不能做的时候，也面临两个选择，一种是立即放弃，另一种是尝试别的方法，找找其他的可行性方案。
楼主的理性判断，就是不行，就该放弃。简单粗暴。


比如楼主说，有梦想尝试了之后发现不行，就不必抱有幻想。
楼主的这个假设是一个是非题，只有“成功”或“失败”两种结果。
我来说用实践证明出来的，可能会有哪几种情况：
客观上说，人的性格、信仰、目标和适应能力是存在个体差异的，下面有四个不同性格的孩子
第一个孩子
失败1次就放弃了。
结论：实践证明楼主说的对，1次都不该尝试。

第二个孩子
失败10次放弃了，前面9次失败后都吸取上一次的教训，调整状态重新尝试。结论：实践证明楼主说的对，1次都不应该尝试，更何况是10次，努力都是徒劳。

第三个孩子
失败了50次，他的耐力比前面两个人都好，但是他还是失败了。
结论：实践证明楼主说得对，1次都不该尝试，更何况是50次，所有的努力全浪费。
楼主真是个有先见之明的人。

第四个孩子
失败了100次。他的耐力比前面三个人都好，但是第100次还是失败了。
结论：楼主说的太对了，根本就不能成功，早知如此何必当初要学。
但是这第四个孩子有很明确的目标和信仰，他觉得，已经坚持了这么久了，每一次都吸取教训，积累了100次的试错经验。可能就离成功只差一点点了。都已经失败了这么多次，早练成一身不怕失败的本事，也不在乎再多失败几次。

结果，第101次，他成功了。
实践证明，他应该要坚持下去，他之所以能成功，并不是因为他失败了，而是因为他坚持下去了。

再来算一下四个孩子的胜率吧。前三个孩子失败率都是100%，远高于95%的失败率，第四个孩子的胜率，还不到1%，远低于楼主说的5%的胜率。

按照楼主的说法，第二、三、四个孩子都是聪明孩子，他们都相信自己能成功，第四个最聪明。他都失败100次了，还相信他能成功。他比前面几个都聪明，算成功率第100次还是个0%。

问题来了，你说失败了就应该要放弃。那么请问，你有没有理性的做过规划，提高孩子的适应能力和学习品质，提高孩子坚持次数的上限，撑到成功的那次？而不是直接放弃。
把不能成功的事情变成可以成功的。


再来说学奥数。
楼主说，学奥数有的孩子没有成功，所以就应该要放弃，改学别的什么。
能不能成功，我们说了不算，实践过了才知道。

还是这四个孩子，每个孩子做三十道题，难度依次为低中高，每种难度各10道。
第一个孩子，做前10道题，不会做，三类题全放弃。
结论，楼主说得对，1道都不该做，不行就应该放弃。最后他一道题都没学过。

第二个孩子，做前10道题，会做；中间的10道题不会做，连同难题一起放弃。
结论，楼主说不对，他可以做前10道，中等和难的题可以放弃。所以他最终只能做10道题。

第三个孩子，做了前20道题，难题不会做。
结论，楼主说得不对，他可以做20道，难题可以放弃。所以他最终只能做20道题。

第四个孩子，做了10道题，发现就有不会做的。
这第四个孩子有明确目标和较强的适应能力，请了老师教他，前一个老师教不会，就换老师，他坚持了一段时间以后开窍了，会做前10道题了，继续学中等题，一段时间后也学会了，继续学难题，一段时间后也学会了难题。他对奥数开始有兴趣了，想要继续学下去。所以最终，他能做的奥数题远远大于30道。
他之所以能成功，并不因为他失败了，而是因为他坚持下去了。

我们来看智商
四个孩子智商差不多，谁比谁多做10道20道题也根本算不上有差距的。
再来看成功率，
第一、二、三个孩子，他们试过了，不行，就放弃了。事实证明楼主的结论，勉强算是对的。

第四个孩子，做错的概率比前三个都高。
多做多错，少做少错，不做就不会错。
可是他坚持下去了，而且他会继续学下去，而且一定会错更多题，但是也意味着，他能做对更多的题，他会比别人走的更远。那是因为他坚持下去。

问题来了，你说失败就要放弃。那么请问你有没有理性的做过规划，你想过哪些战胜困难的办法？不会的事情是可以通过学习的，怎么学？要请什么样的老师？愿意坚持学多久？你有没有理性的思考过，并且把这些事落实？
把不可能的事变成可能。

结论是，成功的人不一定是最聪明的人，但一定是能坚持下去的人。
《龟兔赛跑》早就告诉我们这个道理。

来自苹果APP客户端

牛奶加布丁

然而在我们社会发展的过程，有很多事情都是从幻想来的。
人类社会文明发展，就是经历无数次尝试，无数次失败，无数次幻想，从不可能变成可能。
比如以前人幻想自己能飞，按照楼主的逻辑，人是不可能飞的，会摔死的，所以我们只能两条腿走。如果人人都像楼主这样想，飞机就不应该存在的。
以前人们还觉得邮递员送信最快速度也要两天，太慢了，幻想送信一秒就送到，所以有人发明了电子邮件。按照楼主的逻辑，用一排排小格子+两个大方块+拖着一条尾巴的东西，没有腿不会跑，怎么可能会送信嘛！
还有网上点几下就能买东西？
还有人可以到太空旅行？
楼主觉得太空太危险了，未知的事物太多了，人类是不能去的。
（次数省略许多字）
所以你是否认为我们生活的这个世界，是不真实的呢？
所有事情，就非要强调对和错才是你想要坚守的真理吗？你这样是守旧，不能接受新事物，认死理吗？死板的道理。什么是对？什么是错？所有事情都是相对的。有没有不同的追求呢？犯错也是尝试，你不尝试错误，你怎么知道什么是错？你所谓的理性判断，都是你看别人的数据提前预知，但是你没有实践证明。那只能算是假设，你的孩子可能是四个孩子里的任何一个，也可能是更多的其他的可能性。但你就凭你的守旧观念，把孩子的学习和探索的权利给扼杀掉了，每次遇到困难就简单粗暴的放弃，家长这样养孩子是很省力，因为什么规划都不用做，躺平了静待花开，只给孩子顺境，停留在底层的快乐中。美名其曰，你是为他好。

来自苹果APP客户端