有了这些根基,孩子在高中及大学时再去阅读西方的典籍,不会妄自菲薄。
罗列这些书,有的人觉得少,有的人觉得多.
少吗?对于一个中学生来说不算少了,读通了再到大学里自身拓展,为阅读西方经典打下基础.这些书,历史/哲学/修身/情调都包含了.教你了解中国最有生机的年代/教你如何理解自身的情感并如何挑选有品位的朋友/教你如何看待人生的荣辱/教你如何在闲暇之时自我排遣.
多吗?不多.设想一个比较聪明的孩子,整天读这些书,大概两年也读透了.花两年时间,学到了作文,学到了历史,学到了品行的培养,还学会了恋爱,是合算的.比起现代的教育,从小学到研究生毕业,还写那种不通的文字,效率要高多了.
很多人对中国的传统教育有误解,对于国外的教育也有误解.国外上流社会的教育一样抓得非常紧,一样要读要背,去看看丘吉尔的传记就知道了.美国对于文史哲的教育抓得比数理化紧多了.但凡要学法律/金融,如果孩子本科是学的历史专业,都会很受欢迎.国外名牌大学的历史系可不象我国这么受冷落,学不好数理化的才去学历史.国外历史系的招生非常严格,要求有强的逻辑思维能力.这一点跟陈寅恪先生的观点一样,他招生喜欢数学好的,他认为数学不好的,学历史也比较困难.因为批判性阅读的能力是建立在逻辑思维能力之上的.
大家知道高中生去国外读大学,要考sat,好的大学不仅要求sat1,还要求sat2的成绩.SAT2中的作文水平是美国一流大学重点考察的对象.国外的教育家认为,作文比任何一项考试形式都能反应一个人的综合素质.当然他们的作文题目不是象我们高考那种小儿科,他们的作文题目都是让学生就某个社会现象/历史传统/政策法规进行思辨.有些类似我国古代科举的试题.相信很多人看过清朝科举的试题,不瞒大家说,那个科举试题中"史部"的一些题,我都看不懂,别提回答了.
不要将科举一棍子打死,在那样通讯和交通条件下,能保证这么大疆域的国土,保证这样长时间文化的传承,中国古代的官僚没有两把刷子是不可能做到的.中国传统文化中,不太提倡社会科学中的实证,不太提倡士大夫的社会实践,这是需要纠正的.
我们现代人,学了西方的逻辑思辨(这是我国传统文化中比较缺乏的,或者说不太成系统的),学了西方的科学实证精神,将我们的传统文化进行扬弃,才能成为适合中国国情的人才. |