两道语文阅读题的疑问

chuanjin · 发表于 2013-12-6 16:58

女儿阅读成绩一直不是很好；平时我也关注的不多，刚刚拿起她的练习卷。

看到一篇关于关羽和周仓的阅读，有两道阅读题有点疑问。

首先是第二题，周仓有优点和缺点；老师判错的依据是，“特点”必须说全优缺点，所以这句话说错了。
但个人认为“优点”属于“特点”的一部分，这句话从逻辑上是没有问题的。

至于第十题，女儿三国听过两次，我也一直灌输给她曹操是大英雄的观念；老师的解答是“曹操是坏人”，不是英雄，这个我感觉是误人子弟了。

中药112 · 发表于 2013-12-6 17:19

阅读材料呢?没给出来啊~~~以阅读材料为准~~

chuanjin · 发表于 2013-12-6 17:23

这两题和材料无关的。

IN-OUT · 发表于 2013-12-6 18:00

我觉得既然是阅读理解题，老师的答案只要求和本篇文章相关的，而不要整个三国演义的，出题也是建立在不是每个人都读过三国的基础上的，所以答案对错应该看给出的这篇文章是哪一段，既然特点包括优点和缺点，如果文章优缺点都提了，或者只提缺点了，这个就是错的，文章只提了优点这个就算对的，仅供参考

chuanjin · 发表于 2013-12-6 18:18

上面我说明了，周仓有优缺点，材料中说到了。但我认为第二题的表述并无错误。第十题材料无提及。

admin · 发表于 2013-12-6 22:12

特点和优点的问题等我明天酒醒了再看看。
但是说实话，一个正常人看了三国演义都应该觉得曹操是坏人，也就是所谓的奸雄。这是罗贯中的立场。你去质疑罗贯中的立场，那么在天朝阅读他的文章做题目自然是失败的。然后你用陈寿的文章去质疑罗贯中的立场，得出和罗贯中相反的立场，无论怎么说自然就是错误的。因为题目是让你阅读罗贯中的文章而不是陈寿的文章。
其实小说就是小说，你不要把真正的历史给你的是非观念带入考题。
南丁格尔誓言让人感觉她无比的伟大，居里夫人也是两次诺贝尔奖，发明了镭，但是她们的私生活极其糜烂，到了人尽可夫的地步，甚至有人号称居里夫人是波兰的陈冠希。你在做阅读题目的时候，你说居里夫人基本的做人道德准则都没有了，怎么能成为伟大的XX家呢？所以居里夫人是个XXXXXX（下省略无数字），所以你在居里夫人是个伟大的人物后面打个叉，自然你会是错误的。

风筝有风 · 发表于 2013-12-6 22:13

本帖最后由风筝有风于 2013-12-6 22:15 编辑

地板这位讲得极有道理，让我很受启发。

chuanjin · 发表于 2013-12-7 12:46

qianfan 发表于 2013-12-6 22:12
特点和优点的问题等我明天酒醒了再看看。
但是说实话，一个正常人看了三国演义都应该觉得曹操是坏人，也就 ...

老大说的还是有一些建设性意义的。
也就是说：阅读理解的做题原则就是直接从原文去理解。
这题的原文没有提及曹操，那么就应该从文学常识去理解曹操，这里的文学常识应该来自于语文的课本教材体系。

从历史史实来说，曹操是英雄肯定无争议；
从“三国演义”来说，罗贯中对于曹操的描写偏向负面，但在“煮酒论英雄”章节，曹操也自诩和刘备均为当世英雄，当然自诩的描述并不代表罗贯中对曹操的评价，但依然可以看出曹操不比常人。从这点来说，我觉得“三国演义”对于曹操的定位为“枭雄”更加合适。

从语文教材体系来说，曹操有三篇诗词我在读书的时候学过，《短歌行》《观沧海》《龟虽寿》中的很多诗句均脍炙人口，比如：“对酒当歌，人生几何”、“东临碣石，以观沧海”、“老骥伏枥，志在千里”，作为东汉末年的著名诗人，曹操的诗词中表现了远大的雄心和志向，基于以上的表述，说曹操为英雄并无不妥。

对于我而言，三国我让女儿听了两遍，期间，我一直和女儿解释曹操和周瑜（我三国里面最喜欢的两人）的英雄事迹，因为在后面的课程中，曹操的老三篇和描写周瑜英雄事迹的诗词（念奴娇.赤壁怀古）对这两位历史人物有很好的定位。因此这道题给女儿有充分的信心是绝对必要的。

admin · 发表于 2013-12-7 16:10

chuanjin 发表于 2013-12-7 12:46
老大说的还是有一些建设性意义的。
也就是说：阅读理解的做题原则就是直接从原文去理解。
这题的原文没 ...

是的，无论英文阅读还是中文阅读，一定要从作者的角度来看，不要把自己的喜好甚至是所谓客观的事实加在文章上。三国演义的核心思想就是四个字：尊刘贬曹。这个扯得远一点，就是中国历史演义小说和真正历史之间的不同，三国演义好歹还是七分史实三分虚构（除了加在诸葛亮身上的一些假的东西之外，大部分还都是史实）。类似于隋唐演义这些和真实历史就没法看了--徐茂公是猛将，程咬金是儒将，罗成和罗艺毫无血缘关系--连罗成这个人都不存在（其实罗姓猛将只有罗士信）
我最近在考在职研究生（非MBA），和MBA的卷子一模一样，阅读了无数西方的财经、政治的原版文章，西方的作者都会写一些和所谓主流价值观完全不同的文章，如果按照主流价值观或者所谓的客观事实，这种文章做阅读理解基本就歇菜了。40分传统阅读10分也难得。
至于特点方面的，我是稍微有点不同于老师的意见，虽然传统上说特色、特点指的是好的方面，比如某校的特色是什么，一般也很难有正规的说法会说某校的特色是升学率很差或者说该校的特色是英语不行（虽然这是事实）。不过这只是个常见用法，严格的定义就是与众不同的地方。老师如果出卷子出的好，就应该把可能混淆的地方去掉

小宝妈妈 · 发表于 2013-12-7 22:50

chuanjin 发表于 2013-12-7 12:46
老大说的还是有一些建设性意义的。
也就是说：阅读理解的做题原则就是直接从原文去理解。
这题的原文没 ...

我觉得能出这样的题目，LZ家孩子已经是高年级的孩子了吧？妈妈是不是可以适当放手，不用一遍遍向她灌输自己的理解。以我自己为例，小时候也会认为曹操是坏人，因为所有接触到的东西都说曹操是坏蛋啊。我记得我当年读三国少儿版的时候，为了诸葛亮一次次都没搞定曹魏(主要是那大火没烧死司马懿)，那个着急啊......现在想想，觉得当年的心情好好笑。但是！这已经是我们大人的心态了，你不能用你现在的心态，来要求现在还是一个孩子的女儿，这样会造成她的混乱感的。

小宝妈妈 · 发表于 2013-12-7 22:53

本帖最后由小宝妈妈于 2013-12-7 22:56 编辑

至于那个“特点”，看中间那个“就是”。特点本就是一个中性词，包含了优点和缺点。如果文章中明确提到了周仓的优点和缺点，那么这一句来一个“就是”，应该是不对的。

seawind · 发表于 2013-12-8 13:30

这个题目可真难回答。
文科本来就应该没有标准答案。
加上语文真正好的人，能说会道的做老板，文章写得好的人也可以赚稿费，
只有语文不算太好的人但是理科更差的人做语文老师。

vvnn · 发表于 2014-9-16 17:28

..........

julie316 · 发表于 2014-9-17 10:40

老大的回答精辟。

走远的心 · 发表于 2014-11-17 16:00

呵呵，这个讨论很有意思

kamem · 发表于 2014-11-18 10:34

在天朝讲究的是洗脑而不是思辨，所以阅读理解也是这样，文章中怎么说你就怎么答，至于对不对，真理不在你这边！

Dorisyang · 发表于 2017-3-1 20:09

我小的时候一直觉得曹操是个坏人。。。

jennym0202 · 发表于 2017-3-21 09:42

qianfan 发表于 2013-12-6 22:12
特点和优点的问题等我明天酒醒了再看看。
但是说实话，一个正常人看了三国演义都应该觉得曹操是坏人，也就 ...

阅读理解是理解所阅读的内容。
总结阅读到得容，不是认同不认同。
没有问客观事实或者是个人想法。

noostrich · 发表于 2017-3-21 10:04

挺容易混淆的，学习了

[四年级语文] 两道语文阅读题的疑问

本帖子中包含更多资源