新教改伤害的是谁（转贴）

职业投资者 · 发表于 2014-9-6 23:03

转贴来自一位研究宏观经济的高手，毕竟作者不是专门研究教育问题的，看论坛上众说不一，也转个观点大家参考

　　教改伤害最大的是百姓的牛孩儿
　　中国的高考要改革了，对这个改革我们应当说还是越来越有进步的，统考的语文、数学和英语，再加上其他科目取消文理分班，这样的结果增进了高考的公平。同时我们教改也开始各地推广小学中学的就近入学和电脑派位，为了各个学校的水平一致还要进行校长的轮岗，同时还取消了奥数班等选拔机构。但本人认为这些政策看似是给了社会更公平的机制和降低了课业负担，但真正伤害的是老百姓的牛孩儿，伤害的是真正中国最尖的优等生！伤害的是民族的未来。
　　首先我们说奥数，奥数确实让很多人头疼，但奥数是需要天分的，不是补习就能够解决的，我们对其他所谓的艺术能力就比奥数宽容的多，比如说钢琴、英语、讲演甚至体育，有些人说奥数没有多大用途，但钢琴会弹有多大用途？除非专业人员，你的工作有多少与会弹钢琴是有关的？与数理逻辑有关的要多一些吧！对艺术的修养培养和对数学逻辑的培养那个对社会更有用？但是对钢琴等艺术的培养是需要昂贵的环境的，是富人权贵才比较有条件的，奥数的培养就简单的多，同时对奥数的智商要求则高很多！取消奥数则意味着老百姓牛孩儿少了一条通过自身能力不拼爹进入好中学的途径，但对其他容易倾斜权贵孩子的推优、艺术特长等则不受影响，牛孩儿受到伤害！有特别天分的牛孩失去了出人头地的通道。
　　我们再看电脑派位、就近入学为背景的所谓的拉齐各校的水平，这样的做法看似是限制了择校，限制了拼爹的动力，但本质却是打断中国教育的脊梁！是让在中国的教育全部平均化，这个平均的结果就是教育的平庸化，权贵和富人的孩子可以选择到国外读书，可以选择有特别教育背景的贵族学校，但对平民的牛孩儿的结果，则是没有享受更好教育的机会！对一个国家的教育，更关键的是让能够影响国家未来的牛孩们能够受到更好的教育，给他们更好的空间，但现在的做法让牛孩和烂仔受到的教育持平，让牛孩和烂仔的学校水平一直，学校再好，烂仔还是烂仔，但牛孩儿则失去了更好教育的机会。这个平均化平庸化的拉平学校水平的做法，就是让大师的苗子从小难以受到大师级的教育，使得中国的大师无法诞生。
　　最后的问题就是唯考试论，对所谓的拼爹等过于妖魔化而没有注意其中的合理性！美国等国家是合理拼爹的，是让捐助人的孩子有特别机会的，捐助生的机会不就是父母买来的富二代上学机会吗？而美国上学重视的推荐信则更有内涵，在美国能够拿到名人或者议员写的推荐信，那么你的成绩即使是很烂，也能够进入一流的大学，名人或议员为什么会给一个孩子写推荐，除了有些孩子确实优秀以外，其家族的背景是很关键的，你父母给议员的捐款情况是很重要的！这样的放纵权贵和富人的孩子进入大学，怎么谈公平呢？这里是中国走了极端，没有认识到其中的奥妙！我们工农兵上大学没有高考是有问题的，但我们全部高考的唯分数论则更有问题，中国在民国时代还有很多的大师，这也与美国当今类似的录取机制是有关的，能够进入名校的也是有非考试生的，这些学生的存在对教育的意义、对社会的意义、对大师的培养是非常关键的！
　　我们现在都知道分数不代表一切，分数之外还有什么？那就是阅历、见识、情商等很多东西，这些东西对牛爹的孩子与穷爹的牛孩是完全不同的，家庭背景和社会阅历他们比高分牛孩知道多了，在学校对孩子的教育，不光是学会各种知识，而是要学会与各种人打交道，这就需要学校有各种人的存在，一所牛校的背后不光应当是高分者的圈子，还要有社会各种牛人精英的圈子，如果中国的顶级学校开放这个圈子不光是高考，那些拼爹进来的孩子们本身也是来自社会各个层面的精英，他们与高分的牛孩在一起进行碰撞，进行融合和化学反应，才催生更深刻的见解！如果牛孩儿在学校接触不到这些人，那么变成高智商第情商的呆子的概率极大增加，成为社会见识与知识学识都达到高层次的可能性极大降低！这里可能你说他们不要考试占用名额侵害了牛孩儿的机会，但实际上真正的牛孩是可以高分更好的，你只要保留必要的比例一定是通过考试给分数牛孩给老百姓的孩子就可以了，这损失了人数但将使得入学的人得到更好的教育。民国时代的大师，在学校就是与社会各类精英在学校融合而不光是高分者的圈子，这才是诞生大师的背景！学校学生评价标准的单一化也是重大问题。
　　我们这里还要注意的就是学校是各个阶层融合最好的场所，对百姓的牛孩要跻身上流社会，学校的阶梯是非常重要的！在学历贬值学校没有其他阶层精英的情况下，学校就丧失了这样的功能，丧失了这样的机会！对牛孩如果能够与富人权贵的孩子交朋友，能够在学校建立友谊，那才是重要的机会，而且学校提供贫富联姻最佳的通道！对日本就有女婿养子继承制，这些平民优秀的女婿怎么来的，潜规则也是在名校当同学取得的。现在我们对这些精英的子女不开放，他们就到外国的名校读书，不但让外国人赚了钱，还让外国人与这些未来在中国有话语权的孩子建立了联系，外国人取得了更好的进入中国的通道，外国人影响了你的下一代，而我们穷孩子本来的机会没有了，未来这些孩子的合作对象变成了外国名校的同学，变成了外国人的机会，本属于中国百姓牛孩儿的机会外流了。而且这些有话语权的孩子外流以后，他们自然要贬低中国的学校抬高他们的学校，中国教育的名声也每况愈下，实际上对中国教育有问题，但中国教育也有长处，但你依靠分数排斥了有话语权的人的子弟入学，你自然就要被妖魔化！这样的阶层融合没有了，百姓的牛孩儿没有了上升通道和机会，就算有人能够成为大师，也无法出头要在底层论资排辈和隐忍，不能成为带动社会的力量。
　　综上所述，中国的各项教改，背后则是利益的博弈，对中国的百姓家的牛孩儿是没有话语权的，在这里是吃亏的，而外国渗透来的各种声音，更是有问题的，各种措施背后是让你单一化、平庸化和缺陷化，阻碍中国的教育培养出大师的。

admin · 发表于 2014-9-7 06:29

我觉得有句话我特别赞同，为啥在天朝只有钢琴等艺术们算素质教育，语数外就没素质？主科竞赛就是人人喊打？这算是自欺欺人吗？

hyatt1972 · 发表于 2014-9-7 06:44

教室公平，成了教育平庸，所谓学区化，集团化，就是把牛校的水准拉低，迁就那些不要学习的，于是公平了。以后高考题出成1＋1等于2难度的，天下就太平了。一一太扯了。

z3005xq · 发表于 2014-9-7 08:34

我觉得公平不等于平庸！教育资源不公，就阻断了没门路小孩的上升阶梯。

matriix · 发表于 2014-9-7 09:54

没改前，蔡处成了蔡董。。。奥数真牛，葛帝的题解不了？呵呵

dafenqi2013 · 发表于 2014-9-7 14:52

写的有道理，搞所谓教育大锅饭，最后伤害的是所有平民孩子

netware · 发表于 2014-9-7 18:13

系统学习16年,就能造就个合格的大学生,这个人就是大学水平,如果这个人16年时间全部在小学里学习,那他就是个小学水平,不管其智商多高,就是个小学生,因此造就牛校还是必须的.让尖子生获得更多的教育资源和环境是应该的,不然国家全是平庸之辈,还能成大国梦???真要公平,那贫富差距这么离谱,国家为啥不多多发钱给穷人来平衡呢????某些改革就是为了政绩而改,而不管其是否真的合理.

zhuyy2345 · 发表于 2014-9-8 08:51

特地上来顶一下。穷人家的牛娃是最大的受害者，后面的就是整个社会都会因此受累。

yiyiwanwan · 发表于 2014-9-8 14:38

真的说不清。

棉花糖zpq · 发表于 2014-9-8 16:52

不能这么说，把孩子们的负担减下来，多余的时间用在什么地方是关键。还有评价人才的标准怎么改才是关键。

sevengoo · 发表于 2014-9-8 17:20

中国骨子里的“书中黄金屋、要做人上人”这些根深蒂固的思想，决定了任何改革，总会引起不同阶层的不满。10多亿人口，要使每个人、每个家庭都绝对公平，只能等待共产主义的来临。

sevengoo · 发表于 2014-9-8 17:26

“学校是各个阶层融合最好的场所，对百姓的牛孩要跻身上流社会，学校的阶梯是非常重要的！”

hzcmm · 发表于 2014-9-9 15:16

真正的公平不是大家都不学，都＂轻松＂，而是人尽其才！想学又有能力的，好，给你机会，你去未知领域追求探索吧！兴趣不在狭义的学习上的，好，让你完成基本的知识积累，然后给你机会，在自己喜欢的领域驰骋吧！真正的公平不是一刀切，这对爱学的和不爱学的都不公平！

圆圆圈圈 · 发表于 2015-10-7 13:27

为啥前半说改革了不给牛蛙机会，后半说拼爹是合理的，牛蛙没情商。这个真的是宏观经济的高手写的？

凯伦伦 · 发表于 2016-1-6 23:47

圆圆圈圈发表于 2015-10-7 13:27
为啥前半说改革了不给牛蛙机会，后半说拼爹是合理的，牛蛙没情商。这个真的是宏观经济的高手写的？

我也觉得这篇文章前后矛盾，逻辑有问题

olivia爸爸 · 发表于 2016-1-7 00:56

前面说取消奥数考试不好，后面说唯考试不好，骗稿费的专家？前写后忘记啊

rosalin2008 · 发表于 2016-1-21 01:00

楼主15年都没有再发帖了，求教阿宝3岁后楼主的教育方法？

[杂谈] 新教改伤害的是谁（转贴）

评分

点评