我为什么赞成民办摇号

水中月666

tzqxp 发表于 2020-03-15 22:36
传统的考试方式很精确，但效度低，反而扼杀创造力。要像美国那种多元的考试选拔方式，以中国现在的土壤，那不得多少FB方法

所以你的观点到底要不要考试呢？两害相权总要取其一者！

来自安卓APP客户端

小金逗

wuqingyu05 发表于 2020-03-16 07:54
同意。
但在中国，不过是将竞争时间退后了，其他的都没变。

或许你可以从另外一个角度看一下，到了初中毕业时，如果大家都能找到自己的兴趣点去发展，或许就不会竞争了，有学术能力的上大学，有动手能力走职业大学，现在就算上了大学后，到了社会，竞争无处不在。竞争太提前，影响小朋友的心理健康

来自安卓APP客户端

周口豆豆

说的很好，孩子的全面发展是长期系统的过程，短暂的识字运算更多是技巧的掌握，不是说不好，拔苗助长总是有利有弊。

olivias

官样文章，国家政策么笔杆子能不拥护？

蜜蜂妈妈_妍

水中月666 发表于 2020-03-16 09:34
提早选拔也没什么不好，1997年之前小升初统考存在的时候也没觉得有什么问题，菜小菜中一样能逆袭！

从教育制度的角度，早起基础教育要给足孩子犯错的空间，小学没学会不代表初中没能力逆袭。上了烂初中的孩子几乎没有了逆袭的机会。人生被过早决定了。从社会制度上来说这样不好。特别是中国，只有单一的发展路径，前期宽口径，高中后筛选。最终有高考卡着呢，是金子到那时候发挥比较好。

来自苹果APP客户端

蜜蜂妈妈_妍

我也赞成民办摇号 太破坏教育生态了

来自苹果APP客户端

水中月666

蜜蜂妈妈_妍 发表于 2020-03-16 14:06
从教育制度的角度，早起基础教育要给足孩子犯错的空间，小学没学会不代表初中没能力逆袭。上了烂初中的孩子几乎没有了逆袭的机会。人生被过早决定了。从社会制度上来说这样不好。特别是中国，只有单一的发展路径，前期宽口径，高中后筛选。最终有高考卡着呢，是金子到那时候发挥比较好。

如果你认为烂初中影响那么大的话，那么无论早晚分流这些烂初中始终存在，现在摇号的方式无非让就读烂初中成为一种随机选择，而如果小升初统考存在的话，至少通过努力可以有机会避免这种不幸！除非消灭烂初中你的说法或许成立！

来自安卓APP客户端

蜜蜂妈妈_妍

水中月666 发表于 2020-03-16 16:49
如果你认为烂初中影响那么大的话，那么无论早晚分流这些烂初中始终存在，现在摇号的方式无非让就读烂初中成为一种随机选择，而如果小升初统考存在的话，至少通过努力可以有机会避免这种不幸！除非消灭烂初中你的说法或许成立！

小升初考试后的烂初中生源得有多烂，给小学成绩不好的学生一个不好的环境就相当于是剥夺了他们获得合适的基础教育的机会和自由，现在的政策成绩不好的学生至少可以试着摇号去民办初中或者由于对口初中也有不错的生源有了新的机会。再者说，教育不是军备竞赛，现在所有问题不就是因为要考试导致的焦虑么，有违孩子成长规律的焦虑。去看看世界各国，随着大学扩招，教育第一次分流都在往后推，美国分流直接放在高中以后，教育的本质并不是筛选，选拔性考试适用于筛选精英，筛选小孩子算怎么回事，他们不懂事小学没努力是不是就不配上大学了？

来自苹果APP客户端

蜜蜂妈妈_妍

水中月666 发表于 2020-03-16 16:49
如果你认为烂初中影响那么大的话，那么无论早晚分流这些烂初中始终存在，现在摇号的方式无非让就读烂初中成为一种随机选择，而如果小升初统考存在的话，至少通过努力可以有机会避免这种不幸！除非消灭烂初中你的说法或许成立！

努力是比较公平的方式，但也要大家在相同的认知起点，小升初考试可以被焦虑的家长一路倒退到2岁你信不信，给孩子们对几年的时间自然成长，再去面对社会的残酷，是一种社会的宽容，也是给他们更多的机会

来自苹果APP客户端

水中月666

蜜蜂妈妈_妍 发表于 2020-03-16 17:09
小升初考试后的烂初中生源得有多烂，给小学成绩不好的学生一个不好的环境就相当于是剥夺了他们获得合适的基础教育的机会和自由，现在的政策成绩不好的学生至少可以试着摇号去民办初中或者由于对口初中也有不错的生源有了新的机会。再者说，教育不是军备竞赛，现在所有问题不就是因为要考试导致的焦虑么，有违孩子成长规律的焦虑。去看看世界各国，随着大学扩招，教育第一次分流都在往后推，美国分流直接放在高中以后，教育的本质并不是筛选，选拔性考试适用于筛选精英，筛选小孩子算怎么回事，他们不懂事小学没努力是不是就不配上大学了？

呵呵，我亲妹妹现在就在美国，我在也交流过小孩教育的问题，实际上美国小孩的分流从上私立幼儿园就开始了，这些小孩一路上来，再加上如果父母也是名校毕业以后大概率也是上常青藤的！
另外你的意思还是差生源造就了烂初中，所以摇号可能让好学生去烂初中，差学生去好初中，这对差生是挺合适的，但对努力读书的好学生却不公平！
不要把小朋友当做作温室里的花朵，其实小升初竞争的不光是小朋友的努力，更是竞争家长的用心，同一届的小朋友智力发育相差不会太大，成绩的差异主要来自于家长是否用心了！
所以不用心的家长永远不用心，差生逆袭多数是小概率事件！

来自安卓APP客户端

蜜蜂妈妈_妍

水中月666 发表于 2020-03-16 17:41
呵呵，我亲妹妹现在就在美国，我在也交流过小孩教育的问题，实际上美国小孩的分流从上私立幼儿园就开始了，这些小孩一路上来，再加上如果父母也是名校毕业以后大概率也是上常青藤的！
另外你的意思还是差生源造就了烂初中，所以摇号可能让好学生去烂初中，差学生去好初中，这对差生是挺合适的，但对努力读书的好学生却不公平！
不要把小朋友当做作温室里的花朵，其实小升初竞争的不光是小朋友的努力，更是竞争家长的用心，同一届的小朋友智力发育相差不会太大，成绩的差异主要来自于家长是否用心了！
所以不用心的家长永远不用心，差生逆袭多数是小概率事件！

所以你想说美国这样一路常春藤就叫公平吗？去看看等待超人吧，有多少黑人上高中就辍学，他们都活该对吗？他们父母都没用心对吧！这就是我所说的阶层固化。牛娃永远是牛娃，给穷人家一些机会是一个社会教育体制该有的责任。站在家长立场上当然是希望自己的孩子占据有利优势，但不能让社会制度为你的利益让位吧。家长用心不用心有什么可比的，有条件的家庭时间、物质、权利、文化都可以转化为孩子的教育资源，现在的新政你大可以买一个最牛的公办一贯制学区房，与此同时没人能阻挡你对孩子的用心，穷人家孩子现在还没有这个机会。就这样你也觉得这个社会对有条件的孩子不公平，我也真的不想和你辩下去了。我探讨的是体制问题社会问题，请不要拿家长自利之心在这边为自己辩护，我也是家长，我也懂得为孩子争取最大的优势，也不会没事让自己孩子去摇号。

来自苹果APP客户端

蜜蜂妈妈_妍

水中月666 发表于 2020-03-16 17:41
呵呵，我亲妹妹现在就在美国，我在也交流过小孩教育的问题，实际上美国小孩的分流从上私立幼儿园就开始了，这些小孩一路上来，再加上如果父母也是名校毕业以后大概率也是上常青藤的！
另外你的意思还是差生源造就了烂初中，所以摇号可能让好学生去烂初中，差学生去好初中，这对差生是挺合适的，但对努力读书的好学生却不公平！
不要把小朋友当做作温室里的花朵，其实小升初竞争的不光是小朋友的努力，更是竞争家长的用心，同一届的小朋友智力发育相差不会太大，成绩的差异主要来自于家长是否用心了！
所以不用心的家长永远不用心，差生逆袭多数是小概率事件！

另外，去私立学校那不叫分流。美国在综合性高中后开始第一次教育上的筛选和分流。

来自苹果APP客户端

lgyyy

我们这里小升初也按区按片摇号的，自从摇号之后原来数一数二的重点中学排名倒数，原来的收底校反而翻身名列前茅。
不知跌碎多少人眼镜。终于来了点好生源的收底校，从校长到老师都卯足了劲，翻身的学校不止一个，而原来好学校的老师，反而好像都不会讲课了。
支持摇号，摇吧，学校到底怎么样，不摇不知道。

水中月666

修改修改了

来自安卓APP客户端

tzqxp

lgyyy 发表于 2020-03-16 19:20
我们这里小升初也按区按片摇号的，自从摇号之后原来数一数二的重点中学排名倒数，原来的收底校反而翻身名列前茅。
不知跌碎多少人眼镜。终于来了点好生源的收底校，从校长到老师都卯足了劲，翻身的学校不止一个，而原来好学校的老师，反而好像都不会讲课了。
支持摇号，摇吧，学校到底怎么样，不摇不知道。

对头，讲多了没用，实践是检验真理的唯一标准

来自苹果APP客户端

水中月666

蜜蜂妈妈_妍 发表于 2020-03-16 19:09
所以你想说美国这样一路常春藤就叫公平吗？去看看等待超人吧，有多少黑人上高中就辍学，他们都活该对吗？他们父母都没用心对吧！这就是我所说的阶层固化。牛娃永远是牛娃，给穷人家一些机会是一个社会教育体制该有的责任。站在家长立场上当然是希望自己的孩子占据有利优势，但不能让社会制度为你的利益让位吧。家长用心不用心有什么可比的，有条件的家庭时间、物质、权利、文化都可以转化为孩子的教育资源，现在的新政你大可以买一个最牛的公办一贯制学区房，与此同时没人能阻挡你对孩子的用心，穷人家孩子现在还没有这个机会。就这样你也觉得这个社会对有条件的孩子不公平，我也真的不想和你辩下去了。我探讨的是体制问题社会问题，请不要拿家长自利之心在这边为自己辩护，我也是家长，我也懂得为孩子争取最大的优势，也不会没事让自己孩子去摇号。

首先，是你在赞扬美国的例子所以就随着你说一下，从私立幼儿园起实际上已经造成了其实上的分层，这是美国的现状！所以我的意思美国的教育体制并不是很好的先例，谢谢你用你的话语赞同了我的观点并同时反驳了你自己！我没想到你会用这样扎实的例子来否定你自己！
另外，我确实已经买了从幼儿园到初中的三学区房，所以摇号与否与我自身利益完全没关系，我也是站在社会公平的角度讨论问题，你赞同的摇号方式，在我眼里是原始社会级的所谓公平方式，而我赞同的是小升初统考这样依靠努力更公平的方式，所以你说我赞同阶层固化完全没道理！我自己也是从菜小一路逆袭985硕士的！摇号之后逼着更多的人去买学区房倒是造成了贫富权益上的不均！
另外，牛娃与否无家境好坏并无绝对关系，你那句“牛娃永远是牛娃，给穷人家一些机会是一个社会教育体制该有的责任”这句话我完全看不出逻辑关系！牛娃之所以成为牛娃是他和他的家庭付出了比别人更多的努力，而不是他家庭更富有多少！所以不要以仇富的心态对牛娃保持偏见！
最后，我要说一句，看出了你的焦虑，但是还是希望你不要因为焦虑而把自己思路都搞的杂乱无章！

来自安卓APP客户端

蜜蜂妈妈_妍

水中月666 发表于 2020-03-16 23:09
首先，是你在赞扬美国的例子所以就随着你说一下，从私立幼儿园起实际上已经造成了其实上的分层，这是美国的现状！所以我的意思美国的教育体制并不是很好的先例，谢谢你用你的话语赞同了我的观点并同时反驳了你自己！我没想到你会用这样扎实的例子来否定你自己！
另外，我确实已经买了从幼儿园到初中的三学区房，所以摇号与否与我自身利益完全没关系，我也是站在社会公平的角度讨论问题，你赞同的摇号方式，在我眼里是原始社会级的所谓公平方式，而我赞同的是小升初统考这样依靠努力更公平的方式，所以你说我赞同阶层固化完全没道理！我自己也是从菜小一路逆袭985硕士的！摇号之后逼着更多的人去买学区房倒是造成了贫富权益上的不均！
另外，牛娃与否无家境好坏并无绝对关系，你那句“牛娃永远是牛娃，给穷人家一些机会是一个社会教育体制该有的责任”这句话我完全看不出逻辑关系！牛娃之所以成为牛娃是他和他的家庭付出了比别人更多的努力，而不是他家庭更富有多少！所以不要以仇富的心态对牛娃保持偏见！
最后，我要说一句，看出了你的焦虑，但是还是希望你不要因为焦虑而把自己思路都搞的杂乱无章！

我一直在说提早分流，你一直跟我扯分层做什么？我举美国的例子是因为美国面对高等教育普及化比我们早很多，和我们现在处于相似的局面，所以分流制度有参考性。是教育分流streaming 或tracking，不是说stratification。我只想和你就问题进行讨论，没想到你容不得别人有半点异议。话不投机不说罢了，但我的价值体系是绝不会随意论断別人的。你什么学历买了什么房其实和话题一点关系都没有。我的学生至少也是你这学历，也都没有你这么大戾气。不过我也很不解，都已经是此次新政的既得利益者了，干嘛还对政策不依不饶呢。还有你从哪句话看出我在仇富了？牛娃永远是牛娃是在回应你关于你所说的摇号还是考试的区别，给穷人一些机会是说通过考试分流会让他们处于更无力的位置，毕竟他们还是孩子，摇号给了他们一些机会。至于努力究竟是不是公平，请参考罗尔斯的正义论，努力背后混杂了太多的个人资料，真正的公平是在无知之幕下的努力。我一直都在讨论话题内展开，你看不懂是因为你只想着吵赢。这个论坛真的戾气很重，我想千帆初衷是互相帮助，互相分享的，而不是拿来论断的。很没劲了！

来自苹果APP客户端

水中月666

紫薯紫薯紫薯

来自安卓APP客户端

水中月666

蜜蜂妈妈_妍 发表于 2020-03-16 23:58
我一直在说提早分流，你一直跟我扯分层做什么？我举美国的例子是因为美国面对高等教育普及化比我们早很多，和我们现在处于相似的局面，所以分流制度有参考性。是教育分流streaming 或tracking，不是说stratification。我只想和你就问题进行讨论，没想到你容不得别人有半点异议。话不投机不说罢了，但我的价值体系是绝不会随意论断別人的。你什么学历买了什么房其实和话题一点关系都没有。我的学生至少也是你这学历，也都没有你这么大戾气。不过我也很不解，都已经是此次新政的既得利益者了，干嘛还对政策不依不饶呢。还有你从哪句话看出我在仇富了？牛娃永远是牛娃是在回应你关于你所说的摇号还是考试的区别，给穷人一些机会是说通过考试分流会让他们处于更无力的位置，毕竟他们还是孩子，摇号给了他们一些机会。至于努力究竟是不是公平，请参考罗尔斯的正义论，努力背后混杂了太多的个人资料，真正的公平是在无知之幕下的努力。我一直都在讨论话题内展开，你看不懂是因为你只想着吵赢。这个论坛真的戾气很重，我想千帆初衷是互相帮助，互相分享的，而不是拿来论断的。很没劲了！

      你真有意思，分层难道不是另一种形式的分流？难道不是基于阶层固化下的一种分流？你一会儿批评美国黑人读不上好学校，一会又赞赏美国的教育体系，你到底像表达什么？
      不要总是用利益与否来揣测别人讨论的目的，摇号政策对我来讲既没有好处，也没有坏处，因为从头到尾我都准备对口了！所以我所有的讨论也是从我认为的公平角度出发，渣渣很难逆袭，但牛娃放在一个烂中学到真有可能学坏！就允许你对政策唱赞歌，难道就不允许我提反对意义？你要的是讨论还是一言堂？我觉得你需要的不是讨论，仅仅是聆听，难道是职业习惯？
      有些政策看上去很美但是如果没有配套政策，所有的正义和理想可能只存在于想想中，目前的摇号政策如果不配套教育资源的平衡均匀，还存在着所谓的一梯队、学区房，能实现公平么？到真正让贫富成为区别教育资源享有权利的门槛！小升初的统考虽然有一定弊端，但在目前的资源条件下无疑是更公平的！
      另外，关于戾气问题建议你先翻翻自己的帖子，我一般不会主动对别人出言不逊，肯定是好言相劝！我跟楼主观点完全不同，但我还是很钦佩楼主的肺腑之心！劝正人先正己吧！

来自安卓APP客户端

青青小六条

wuqingyu05 发表于 2020-3-16 07:50
我为孩子们不用参加小三小四小五班鼓掌
我为孩子们不用报多个高端班，到处占坑，双休日两天在外奔波，几乎 ...

为你的帖子鼓掌

TiNa1105

wuqingyu05 发表于 2020-3-16 07:50
我为孩子们不用参加小三小四小五班鼓掌
我为孩子们不用报多个高端班，到处占坑，双休日两天在外奔波，几乎 ...

多一点时间，多元化发展，发掘小朋友无限的可能

开心牛蛙

也想知道楼主针对小升初落地的策略是？

来自安卓APP客户端

Aierposy

tzqxp 发表于 2020-3-15 20:40
我在文中已经说了，认为琴棋书画就是素质教育是愚昧的可笑的。学习能力当然是很大的素质，但是得分怎么学 ...

全篇看下来了，说的都对，说得都好

“因材施教，激发潜能，有教无类”，这更好

我觉得吧，对于好东西，国家也好，个人也好，多多少少都会知道

难的不是应该，而是在拷问，为此能付得起什么样的价格

教育这口大锅饭，首要目的是不饿，色香味再议

因为我们国家强制要求大伙吃的就是这个价位的餐点

也开始限制想开大饭店和想下小馆子的企图，尽可能打压

就国家每年给教育的财政拨款比例，在世界大国中倒数

说得花何为好，稻何为好，哪个不是得钱钱钱做为头等资源

现在肯掏的钱，就只配买当前这样的货，并不是谁目光短谁不识货的问题

Aierposy

tzqxp 发表于 2020-3-15 22:45
摇摇摇摇摇摇摇摇摇

后悔没把孩子生国外吧，那你就没这么多烦恼了

不仅没有义务去受义务教育，你要的“因材施教，激发潜能，有教无类”全都可以有

只要钱到位，师资比也就到位

不然就像春节的武汉，医患比难看，“因人而异，亲切耐心，分门别类”全都不会有

tzqxp

Aierposy 发表于 2020-3-18 01:03
全篇看下来了，说的都对，说得都好

“因材施教，激发潜能，有教无类”，这更好

你去翻翻教育论文，找找联合国还有国家统计局的数据。2018世界各国公共财政教育支出占公共财政支出比例，欧盟22国平均值为9.9%，而中国是15.3%，美国是13.6%。你如果说人均，那么，贫困山区的教育拉低了数据和你我没啥关系，北上广深一线城市的人均GDP早就跨过了发达国家的门槛，尤其是上海，单独拎出来作为一个经济体，早就和老牌资本主义国家没有太大区别了，某些方面甚至更加领先。
你的这个论调，这个思想都是什么老黄历啦，要及时更新知识结构。这都2020年了，还是上个世纪90年代我们什么都不如外国那种情况吗？我们的名义GDP已经世界第二啦，实际GDP已经超越美国啦，只是比较低调，怕招人嫉妒。
而且在你最好能仔细先看看我写的东西再评论，我已经分析了历史和未来的大势，中国已经过了教育的初级阶段，不是吃饱就好，20、30年前你说这个还行，现在是就是要讨论教育这口饭要怎么吃的好的问题

tzqxp

Aierposy 发表于 2020-3-18 01:12
后悔没把孩子生国外吧，那你就没这么多烦恼了

不仅没有义务去受义务教育，你要的“因材施教，激发潜能 ...

我没有后悔把孩子生在国内，恰恰相反，我很庆幸在中国这片热土，我坚定的看多祖国未来的发展。
给你看一组数据，英国的GDP在2007年为3.07万亿美元，2008年跌到2.89万亿美元，2018年为2.83万亿美元；德国2008年为3.75万亿美元，2018年为4.0万亿美元；法国的情况和德国差不多，2008年为2.92万亿美元，2017年为2.78万亿美元。日本也没有本质区别，2008年为5.04万亿美元，2017年为4.97万亿美元，也就是说，绝大多数发达国家在2008年后的十年经济原地徘徊，经济不仅没有增长，甚至在倒退。而中国却一直在高速增长！
所以，在相应的经济成就的背景下，为长久计，为国家也我们自己，我们当下确实应该讨论教育升级的事情。
家长的眼界决定了孩子的未来，除了鸡孩子，我们更应该鸡自己，不断学习，睁眼看世界，不要被情绪裹挟

Aierposy

tzqxp 发表于 2020-3-21 22:57
你去翻翻教育论文，找找联合国还有国家统计局的数据。2018世界各国公共财政教育支出占公共财政支出比例， ...

要不是因为曾看过数据对比，我还真不敢说中国教育拨款在大国里面排名低

我参考的数值，是教育拨款占当年GNP或GDP的比例

你的数据，是比较教育经费占其中“公共支出”的比例，恕我并不认可这个比例的价值

因为一个总额，其中多少用于公共支出，多少用在别处，是根据国情不同没定论的事情

不同的国家，需要花钱的地方不一样，比如我们国家也有些独有的特殊经费，并不属于公共支出

而余下用于公共开支的额度，各国并不均衡，再来计算其中教育是占比是多少，统计价值会打折扣

我并没有考究你给的数字是否真实，因首先就不认可这种统计的有效性

而且，你拿仅一年的数据，也不说明问题

可以因为临时性的补缺投入，而使得某一年的数字好看

也可能因为以前一直做得很棒，于是某一年相应可以减少投入

所以如果你看到的是连续几年的教育拨款占比GDP或GNP，就会挫伤你的盲目乐观

承认我们依然有很大进步空间，不是什么难堪的事

Aierposy

tzqxp 发表于 2020-3-21 22:57
你去翻翻教育论文，找找联合国还有国家统计局的数据。2018世界各国公共财政教育支出占公共财政支出比例， ...

数据本身的价值，不在于贴出来显得专业，而要说到点上

中国的教育经费占GDP比

1990年：3.04%
1991年：2.86%
1992年：2.74%
1993年：2.51%
1994年：2.51%
1995年：2.41%
1996年：2.46%
1997年：2.49%
1998年：2.59%
1999年：2.79%
2000年：2.87%
2001年：3.19%
2002年：3.41%
2003年：3.28%
2004年：2.79%
2005年：2.81%
2006年：3.01%
2007年：3.32%
2008年：3.48%
2009年：3.59%
2010年：3.66%
2011年：3.93%
2012年：4.28%.
2013年：4.30%
2014年：4.10%
2015年：4.26%
【http://www.ecnunet.com/j/62454.html】

“我国教育经费占GDP比例连续7年超过4%，2018年我国财政性教育经费占GDP比例为4.11%”
2019年04月30日 15:48 21世纪经济报道
【http://finance.sina.com.cn/roll/ ... vhiewr9150321.shtml】

欧盟国家：
丹麦8.28％，瑞典6．97％，芬兰6．31％

发展中国家
巴西4．4％，墨西哥5．3％

下面是是中国以外主要国家或经济组织的数据分析
Education Expenditures by Country
(Last Updated: May 2019)
https://nces.ed.gov/programs/coe/indicator_cmd.asp

对比以后，高速增长???

中国不只北上广，就目前的教师待遇，师生矛盾，社会地位，还有地方偶发的欠薪，

最明显的，师生比、班级规模，你说说看，高速发展在哪里？

就事论据，咱就不谈无关的热情

tzqxp

Aierposy 发表于 2020-3-21 23:52
要不是因为曾看过数据对比，我还真不敢说中国教育拨款在大国里面排名低

我参考的数值，是教育拨款占当 ...

公共财政教育支出占公共财政总支出的比例这个指标不是我凭空编出来的，是经济合作与发展组织（OECD经合组织，前身为1948年成立的欧洲经济合作组织）衡量教育经费投入规模的关键指标的国际标准分类，这个指标是国际通用的衡量指标，是国际教育、经济专家编制的，它的效度根本不取决于你的认可和采纳。你非得说数据可以操纵，我也没啥好说的，那么多重要数据，国家非得操纵这个这么不起眼的宏观数据。同样的逻辑，你提供的数据是不是也有被操纵的可能，那我们还有说理的基础吗？

就算用你青睐的指标，国家公共财政教育支出占GDP比例，欧盟22国平均值为4.75%，中国自2012年以来就连续超过4%，已是中等偏上收入国家平均水平。再说的细一点，就我们正在讨论的中小学教育来说，中小学教育公共支出占GDP比值在2.6%～3.0%之间的国家有德国、意大利、西班牙、日本、立陶宛、中国和斯洛伐克。不论从哪个角度来讲，中国的数据都没有你说的那么不堪，差距是有的，但不是巨大到我们需要仰人鼻息的地步。况且，我也再三强调，东南沿海发达省份，尤其是上海的数据肯定远远超过国家平均水平，和一线发达国家相比毫不逊色，上海也本来就是国家改革开放的前沿阵地，在教育方面先行先试，又有什么问题呢？

承认我们依然有很大进步空间，当然不是什么难堪的事，而我们要讨论的是在新时代情况下，我们怎么进步？用什么方式进步？朝着什么方向进步？依然是以前那种粗放式的进步吗？经济结构都在提供给侧改革，产业结构要有质的提升，向高新技术方向转型，相应的，教育配套不更应该顺应这个国家大势，提供未来经济转型所需要的更加高素质的人才吗？

tzqxp

Aierposy 发表于 2020-03-22 00:21
数据本身的价值，不在于贴出来显得专业，而要说到点上

中国的教育经费占GDP比

1990年：3.04%
1991年：2.86%
1992年：2.74%
1993年：2.51%
1994年：2.51%
1995年：2.41%
1996年：2.46%
1997年：2.49%
1998年：2.59%
1999年：2.79%
2000年：2.87%
2001年：3.19%
2002年：3.41%
2003年：3.28%
2004年：2.79%
2005年：2.81%
2006年：3.01%
2007年：3.32%
2008年：3.48%
2009年：3.59%
2010年：3.66%
2011年：3.93%
2012年：4.28%.
2013年：4.30%
2014年：4.10%
2015年：4.26%
【http://www.ecnunet.com/j/62454.html】

“我国教育经费占GDP比例连续7年超过4%，2018年我国财政性教育经费占GDP比例为4.11%”
2019年04月30日 15:48 21世纪经济报道
【http://finance.sina.com.cn/roll/ ... vhiewr9150321.shtml】

欧盟国家：
丹麦8.28％，瑞典6．97％，芬兰6．31％

发展中国家
巴西4．4％，墨西哥5．3％

下面是是中国以外主要国家或经济组织的数据分析
Education Expenditures by Country
(Last Updated: May 2019)
https://nces.ed.gov/programs/coe/indicator_cmd.asp

对比以后，高速增长???

中国不只北上广，就目前的教师待遇，师生矛盾，社会地位，还有地方偶发的欠薪，

最明显的，师生比、班级规模，你说说看，高速发展在哪里？

就事论据，咱就不谈无关的热情

欧盟国家：丹麦8.28％（人口573万，GDP3513亿美元），瑞典6．97％（人口1011万人，GDP5510亿美元），芬兰6．31％（551万，GDP2756亿美元），发达国家这么多，你非得挑北欧几个高福利国家说，他们的经济体量才多大，有什么可比性？三国总人口加起来还不如上海多。怎么不拿德国、意大利、西班牙、日本这些主流发达国家对比？况且欧洲国家引以为豪的高福利制度已经要接近瓦解了，有兴趣你去了解一下蔓延欧洲的黄马甲运动。哪个国家没有矛盾？哪个行业没有弊病？哪个家庭没有矛盾？为什么不能发展的运动的看问题？非得静止的看问题？基本的哲学史观要有的吧？
所以，不是贴一堆数据才叫到点上，分析到位才叫到点上！

来自苹果APP客户端

Aierposy

tzqxp 发表于 2020-3-22 01:15
欧盟国家：丹麦8.28％（人口573万，GDP3513亿美元），瑞典6．97％（人口1011万人，GDP5510亿美元），芬兰 ...

中文的找到几个，我就贴了

中文没找到的国家，已贴英文网址，因是图表，所以未复制

我们也就一般水平，承认很难么

照你的逻辑，要是承认我们是发展中国家，你都觉得是一种侮辱

别乱引申，我可没说过操纵数据，那意味数据做假，是你自说自话，我是说我不想去考证

我说的是统计方式里的具体意义有不同，内容不再赘述

我们教育投资够不上多了不起，也别把上海民办和外籍学校默认进来再讲上海的教育有多高端

就问你一个正常班级，是几个老师配几个学生

以这种资源和精力，够实现你的““因材施教，激发潜能，有教无类”的小锅饭不？

我不和你谈未来发展，因为与我给你的回贴无关

本是中南海外面卖白菜的，操着那份心也轮不到享受到的那一天

你也不需要打那么多不相关的字，说一堆大道理

堆砌网文我没爱好，来往说话挑重点，言简意赅就事论事的讨论节省版面

Aierposy

tzqxp 发表于 2020-3-21 23:10
我没有后悔把孩子生在国内，恰恰相反，我很庆幸在中国这片热土，我坚定的看多祖国未来的发展。
给你看一 ...

“家长的眼界决定了孩子的未来，除了鸡孩子，我们更应该鸡自己，不断学习，睁眼看世界，不要被情绪裹挟”

你的这句话，是的，其中每一句，我也正想对你这样说。

Aierposy

tzqxp 发表于 2020-3-15 21:00
级别太低，一个小时只允许回帖5次

先转一个我心中的素质教育案例给大家

你眼里的“素质教育”，我见过一篇类似的

是考IB的老师带学生分析了一篇《青蛙王子》

你要的，从来是有的，只不过是稀缺资源，你得额外付钱

无论你心怀多少憧憬和热情，公立的目标主要是保持不饿

中国不需要那么多白领精英，而需要干活的，不然今年开始也不会全国扩收三校生

人的理性在于，不会一直纠结为什么韭菜地里长不出水仙花

你换个地块种，不就能得到你要的

tzqxp

Aierposy 发表于 2020-3-22 02:11
中文的找到几个，我就贴了

中文没找到的国家，已贴英文网址，因是图表，所以未复制

你中文没找到的，我已经回复了，也分析了。数据是否支撑你的观点，不言自明。

我的核心观点是鼓吹中国的教育水平有多高吗？我需要承认什么？恰恰我认为中国的教育水平不够高，有差距，但是差距没有到你说的那么巨大，那么一穷二白的原始地步。相反，差距已经比较接近，所以有条件有基础也有必要进行质的提升，你对原贴和我回复的内容仔细看了吗？我的核心观点是讨论中国有多伟大吗？我讨论的是教育要变革。

我们本来就是发展中国家，这个地球人都知道，有什么侮辱的？你真的认真看了我的原贴和回复的观点了吗？你随意引申我的观点，然后加以驳斥，你是为了辩论而辩论吗？你就是要赢得辩论，不管是什么观点吗？好的，我宣布你赢了，我没空和你纠缠。

“因材施教，激发潜能，有教无类”只有小锅饭才能达到吗？你怎么这么多武断的观点啊！你调查研究了吗？你思考了吗？北京十一学校的校长李希贵去了解一下，看看人家是怎么在现行体制下搞素质教育的！“家长的眼界决定了孩子的未来，除了鸡孩子，我们更应该鸡自己，不断学习，睁眼看世界，不要被情绪裹挟”------这句话就是送给你的，不要看到一些媒体小报阉割过的数据观点就瞎激动，眼界开阔一点，看看世界。世界形势已经在悄然变化，我们的时代也在变化，你也是十年寒窗苦读出来，只见戾气抱怨，不见意见观点；只见刻板印象，不见缜密逻辑，你还敢说素质教育没有必要？

再说了，我一个中南海外面卖白菜的，你一个卖土豆的，我就路边闲聊几句，论坛上发个贴，你自己看看你一开始对我的回帖，那个阴阳怪气，那个盛气凌人，出言不逊的上来就教训人，你还敢说素质教育没有必要？

Aierposy

tzqxp 发表于 2020-3-22 03:06
你中文没找到的，我已经回复了，也分析了。数据是否支撑你的观点，不言自明。

我的核心观点是鼓吹中国 ...

卖白菜是说我自己，不想也不配操那么大的心，比不起你一腔热情

互相写了这么多，起因核心就是我回过你一句话：关于“因材施教，激发潜能，有教无类”

是的，我就认为，只有小锅饭才能可能实现

你不同意，这是你的自由，大道理您就不要讲了

本来也没指望非要说服谁，各自表达完就可以了

所以确实没必要再互相回复，尤其是长篇大论的网文，现代人少有爱看

tzqxp

Aierposy 发表于 2020-3-22 03:11
卖白菜是说我自己，不想也不配操那么大的心，比不起你一腔热情

互相写了这么多，起因核心就是我回过你 ...

散了吧，不回复了，我卖我的白菜，你卖你的土豆，都是赵家门外客，何必互相为难

jiangwenni1221

赞成，摇号就像赌博，而且有黑幕的赌博

来自苹果APP客户端