搜索
查看: 7007|回复: 130

[初中其他] 讨论:教育内卷化

    [复制链接]
发表于 2021-7-26 15:53 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国上海
本帖最后由 lbj2020 于 2021-7-27 11:20 编辑

以前:大家都不补课,谁成绩好谁上大学
现在:大家都补课,升学名额还是那么多,还是谁成绩好谁上大学
得出结论:教育内卷,大家都白忙乎一场,还不如少花点钱,时间,精力,回到以前模式。
请问是不是这个思路?



发表于 2021-7-26 15:58 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
问题是服务是给人带来愉悦感的,这种服务愉悦么?不啊。
苦点也就算了,工作后还是用不上啊。工作要用上的那些知识,课堂里都会教。
怎么算都不是好买卖。
我支持双减,不是读书的料,不需要踮起脚尖,正常站着也可以。
 楼主| 发表于 2021-7-26 16:04 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
迷离麻辣 发表于 2021-07-26 15:58
问题是服务是给人带来愉悦感的,这种服务愉悦么?不啊。
苦点也就算了,工作后还是用不上啊。工作要用上的那些知识,课堂里都会教。
怎么算都不是好买卖。
我支持双减,不是读书的料,不需要踮起脚尖,正常站着也可以。

提高成绩不能带来愉悦吗?
发表于 2021-7-26 16:47 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
迷离麻辣 发表于 2021-7-26 15:58
问题是服务是给人带来愉悦感的,这种服务愉悦么?不啊。
苦点也就算了,工作后还是用不上啊。工作要用上的 ...

这个逻辑就很搞笑,既然服务不愉悦,你可以选择不要这个服务呐,跟双减有什么关系?双减不双减的,有人拦着你不要这个服务了吗?难道你的愉悦感,是自己不要的服务,别人也不能要不准要,你才会愉悦?
发表于 2021-7-26 16:49 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
蛋白质 发表于 2021-7-26 16:47
这个逻辑就很搞笑,既然服务不愉悦,你可以选择不要这个服务呐,跟双减有什么关系?双减不双减的,有人拦 ...

说对了,现在最开心的人是自己不想学,也不让别人学的。
发表于 2021-7-26 16:56 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
教育不应该只是书本上那些知识,楼主说的教育有点侠义了
发表于 2021-7-26 17:01 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
lbj2020 发表于 2021-7-26 16:04
提高成绩不能带来愉悦吗?

家长肯定愉悦
孩子呢?
发表于 2021-7-26 17:01 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
站在老大的角度来说,教育内卷就是劳民伤财,不仅让资本控制了教育的重要资源,还严重影响了生育。国家管控的是宏观
对于千帆的家长来说,我们肯定只在乎自己娃学的好不好,能不能接触到好的资源。也不必慌,在家自鸡吧
发表于 2021-7-26 17:04 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
蛋白质 发表于 2021-07-26 16:47
这个逻辑就很搞笑,既然服务不愉悦,你可以选择不要这个服务呐,跟双减有什么关系?双减不双减的,有人拦着你不要这个服务了吗?难道你的愉悦感,是自己不要的服务,别人也不能要不准要,你才会愉悦?

你不要这么直截了当,诛心啊!
发表于 2021-7-26 17:05 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
迷离麻辣 发表于 2021-07-26 15:58
问题是服务是给人带来愉悦感的,这种服务愉悦么?不啊。
苦点也就算了,工作后还是用不上啊。工作要用上的那些知识,课堂里都会教。
怎么算都不是好买卖。
我支持双减,不是读书的料,不需要踮起脚尖,正常站着也可以。

可以选择不要这个服务呀
发表于 2021-7-26 17:10 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
其实30年前各位家长上学时也是有很多辅导班的。再往前拉100,200年前还是有私人教师的。上辅导班不是关键,关键是遇到好的辅导老师,这也是为什么并非所有上辅导班的就一定会出成绩的原因。所以对于大多数来说真的是白忙活,因为很难遇到好老师。所以与其全民白忙活不如不忙活。
发表于 2021-7-26 17:13 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
迷离麻辣 发表于 2021-07-26 15:58
问题是服务是给人带来愉悦感的,这种服务愉悦么?不啊。
苦点也就算了,工作后还是用不上啊。工作要用上的那些知识,课堂里都会教。
怎么算都不是好买卖。
我支持双减,不是读书的料,不需要踮起脚尖,正常站着也可以。

你的逻辑要穷一起穷?
发表于 2021-7-26 17:14 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
Justinbibo 发表于 2021-07-26 17:10
其实30年前各位家长上学时也是有很多辅导班的。再往前拉100,200年前还是有私人教师的。上辅导班不是关键,关键是遇到好的辅导老师,这也是为什么并非所有上辅导班的就一定会出成绩的原因。所以对于大多数来说真的是白忙活,因为很难遇到好老师。所以与其全民白忙活不如不忙活。

20年前,上小学时候没上过学科类辅导班,艺术确实上过,英语从初中开始上的,数学从高中开始上的。
发表于 2021-7-26 17:14 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
蛋白质 发表于 2021-7-26 16:47
这个逻辑就很搞笑,既然服务不愉悦,你可以选择不要这个服务呐,跟双减有什么关系?双减不双减的,有人拦 ...

你说到点子上了就是自己不要的,也不能便宜了别人,才能愉悦
发表于 2021-7-26 17:14 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
相比之下,前几年卷得确实严重了
发表于 2021-7-26 17:16 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
确实是如此的,经济的差距越来越大,资源分布不公平差距拉开
发表于 2021-7-26 17:17 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
以前是都在学校里学了,在学校里补好了
现在学校减负不给教,只能到机构学
机构也不给开,只能偷偷学了
最重要的是不教还考,就算不教也不考
最终升学名额还是那么多,那给谁呢?还是摇号来解决吗?
发表于 2021-7-26 17:19 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
autumn2019 发表于 2021-07-26 17:14
20年前,上小学时候没上过学科类辅导班,艺术确实上过,英语从初中开始上的,数学从高中开始上的。

文化课还是有的,一般都是学校老师在家或者租地方办的,只是不像现在那么多。
发表于 2021-7-26 17:23 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
内卷不是问题,zf的逻辑是:内卷带来资本化服务,带来一些教育不平等,影响了一部分的生育愿望
发表于 2021-7-26 17:25 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
卷是没有尽头的,拿英语单词来说,本来高中生要求3000单词量,大家都是这个水平就可以了,但是有一波机构带着一波家长开始逼孩子背到8000,本来3000单词量的孩子就不够用了,也要被迫背到8000。鸡血爸妈和机构再次把单词量推到2万。逼着大家也要跟着学到2万。如果是个别鸡妈带牛娃达到2万,那也罢了。现在是机构带着一大波学到2万。这就是内卷,这就是内耗。郭嘉从来没有不让学,你自学学得好,郭嘉是积极鼓励的,郭嘉是不让机构带节奏,渲染焦虑情绪。年轻人已经焦虑到很多不愿意生孩子。讲白了,这些机构不仅仅是宣传焦虑,更是阉、割年轻人的生育意愿,让中华民族陷入少子化陷阱。
发表于 2021-7-26 17:27 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
你站在自己的立场看,自然觉得双减很不合理。
但是你开启中南海视角呢?
每年清北复交就招那几千人,咱们老百姓的校外培训不管是一分钱都没花,还是人均砸几十万几百万,在中南海看来还不是都一样,还是招那么多人,没啥区别。
中南海并没看到,因为有了从小开始的校外培训,使得大学生研究生博士生博导们质量数量有明显改善,或者各行各业的劳动力素质有了很大提升的信息。相反地,中南海看到的更多的是非常负面的情况,比如学生厌学,抑郁,跳楼,家长抱怨内卷加剧不愿生育等等情况。
发表于 2021-7-26 17:27 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
拉德姆 发表于 2021-7-26 17:23
内卷不是问题,zf的逻辑是:内卷带来资本化服务,带来一些教育不平等,影响了一部分的生育愿望

双减影响了另外一部分的生源愿望
发表于 2021-7-26 17:28 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
我觉得是好事,提高国民平均教育水平!看到夕阳不要满口的我操好多鸟,而是会说落霞与孤鹜齐飞
发表于 2021-7-26 17:32 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
我认同,国家的宗旨是保障多数人,如果那些觉得自己是一小撮人的,就去寻找一小撮的资源呀
发表于 2021-7-26 17:33 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
内卷出来的一带孩子,创造出啥惊天动地的成绩了吗
内卷出顶尖发明了,除了70%的以上的近视率,啥也没得到
发表于 2021-7-26 17:37 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
本来政策目的就是为了阶级固化而不是阶级流动啊,希望多生搬砖的,不是读大学的,每年有100万大学生足够了。
发表于 2021-7-26 17:42 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
Justinbibo 发表于 2021-07-26 17:10
其实30年前各位家长上学时也是有很多辅导班的。再往前拉100,200年前还是有私人教师的。上辅导班不是关键,关键是遇到好的辅导老师,这也是为什么并非所有上辅导班的就一定会出成绩的原因。所以对于大多数来说真的是白忙活,因为很难遇到好老师。所以与其全民白忙活不如不忙活。

我们那个年代也有的,我们小时候也是上兴趣班,初中上辅导班,高中上1对2-3私课
发表于 2021-7-26 17:44 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
楼主脑路清奇。
反省下是我狭隘了,我只知道自鸡是王道,其他人不鸡我还能轻松点鸡,大家都鸡了我没办法只能鸡的更凶。
真没想到还有人喜欢全民内卷的,开眼了!
楼主知道前几年幼升小考民办小学有多bt吗?
发表于 2021-7-26 17:46 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国重庆
学校教育搞得差,怪这怪那的
发表于 2021-7-26 17:50 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
freynew 发表于 2021-07-26 17:33
内卷出来的一带孩子,创造出啥惊天动地的成绩了吗
内卷出顶尖发明了,除了70%的以上的近视率,啥也没得到

说得不鸡就不近视一样
玩游戏整天看视频照样近视
 楼主| 发表于 2021-7-26 18:01 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
噢呦呦 发表于 2021-07-26 17:50
说得不鸡就不近视一样
玩游戏整天看视频照样近视

孩子天天看电视,玩手机,都烦死了
自己又管不好,说白了自己也要玩手机,自鸡也有难度,而且越大越叛逆,不听家长话
发表于 2021-7-26 18:01 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
scholes 发表于 2021-7-26 17:27
你站在自己的立场看,自然觉得双减很不合理。
但是你开启中南海视角呢?
每年清北复交就招那几千人,咱们老 ...

另外,实话说一句,这么些年来(至少最近10年吧),如果拿进入就业市场的劳动力来衡量,本科生的质量真没什么特别大的提高。硕士博士博导那些我不懂,不能瞎说。
发表于 2021-7-26 18:03 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
不能同意跟多,但是我怂,不敢说。
发表于 2021-7-26 18:06 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
我是30多年前上初中的。我第一次上课外辅导班是小学六年级,就毕业前上了一个学期,周日上一节语文一节数学。整个初中都没上过任何辅导班。高中也只有高二上过两个学期的辅导班,每个周末上大课,语数外各1个小时,总共加起来就半天。我们那时候连双休日都没有,根本没那么多时间花在校外。

一对一辅导那种,在我当时只有学习非常差+家里条件很不错的学生才会去上。我高一时候的同桌,在高一下学期是那种考七门功课有六门不及格的,就找了个一对一辅导的家教。结果期末考试还是一堆不及格,转学走了。
 楼主| 发表于 2021-7-26 18:06 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
kkkggg 发表于 2021-07-26 17:44
楼主脑路清奇。
反省下是我狭隘了,我只知道自鸡是王道,其他人不鸡我还能轻松点鸡,大家都鸡了我没办法只能鸡的更凶。
真没想到还有人喜欢全民内卷的,开眼了!
楼主知道前几年幼升小考民办小学有多bt吗?

不是我脑路清奇
而是你心机重
你自鸡能搞定,当然希望别人不要补课。
别人没的补,或者没法自鸡,你就占优势了,当然拍手叫好。
有些人自己不想学,就不希望别人学
有些人自己能学,也不希望别人学
一样的道理

发表于 2021-7-26 18:08 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
噢呦呦 发表于 2021-7-26 17:17
以前是都在学校里学了,在学校里补好了
现在学校减负不给教,只能到机构学
机构也不给开,只能偷偷学了

最终升学名额给智商高、自律性强、自学能力强的人。或者说,至少大部分的升学名额给这样的人。这就是政策的意图。
自然选拔,而不是强打鸡血选拔。

 楼主| 发表于 2021-7-26 18:18 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
takanohana 发表于 2021-07-26 17:37
本来政策目的就是为了阶级固化而不是阶级流动啊,希望多生搬砖的,不是读大学的,每年有100万大学生足够了。

我懂的,不予置评。。。
发表于 2021-7-26 18:19 | 显示全部楼层 来自: 中国陕西西安
千帆家长(也可能是托)的素质、水平真是堪忧,是希望千帆这样的被盯上,被关掉吧.哎.视角真是窄的可怕,还乱评论,有时候想想,千帆这样的论坛也是内卷的助推者, 那天被关掉了说不定也是好事
发表于 2021-7-26 18:22 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏苏州
你这个想法还是现在个人得失的角度,国家政策是考虑整个社会的投入产出比,个人如何不在考虑内。
发表于 2021-7-26 18:24 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
Bluenight316 发表于 2021-07-26 18:08
最终升学名额给智商高、自律性强、自学能力强的人。或者说,至少大部分的升学名额给这样的人。这就是政策的意图。
自然选拔,而不是强打鸡血选拔。

嗨,该是谁的还是谁的。就目前高考机制下,进北清复交的那些都是智商高的。其中不少人是补课的,这只是因为现在的教育生态如此而已。如果生态变了,大家普遍不补课了,只要还是目前的高考选拔机制不变,进北清复交的基本还是那些人。现在的补课生态对人才选拔影响不大,问题是出在其它方面。
发表于 2021-7-26 18:39 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国
Bluenight316 发表于 2021-07-26 18:06
我是30多年前上初中的。我第一次上课外辅导班是小学六年级,就毕业前上了一个学期,周日上一节语文一节数学。整个初中都没上过任何辅导班。高中也只有高二上过两个学期的辅导班,每个周末上大课,语数外各1个小时,总共加起来就半天。我们那时候连双休日都没有,根本没那么多时间花在校外。

一对一辅导那种,在我当时只有学习非常差+家里条件很不错的学生才会去上。我高一时候的同桌,在高一下学期是那种考七门功课有六门不及格的,就找了个一对一辅导的家教。结果期末考试还是一堆不及格,转学走了。

现在,我接触到的一对一也雷同。

有的是很差,父母想要,于是一对一。

有的是家里不差钱,一对一效率、效果更可观。
发表于 2021-7-26 19:03 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
既然自鸡是王道,还怕别人鸡?不是应该笑话别人花冤枉钱吗?
发表于 2021-7-26 19:11 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
Bluenight316 发表于 2021-7-26 18:08
最终升学名额给智商高、自律性强、自学能力强的人。或者说,至少大部分的升学名额给这样的人。这就是政策 ...

意思是现在这些人得不到名额呗
发表于 2021-7-26 19:16 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国河南郑州
越往后,都是靠智商,zf不让瞎折腾了,挺好
发表于 2021-7-26 19:20 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏徐州
准确地说25年前,就有“小灶班”、“培优班”了,只不过是极小部分有钱同学的家庭参与。那会儿我家里没那么多钱,说实话我是羡慕的。
现在双减政策一下,又恢复到了25年前,只有请得起上门一对一的才能继续。说白了,就是要拉开百姓的阶层,蓝领太少,国家需要。

点评

确实是这样情况,  发表于 2021-8-1 03:09
发表于 2021-7-26 19:50 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
lbj2020 发表于 2021-07-26 18:06
不是我脑路清奇
而是你心机重
你自鸡能搞定,当然希望别人不要补课。
别人没的补,或者没法自鸡,你就占优势了,当然拍手叫好。
有些人自己不想学,就不希望别人学
有些人自己能学,也不希望别人学
一样的道理

顶楼主,几十年的人生经历告诉我这样狭隘一时的最终都不会有什么成就的!反倒是像楼主心胸开阔的能赢得更长远的未来!
发表于 2021-7-26 20:06 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
为什么国外一直不承认我国是市场经济,现在有点明白了
发表于 2021-7-26 20:40 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
噢呦呦 发表于 2021-07-26 19:11
意思是现在这些人得不到名额呗

意思是不管制度怎么变,选出这些人就行了。所以上头并不在乎大多数家长怎么想、老师怎么想、机构怎么想。
发表于 2021-7-26 20:47 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 美国
从大局上来说,到底是张三还是李四上985对国家来说都是一样的。985,211的人数反正不会减少。倒是蓝领阶级要维持相对稳定的数量才行。新生儿总数要增加。这个是全球难题。人家都解决不了。我国要是能摸索出好的政策。也能彰显我国制度的伟大。蓝领的待遇以后肯定会提高一点的。不会悬殊那么多。发达国家很多蓝领反而有赚钱多。双减利好所有人。天牛不用和人工牛掰手腕。真的学不进的可以快乐童年。用国家的大局观思考一下。比起未来人口不够引进难民、其它人种。社会更加稳定,大家幸福度更高。
发表于 2021-7-26 21:47 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
孩子的成长是多方面的,学习成绩只是一个方面,甚至是微小的一方面,孩子的性格健康情商等才是一辈子的财富,现在家长把分数等同于教育,忽略孩子客观成长才是最大的社会伤痛
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|千帆网 ( 沪ICP备15002998号-1 )上海千教教育科技有限公司,邮箱:admin@qianfanedu.cn 举报电话:54804512

GMT+8, 2024-5-10 15:37 , Processed in 0.082077 second(s), 16 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表