观点：“双减”这样的利好，千年不遇【转】

ijiwa · 发表于 2021-7-28 20:51

1、怎么看待“双减”政策？

即使你没有马上意识到，也将很快发现，你遇到了一个千年不遇级的好政策。
在教育界，这是一个可以媲美“恢复高考”的好政策。
在泛教育界，这是一个跟民国时期的“剪掉男士大辫子、放开妇女裹小脚”一样的大功德。
双减政策，是给一代孩子松绑，孩子们有机会比上一代人，有一个更快乐的童年，进而有机会得到更好的教育，进而有机会拥有更好的人生。
但是，你也知道，头上的辫子好剪，心里的辫子难去，给孩子松绑的过程与幅度，因人而异，因家庭而异。
当年民国的时候，也有人躲着不剪断辫子；不允许妇女裹脚的时候，还是有人会偷偷地把脚缠紧……
每个人对时代有不同的理解，也都得对自己的选择负责。
图片

2、好像有很多不安的声音，特别是很多“中产阶级”，担心这个政策是对自己不利，你怎么看？

确实有这种现象。视角的转换，需要时间，也需要过程，给多一点时间，相信大家会慢慢改变的。
据我观察，怕这个政策的人，可以分为三类：
第一类，认为自己失去的是优质的教育资源。
这类家长相信辅导班提供的是优质的教育资源，在这部分家长看来，失去了辅导班，以后就只能靠学校或者家长自己了。
如果你把辅导班当成是自己的帮手，砍掉辅导班就如同是砍掉自己的左膀右臂，难免会恐慌接下来该怎么办。
第二类，担心禁了辅导班，禁不了一对一，有钱人仍可以一对一，把自己甩下来。
在这类家长的眼里，辅导班是自己的神兵利器。辅导班贵吗？贵。但是通过花钱上辅导班，就能跟富人享受同样的教育资源，跟富人在站在了同一起跑线，咬牙也要跟上；
同时，通过花钱上辅导班，又能跟资源不足区域的人拉开距离。
通过辅导班这个神器，上能匹敌富人，下能区隔贫民。对于这部分人来说，禁了辅导班，简直是剥夺了让他们阶层爬升的天梯。
第三类，是纯粹害怕变化的人。
一是人们天生畏惧变化，不管是向好还是向坏。
就像以前，要求剪掉辫子的时候，人们很忐忑；科举被废除了，人们很忐忑；不许妇女裹小脚了，人们很忐忑；改革开放了，人们很忐忑；甚至禁黄赌毒的时候，也有人很忐忑……
二是人们厌恶失去的感觉，不管失去的东西是好是坏。
以前学习不好的话，总归有个选择，现在仅仅是失去了一个选择，就足以让人失去安全感。
归根结底，还是因为家长们最关心的大问题没有被解决。
图片

3、家长最关心什么问题呢？

家长最关心的问题是：我的孩子怎么赢？
“别人都关心你飞得累不累，只有你妈担心你飞得高不高。” 如果孩子们会吐槽，他们大概会这么说。
想赢怕输，就是家长们在教育方面的最大的病根。
“教育的本质不是要去赢过别人，而是长成自己。” 这句话很少有家长会反对，唱高调谁不会呢？
有谁不知道这个道理吗？没有谁不知道。
不是不知道这个道理，而是不知道，这个道理怎么转化成有效的行动。
也不是不知道怎么把这个道理转化成行动，而是自己推演的答案，都是最基本的常识，简单到连自己都不敢相信。
一边是常识，一边是共识；常识向左，共识向右。
相信常识需要勇气，相信共识则容易得多，但是坏处也不小。
一旦共识是虚假的，这个代价会非常大，一耽误，就是半辈子。
图片

4、这个时代最大的虚假共识是什么？

这个时代最大的虚假共识是：不上辅导班不行。
有很多人觉得辅导班不上不行，“想要成绩好，就要上辅导班”，成了一代人的共识。一旦成了共识之后，全社会都会去为这个共识的正确性添砖加瓦。
辅导班不上不行，是在“我的孩子怎么赢？”的花朵下，结出的奇葩果实。
“辅导班不上不行”难以被推翻的原因之一是：
如果你上了辅导班，成绩好，你会觉得上对了，结论是辅导班有用。
如果你上了辅导班，成绩不好，你要么觉得辅导班没选对，换一家，要么觉得是娃的问题。结论是辅导班好。
如果你没上辅导班，成绩不好，你会想，上了辅导班一定会好一点，后悔没上辅导班。结论是辅导班好。
如果你没上辅导班，成绩好，你会觉得上了辅导班，娃一定会更好。结论是辅导班好。
辅导班这么好，这谁顶得住？
辅导班不上不行难以被推翻的原因之二：
辅导班不上不行的反面是什么？
如果你认为“辅导班不上不行”的反面是“辅导班不上也可以”，那你就不可能选择不上。不上也可以的意思是“上也可以，不上也可以”，它是打不过“不上不行”的，所以你一定会去上。
能打败辅导班不上不行的，是“不上辅导班才行”，这也是我一直倡导的，并且曾经说服过每一个向我咨询过的人，苦口婆心地让他们退掉辅导班。但是，你要告诉别人不上才行，就需要证明给别人，告诉别人怎么做，还要别人相信了，才可以。所以这件事很难。
图片

5、“ 不上辅导班才行”？你这个论断是不是太武断了？

辅导班是什么？是培训机构，它不是教育机构。
名为教育培训机构，不是它既教育，又培训，而是只培训，不教育。它跟教育的关系，是它处于教育行业，仅此而已。
本来，这类教育行业的培训是教育行业的有益补充，但是当它发展到现在这个阶段的时候，已然失控到变成一大害，只有害没有益了。
我们其实一直都知道，机构从来都不是治疗疾病的药物，而是缓解疼痛的麻醉剂。
麻醉剂是好东西吗？是好东西，但是，要用对人，用对场景。在特定的场景下，对于少部分有需要的人来说，是好的。但是，当它被所有人滥用的时候，它就成了一个需要被解决的大问题，它就是彻彻底底的毒品了。
机构最大的危害，不是它给家庭产生了沉重的经济负担，甚至也不是它背离了教育的本质，而是，它变成了一种社会共识：你不上不行。
这当然要归功于机构成功的商业手段。
你看着机构的课程每年都在更新迭代。不是为了更新知识，而是为了造成过去的知识已经过时的感觉。
设置不同的班型，做一点差异化，不是为了因材施教，而是用来制造紧迫感。
占坑班。不是因为坑真的少，而是一种不早点来以后就没机会了的赤裸裸的恐吓。
机构这些手段很高明吗？并没有。甚至你冷静下来思考，会发现挺不道德的。但是，机构也只是顺应人们“我要赢”的需求，所以它也不需要很高明。家长是自燃型的，机构只需要提供一点助燃剂就可以了。它只是利用人们超越别人的欲望，疯狂地滋长。
只有远离辅导班，你有了一段真空地带，想到用什么填补，你才有机会找寻到什么是真正的教育。
图片
6、我仍然觉得中产阶级的担心很有道理啊，富人都一对一了，我要么被迫去跟，跟不上么就掉队了。难道不是吗？
并不是。
上面我其实用的是釜底抽薪，试图论证辅导班不是优质的教育资源，只是成建制的培训资源。孩子要的是教育，而不是培训。
关于阶层的问题，我想说的是，辅导班作为一个工具，被当做一件神兵利器，其实也是一种错觉。为什么你会觉得，那些真正的富人，是我们单靠上辅导班就可以去pk的？这大概是擅自赋予了教育过于沉重的职责。
另一方面，认为多花钱，多让孩子泡在辅导班，就能甩开低阶层的差距的话，结果恐怕也是失望。
如果你相信教育可以改变命运，无论如何也不要相信培训可以。
更重要的是，你要确保孩子的生命被浪费在了美好的事情上。
怎么判断呢？陈景润做数学题，生命被浪费在了美好的事情上；郎朗弹钢琴，生命被浪费在了美好的事情上；柯洁下围棋，生命被浪费在了美好的事情上；邹市明打拳击，生命被浪费在了美好的事情上。他们被逼换着去做另一个人做的事情，都是浪费生命。你摁着姚明、丁俊晖、马云、李想去做数学题，是不人道的，摁着他们弹钢琴、下围棋也一样。

图片
7、到底怎么办？

放弃我要赢。不是躺平，而是活出自己；不是不上进，而是不对比。
新政有机会，让你看见孩子，看见孩子的特点，看见孩子的优势，看见孩子的爱好，看见孩子的兴趣，为自己活，而不是为了比谁厉害而活。
必须确保孩子的未来能配得上自己付出的努力。
“夫唯不争故无忧”。

来自苹果APP客户端

菲菲1101 · 发表于 2021-7-28 21:54

满篇歪理，可惜现在人都聪明了，谁会被忽悠啊？选拔机制不变，职业环境不变，呼吁不对比活出自我的还是过于居心不良了

来自苹果APP客户端

乖墩檬乖 · 发表于 2021-7-28 21:58

“不上辅导班不行”确实是一个虚假共识，但是“这个世界最大的虚假共识就是不上辅导班不行”，看到这里我就觉得没有必要看下去了……

来自苹果APP客户端

深海潜航 · 发表于 2021-7-28 22:02

楼主你确定你能一路自鸡？其他咱就不说了，毕竟要么躺平，要么自鸡，要么私教，楼主不私教不躺平，看来对自鸡充满信心

[小学其它] 观点：“双减”这样的利好，千年不遇【转】