反思各类兴趣班能力班

imwj · 发表于 2016-12-1 16:54

刚看到一篇反思乐高培训的文章，有一段让我很有共鸣。我并没有给孩子报乐高，这种共鸣是对所有类似培训机构均适用的一种反思。摘录如下，大家一起讨论。

三、教育导向正在赋予乐高更重的地位，这真的有益吗？

某省的小升初招生简章里列出了招收“机器人特长生”，于是省图的乐高机器人培训立刻火的不得了了。假期的时候，我给孩子报名了一个学习scrach编程的短期班，就看得到有家长很殷切地希望孩子能获得机器人这门特长，以便在小升初的时候获得加分。

可是，在培训的过程中我却遗憾地发现，我儿子经过这么多年乐高培训可以很快速地掌握编程技巧，可是却缺少了很多把一个事情做成功必须的品质：比如耐心地把自己的程序打磨完美；比如做好基础工作。

我还看到过一位妈妈愤怒地掌掴自己的孩子，因为他在团体小组中与成员配合不好，耍脾气不想再学了。母子俩在楼道里相互上演如何错误地处理情绪和表达看法，试问孩子在这样的互动中学习，又怎么能学会在团体中去沟通与合作呢？

大部分乐高培训的老师还算和蔼可亲，特别是带小朋友班的。可是，我也观察到，越到高级别班，老师以男性为主，学员以男孩为主，除了技术上的教学，真的很少有除此之外的教育和沟通。一些乐高的老师，也会反映自己班上的某某同学非常难以相处，但是他们并没有接受过教育学的培训，其实不太懂得如何处理这种情况。乐高机器人真的只是一个商业培训项目，没有家长们期待的那么大教育作用。

imwj · 发表于 2016-12-1 17:03

很多机构总会列出培训主题之外的附加值来吸引家长投资，比如几大能力之类。这是因为现在越来越多的家长已经意识到能力，所谓soft skills比所学的技能本身，如绘画，拼乐高等，更重要，所以这类角度的宣传更容易让家长们愿意买单。但实际上，机构最终专业的还是技能本身，要扩展到soft skills上对老师的要求是很高的，需要老师懂教育，懂儿童心理，并且自身有很高的修养，才不至于反而给孩子养成“坏习惯”。但有多少机构的老师有足够的资质呢？

exiuer · 发表于 2016-12-1 18:05

我们学过也是因为孩子自己喜欢，不赞成硬逼的，现在这个社会家长尽量少一点功利心是对孩子的保护

sdnancy · 发表于 2016-12-1 18:13

我们学乐高的地方幼升小时也会贴红榜

家长也都知道真正进去的小朋友不是靠乐高才被选上的

很多时候家长是花钱换氛围换时间，即使知道培训机构老师很一般，但绝大多数家长没时间没精力没耐心亲力亲为陪娃鸡娃。选择时不要跟风人云亦云的，一定要有自己的判断。

maomao369369 · 发表于 2016-12-1 18:27

一直不知道为什么要学乐高，反正没让女儿去学过

圆圆圈圈 · 发表于 2016-12-1 18:35

始终不明白乐高有啥好学的。

imwj · 发表于 2016-12-1 18:49

圆圆圈圈发表于 2016-12-1 18:35
始终不明白乐高有啥好学的。

去试听过，推销想象力啦，动手能力啦，语言表达啦……这些都不需要通过乐高来提高嘛，就没报

攸米用心 · 发表于 2016-12-1 22:26

从没学过乐高买了不少乐高家里玩玩拼拼了解过他们课程我能说句良心话吗？太坑了不喜勿喷

atlarge · 发表于 2016-12-1 22:29

乐高班唯一有价值的就是机器人编程，其他什么乐高班就更没有去培训的意义了，有这钱买一套大摩天轮+悉尼歌剧院+奔驰重卡自己搭，怎么也比上那些个班强得多

妞子妈 · 发表于 2016-12-2 07:08

没学过，买了乐高自己在家拼。效果也不错。小朋友自己看说明书研究呗。

公木山 · 发表于 2016-12-2 13:57

父母有钱有精力有见识，自己上。
父母有钱没见识，送机构。就那么简单。
反思仅供后人参考。钱基本是费了

铭泽妈妈 · 发表于 2016-12-2 16:00

还是应该尊重孩子的意愿，重点是他自己要喜欢，我不想逼自己的宝宝做他不喜欢的事情

qfa2b2c2 · 发表于 2016-12-2 16:50

机构本来就是盈利的商业社会大家都清楚，学与不学取决于家长对小朋友的观察定位。
我们报乐高，纯粹是因为很小开始摆弄工具装模作样修理啥的，上乐高也多点动手机会，根本没有指望产出啥。

olivia爸爸 · 发表于 2016-12-2 18:09

曾经觉得乐高很牛，怎么能组这么多花样，然后仔细一看，原来炫的花样都有特定组件，呵呵，从此开始迷茫乐高在干嘛。

kathzh · 发表于 2016-12-2 18:43

我们一直在学。这就像语数外既可以家长自鸡，也可以送出去学一样，没办法界定哪种方法更好。至于乐高本身对动手能力的培养，也是将来小学之后的课程所缺乏的，乘幼儿园有闲余时间锻炼一下也蛮好。

至于机构本身就是以盈利为目的，所以也会定期组织一些比赛并宣称对于幼升小的作用。我们也会参与，高高兴兴地拿奖，却从来不相信对升学能有什么帮助。家长自己心里清楚就好。

leoleoni · 发表于 2016-12-3 10:47

楼主写的很好！尤其对最后一句，不能再赞同了！

drwxrwx · 发表于 2016-12-5 11:20

MIT媒体实验室开发logo, starlogo, starlogo-ng,乃至scratch，背后的宗旨网上很少有人提。我也是读了佩帕特的《mindstorm》和Havey Brian的《computer science logo style》，才了解一二。这两位虽然都是大学教授，但都有教小朋友学编程语言的实践经验。简单说，scratch的初衷，就不是为了学编程而编程的。而是为了促进认知策略的发展（比如把实现一个功能的代码定义为过程反复使用）、反思思维过程（比如程序没有得到预想的结果时追溯原因），合作（开放源代码，互相使用改进代码）。总之在MIT，它是一门综合课程。但在中国，它成了一种新的套路，一门孤立的课程。

zswx1981 · 发表于 2016-12-5 11:29

上不起乐高课，只能自己买回来让孩子搭，偶尔讲解一下。但是经常看图纸搭乐高，对孩子的动手能力和观察能力还是有点儿帮助的。但是一年万把块的学费实在太伤了。尤其现在仿乐高的产品越来越多，性价比真的很刘啊。

[学前其他] 反思各类兴趣班能力班

评分