关于新政的几点猜想。
1，私立可能会对应一定的片区招生，报名人数多了就要摇号。2，公立目前已经实现了就近入学，政策不太可能有什么变化，不然容易完成一定的混乱个不稳定，公立应该不会摇号。3，市教委前一段时间解读中央政策时提到会继续支持私立教育发展，预计会在政策范围内为私立学校提供一定的灵活性政策支持，具体看细则怎么规定？是否适当提高学费来进行一定的门槛筛选？4，对超纲教育，提前抢跑问题应该是会有打压，毕竟中央的政策里面已经连学生近视率高都提到了。5，地方上原则上并不排斥名校，但是之后强调全面发展，应该会引导学校做一些调整，把原来忽视的一些德育培养放在一个比较重要的位置。6，传统名校能把考分抓上去，接下来要抓全面发展，办法措施力度应该还是会比一般的学校强的。7，总体来说，孩子教育是马拉松，在幼儿园小学阶段还是兴趣习惯品格很重要。8，公办学区房应该还是抢手货，这些学校基础和资源更好，转型发展起点更高一些。现在近视率确实高 咚咚咚咚 发表于 2019-07-29 23:43
现在近视率确实高
可伶了这些娃个同样冲娃走过来的父母。 分析很全面 分析的不错 同感，学区房需要入 太累太累了 新闻里说全国中小学近视率54%，上海应该更高。新闻里还说近视率，肥胖率，体育成绩要进入校长考核标准。 考核指挥棒导向在变，就是不知道之后会不会更累，人多导致紧张激烈，大家都坐不住。 学习 高考中考政策目前还没变……断层中，不知后续是否有变化配套跟进 分析的很好啊 分析很全面 赞同观点，分析到位 分析的很有道理 分析的很好 这个是政策的目的 但是一个政策实施到看到效果需要多少年？有的还不一定能达到预期效果 yang7819 发表于 2019-07-30 10:43
分析的很好 这个是政策的目的 但是一个政策实施到看到效果需要多少年？有的还不一定能达到预期效果
执行过程中可能会有蛮多变通的。 不错不错。 qfqflyf 发表于 2019-07-30 11:03
执行过程中可能会有蛮多变通的。
那肯定了 摇号也会产生很多tz 我觉得政策出发点是好的，但是这些政策出台的大前提，我却始终不理解。我指的大前提是：九年义务教育为何不能分层？至少初中为什么不进行分层？中考为什么一定要两考合一？ 正是这两个大前提，造成了当前疯狂鸡血，低龄化鸡血的局面，而这两个大前提是出于什么考虑呢？ cloudtide 发表于 2019-07-30 15:02
我觉得政策出发点是好的，但是这些政策出台的大前提，我却始终不理解。我指的大前提是：九年义务教育为何不能分层？至少初中为什么不进行分层？中考为什么一定要两考合一？ 正是这两个大前提，造成了当前疯狂鸡血，低龄化鸡血的局面，而这两个大前提是出于什么考虑呢？
很多政策的出发点是好的，最后执行下来走偏掉了。现在还是紧张压力太大，大家不得不着急。 这次不会偏掉的，不忘初心牢记使命 坐等细则出台 觉得很客观了 其实怎么说，从目前新政的信息来看，主要是针对民办学校的，如果本来不打算拼民办的，可以学区房保底一路公立。 坐等细则出来吧， 教育成了近视率，肥胖率的催化剂 我倒是希望公立也摇号呢。一视同仁
关键看细则和落地 布兰达弓 发表于 2019-08-06 16:03
我倒是希望公立也摇号呢。一视同仁
公立摇号怎么会一视同仁，那就是彻底的事好学校特殊化，到时你有钱也不行，人家只看权
页:
[1]