j键盘侠是打算要翻天吗
其实3年前出的初步政策和316的细则，最大区别在于4校的按比例分配名额，加上4校分校按照区属市重点来招生，但是总体变化不是很大，对于个体当然有区别
不理解LZ 2-3年前兴冲冲择校，现在又要把所有政策推倒重来，好事都占了？
看了会，抗争树的大旗在哪？
本帖最后由 路人丙 于 2021-3-26 14:22 编辑
apollo3000 发表于 2021-3-26 13:55
那些什么这法那法什么的我就不说了，公说公有理，婆说婆有理。我也不是学法律的，也懒得查。
我只说你说 ...
完全理解你的意思，就是有权可以任性嘛，想怎么改怎么改，前面的政策可以当放P，一天都没用过就可以改掉了。
考虑到你不懂法，很正常。我们懂法、且有正义感的就很难受，虽然316新政对自己毫无影响，但对于这种毫无法治精神、朝令夕改的作法还是如鲠在喉、不吐不快。
2018就出了政策还去读民办，愿赌不愿意服输吗？真是够low的
apollo3000 发表于 2021-3-26 14:33
你倒是会给人扣帽子，是红卫兵出身吗？还是祖传S级技能，扣帽子在你这一代发扬光大了？
你说违反了哪 ...
不用和你说太高深的。
18年政策中，四校分和四校相同政策，且本部和分校名额可统筹使用，你去看看316新政变成啥了？
小菜鸟一名 发表于 2021-03-26 14:26
2018就出了政策还去读民办，愿赌不愿意服输吗？真是够low的
为什么不可以读民办，教委自己没有关闭说明是合法存在的学校
本帖最后由 路人丙 于 2021-3-26 14:50 编辑
apollo3000 发表于 2021-3-26 14:46
我搜了一下，没有说是2018年法律政策的，只有下面这个：
《上海市进一步推进高中阶段学校考试招生制度改 ...
那你倒是说说看，18年的意见是不是下行文？18年的意见指导规范的第一届就是22届，还没有开始用，就自说自话改掉了，是不是自己打脸？
我们这里执行四五年了，理解要执行，不理解也要执行，我们上民办初中还要摇号呢
本帖最后由 路人丙 于 2021-3-26 14:59 编辑
apollo3000 发表于 2021-3-26 14:53
来源:上海市教委政务微信"上海教育" 日前,市教委公布了《上海市进一步推进高中阶段学校考试招生制度改革 ...
18年的意见，发文机关是市教委，应该遵照执行的是各区教育局和各学校，典型的下行文。
市教委自己发文自己收文，所以是平行文？你的理解能力真是让人叹服！:lol
别争了，ZF不按规则的事情多了去了，没必要在这里洗。增值税从2改5怎么算的，应该从颁布后再买入的房子开始算，凭啥回溯人家以前买入的？
本帖最后由 路人丙 于 2021-3-26 15:04 编辑
stiff 发表于 2021-3-26 14:58
别争了，ZF不按规则的事情多了去了，没必要在这里洗。增值税从2改5怎么算的，应该从颁布后再买入的房子开始 ...
完全同意。
ZF不按规则的事情确实太多了，所以我前面反复强调：P民要有P民的觉悟，无论主管部门如何朝令夕改、出尔反尔，你只能认命。虽然情感上支持LZ，但理性上认为LZ完全是螳臂当车、蚍蜉撼树。
只是，居然有很多人认为教委的做法合理合法，毫无可指摘之处，真是可笑。
apollo3000 发表于 2021-3-26 15:03
你真是会扣帽子，不愧是红卫兵的好帮手。
18年的意见已经有哪个区教育局和学校实际执行了？
这是祖宗之法吗？完全就是自己朝令夕改啊！
自己发布的文件，还没到实施的时间，就随意更改，同时还口口声声坚持“提前三年告知原则”，无耻至极啊:lol
又不是新鲜事！
当初冒着有可能被统筹的危险，毅然决然的选择民办，没有考虑清楚吗？还是抱有侥幸的心理？
大多进入民办，都是比较优秀的孩子，自信点！有本事就自招走掉，泛泛之辈中考还拼不过公办？真遇“不幸”，是怪政策还是自身呢？
其实，过了义务教育，进入高中，拼的就是资质了，回头再看看现在的“纠结”，都是枉然……
暂或有不利，终方向不变！
我们不是民办的, 也支持一下
tangxiayon 发表于 2021-3-26 08:46
不是不自信。你们到现在没有明白问题的核心，是公平问题。你们说民办侵占资源，那怎么侵占的？报名是公开 ...
给你扫个盲，什么是“教育公平”，(1)确保人人都享有平等的受教育的权利和义务；(2)提供相对平等的受教育的机会和条件；(3)教育成功机会和教育效果的相对均等
请问你说的公平是哪个，符合上述那条的公平
有些人这么激动干吗？以为自己不是新政的韭菜？还是你很高尚，哪怕自己吃亏也支持新政，因为公平高于一切是你不可动摇的人生观？
打掉名幼->名小->名初->名高这条线，缓解家长焦虑，就看教委怎么做了。高中以后读书的事，学生凭本事，家长也鸡不来。
xhlwj 发表于 2021-3-26 16:01
打掉名幼->名小->名初->名高这条线，缓解家长焦虑，就看教委怎么做了。高中以后读书的事，学生凭本事，家长 ...
教委如果真这么想的话，怎么不去打市北理、延安理之类呀？只能公办放火，不许民办点灯？
路人丙 发表于 2021-03-26 16:09
教委如果真这么想的话，怎么不去打市北理、延安理之类呀？只能公办放火，不许民办点灯？
三反五反后把土豪打光了搞人民公社最后啥结果，后来还不是要改革开放让一部分人先富起来，其实一个道理。否认学生间的差异也是自欺欺人。
stiff 发表于 2021-3-26 16:22
三反五反后把土豪打光了搞人民公社最后啥结果，后来还不是要改革开放让一部分人先富起来，其实一个道理。 ...
实际上呢，教委也懂这个道理，所以明面上大张旗鼓打土豪，私下里支持鼓励一部人先富起来:lol
那些不明就里，跟着瞎起哄，还开心得不得了的，最为可笑。
我也是22、23届的所谓受害的一批人，但我对LZ的提意比较悲观，原因在于没有反向思维。教委一句话顶过来：那你认为最合理的中招政策是什么？能兼顾所有人需求的那种。
freshvoice 发表于 2021-03-26 18:58
我也是22、23届的所谓受害的一批人，但我对LZ的提意比较悲观，原因在于没有反向思维。教委一句话顶过来：那你认为最合理的中招政策是什么？能兼顾所有人需求的那种。
这么问太没水平了，对方能说目前的政策就兼顾了所有人？要是这么问，请原谅我真的是觉得此人书白读了。
Jing 发表于 2021-03-26 08:39
公办掐尖才恶心呢 损害平行班孩子的权益
这好好查查才公平才符合改革方向
tangxiayon 发表于 2021-03-26 08:46
不是不自信。你们到现在没有明白问题的核心，是公平问题。你们说民办侵占资源，那怎么侵占的？报名是公开的，你为什么不去报？
本来国家就是要打击民办，缓解升学热。我们这里名额到校实施不少年了，菜中仍是菜，名办也一样有人愿去。去年摇号后，二流民办将会办不下，但一流民办依然热，学费也大涨。中考从上到下录取，民办学校学生把分数拉高了，裸考名额中仍然是民办学校的学生挤占大头。至于分到各校名额的部分学生，到了重点高中仍是垫底的料，高考一样被踢出局。
jmlk 发表于 2021-03-26 09:09
招生人数不变情况下，其实受益人数与受损人数理论上应该是一样多的
我觉得并不见得公办受益，民办受损；而是郊区弱区受益，市区教育强区受损
其实结局并未改变，差的仍拿不到名额，反而是摇号摇不上回菜中的孩子又有了希望
apollo3000 发表于 2021-03-26 15:13
都跟你说了，2018年的只是实施意见。
https://baijiahao.baidu.com/s?id ... r=spider&for=pc
3月16日，上海市教委公布了《上海市高中阶段学校招生录取改革实施办法》（以下简称《实施办法》）。《实施办法》是2018年《上海市进一步推进高中阶段学校考试招生制度改革的实施意见》（以下简称《中考改革方案》）的配套文件，适用于2022年起参加本市高中阶段学校招生录取的考生。文件坚持立德树人、科学有效、统筹兼顾的原则，旨在充分发挥招生录取改革的正面导向作用，进一步促进学生全面发展、义务教育阶段学校优质均衡和高中阶段学校特色多样发展。按照三年早知道原则，《实施办法》的核心精神已在《中考改革方案》中明确。
就事论事，办法之于意见未见重大背离，体制精英的行文基本功课了，没啥可挑的。。。
争来争去也没啥用，孩子的实力才是硬道理，真正牛蛙的家长也没这闲功夫争论，反正政策怎么改人家都不怕，反倒是自招考不进，名额又拼不上的着急上火，问题是实力不够，不牺牲你 牺牲谁？还不服不忿的，那就高考见呗。
大学高中选拔机制不变，光折腾初中小学有屁用！
教育改革这么多年，大小培训机构生意越来越火，说明什么？！JW绝对是千古罪人！
当时招考的时候就说了，民办和特长生不享受名额分配，不过没想到，名额分配比例这么高，目前特长生并没提及
支持楼主，政策应该从孩子是否被公平教育对待了，从一开始民办开门大家都可以考，这是对民办作为义务教育补充的政策，没有问题。民办办好了，自然吸引好生源，反过来说，如果办得不好，又不是免学费的，大家会选择吗？
如果要去散步的话算上我一个
HdavidPW 发表于 2021-03-28 12:03
如果要去散步的话算上我一个
哈哈我们是被歧视的弱势群体，需要依靠政府部门的援助，相信我们的政府部门会公平对待每一个学生，大家拥有平等的升学资格