四校招生的公平问题
四校现在招生30%自招；65%名额分配；5%裸考；30%自招一直不能显现公平，自然有亲属爱好之别。 这几年的教育改革就是为了解决这个问题。
但是65%的大头名额分配里面，有着大头的到区名额52%，和少量的到校名额13%。 凭啥上中可以在徐汇招这么多人，华二在浦东招这么多？ 其它区的学生凭啥被无名的歧视了呢？
到校的名额又完全靠校长手气抽签决定，这个有点太搞笑。
唯一公平的看成绩的裸考只剩下区区的5%了。而且也是每个区内竞选。卷的区的学生自然吃亏了。
四校不应该80%的学生全市统一按照成绩排名去招生吗？ 其它20%给那些竞赛生源。
如果这样，估计四校又将迎来新一轮的搬迁。毕竟现在的地方可能待不住了。。。 四校是全上海的四校，不是某个区的四校. 这名额分配到底是怎么分配出来的确实有点搞不懂了~~~ 到区的名额分配确实有欠公平性，还没有说法。 30%解决啥了？摇号了，全靠命，你摇不中，普公你自招有个什么机会？ 30%如果是按亲好偏向选生源，后续成绩自然会下降。从目前这些年的状况来看并不是这样。并且，自招的生源成绩也比中考分录取的更佳。说明这是对目前中考录取方式的有益补充。楼主觉得有偏向性，去那些更没偏向的学校好啦，毕竟绝大多数人都认为生源才是第一，好生源到了哪里，清北复交自然会到哪里。 道理是这个道理 又将会引发一场公平与效率的大论战。。。 浦东还好吧，毕竟考生那么多，占全市1/4。主要是杨浦徐汇名额多，历史遗留问题，其他区目前只能靠争取新建四分来补充，像闵行那样把七宝四分鸡成五校。
支持减少自招比例，按全市考生数同比例分配四校名额。 Anderson 发表于 2024-6-4 14:53
30%如果是按亲好偏向选生源，后续成绩自然会下降。从目前这些年的状况来看并不是这样。并且，自招的生源成 ...
你这逻辑就是学校没有损失，所以，学校不需要考虑个体感受考虑公平的机会。
别忘了摇号政策也是政策出的，给个考试机会，有一样竞争机会舞台，这要求并不过分吧？又没有表达录取偏好。普公的家庭也一样付出很多的，摇不中活该倒霉呗。
个体在学校面前确实是很渺小，学校是大甲方，学校是无所谓你个体的命运的。
个体确实无法跟学校进行博弈，但是，其实每次都是印象不好，其实最终都会积累后用脚投票。
学霸女 发表于 2024-06-04 15:08
你这逻辑就是学校没有损失，所以，学校不需要考虑个体感受考虑公平的机会。
别忘了摇号政策也是政策出的，给个考试机会，有一样竞争机会舞台，这要求并不过分吧？又没有表达录取偏好。普公的家庭也一样付出很多的，摇不中活该倒霉呗。
个体在学校面前确实是很渺小，学校是大甲方，学校是无所谓你个体的命运的。
个体确实无法跟学校进行博弈，但是，其实每次都是印象不好，其实最终都会积累后用脚投票。
对学校来说，不是要不要考虑公平，政策是教委教育局出的，公平是他们考虑的，学校应该做的是在政策下如何做到保持自己高考的竞争力。显然他们觉得目前这个模式更有利于他们提升或保持自己的竞争力。 其实四校自招的要求要比到区高多了，而且华二自招的主要来源不在浦东吧。 这个和讨论 为啥北京拿到清北名额多一样？要求绝对公平，地球上就没这回事？ Anderson 发表于 2024-6-4 15:25
对学校来说，不是要不要考虑公平，政策是教委教育局出的，公平是他们考虑的，学校应该做的是在政策下如何 ...
每一句话都在展现大甲方的极度傲慢姿态，我估计学校大概都是这么想的。
没有关系，清北其实我压根不考虑，但是，感受极度不好我还是要表达的。
后面人也越来越少了，猜是不是用脚投票。 本帖最后由 weblinker 于 2024-6-4 16:01 编辑
凭啥上中可以在徐汇招这么多人，华二在浦东招这么多？ 其它区的学生凭啥被无名的歧视了呢？
学校又不傻对生源质量是最关心的，分配到区的人数首先就要跟这个区的分数线水平挂钩，上中给徐汇那么多名额，除了所在区地理位置上的优势，很重要的一点是徐汇生源质量好，有足够多的高分考生愿意选上中，徐汇的到区分数线在名额人数比其它区多出很多倍前提下依然能排第七维持在全市平均水平，从这点来说徐汇的到区名额给那么多也并没有特别地不公平 清北给北京名额也多，交复给上海名额多 谈论政策本来就是没有意义的事，或许n年以后上海也会和北京一样公办比民办强。强与不强就是一个指挥棒的事。在现阶段政策就这样的情况下，我们所要做的就是强身健体，在绝对的力量前面很多东西都是一层窗户纸。 圆月弯刀 发表于 2024-6-4 16:05
清北给北京名额也多，交复给上海名额多
说的没错
清北复交清楚，京沪学生几乎没有复读的，整体综合素质高，鸡归鸡，比那些考试机器强多了，头部高校也是强基综评录取占了大头，这些高校不傻。
weblinker 发表于 2024-06-04 15:53
本帖最后由 weblinker 于 2024-6-4 16:01 编辑
学校又不傻对生源质量是最关心的，分配到区的人数首先就要跟这个区的分数线水平挂钩，上中给徐汇那么多名额，除了所在区地理位置上的优势，很重要的一点是徐汇生源质量好，有足够多的高分考生愿意选上中，徐汇的到区分数线在名额人数比其它区多出很多倍前提下依然能排第七维持在全市平均水平，从这点来说徐汇的到区名额给那么多也并没有特别地不公平
如果均分名额，比方徐汇和祟明都40个，那很多考生会选择(弄个户籍)去祟明抢到区。所以给徐汇多也是多方考量的 圆月弯刀 发表于 2024-6-4 16:18
如果均分名额，比方徐汇和祟明都40个，那很多考生会选择(弄个户籍)去祟明抢到区。所以给徐汇多也是多方考 ...
名额分配也要有个基本法，中考人数是基本盘，给徐汇超额指标主要原因是地理位置和生源质量 本帖最后由 小强 于 2024-6-4 16:27 编辑
dora_clx 发表于 2024-6-4 15:33
其实四校自招的要求要比到区高多了，而且华二自招的主要来源不在浦东吧。
是的
华二的自招考面向全市，只要平时综合成绩好，投简历几乎都能拿到自招考机会（不是中考后的那次），我们去年这一届好像是前年11月考的，我数数华二紫竹门口停着的车毛估估来考试的孩子得有千八百的。
这事就跟小升初的三公面单似的，人家考试的机会都不给你，大部分原因在自己。
另外，四校找人选人自有自己的一套方法，毕竟中考题目简单，高分区10分内差距考的是仔细程度，而不是能力高低，我娃有个同学，中考区前三到区进来的，高一数学、英语连连不及格。 小强 发表于 2024-6-4 16:16
说的没错
清北复交清楚，京沪学生几乎没有复读的，整体综合素质高，鸡归鸡，比那些考试机器强多了，头部 ...
京沪名额多不是因为京沪学生强，而是高校与当地有合作，高校为当地提供有竞争力的教育资源，复旦交大可不是归属上海的高校，如果没有这些方面的支持京沪有啥吸引力？四校也是同样的道理，上中给徐汇名额多，是上中和徐汇区有合作，为徐汇提供教育资源方面的支持而已，并不是因为徐汇的孩子牛，就像清北给北京名额多，但是北京生源总体质量在清北里也是垫底的存在，同样复交在上海招那么多，总体生源质量一定好不到哪儿去，没见复交这些年一直根据高考总人数在缩招吗，如果不缩减名额，生源总体质量更是堪忧。 把自己所在区考成教育强区，把自家房子考成学区房，名额自然就多了。。。 没有对所有人都公平的公平 其实上海区域这么小，区域教育差别不大，最理想就是参照高考政策，四大招生全市按照中考分数统一竞争。 但是区属市重点也是，那个区市重点多，又占优了。 是有点难。 圆月弯刀 发表于 2024-06-04 16:18
如果均分名额，比方徐汇和祟明都40个，那很多考生会选择(弄个户籍)去祟明抢到区。所以给徐汇多也是多方考量的
说明教委和房建局没合作啊，本来正好可以用来推销房子的，每年搞两个区多放名额，鼓励该区销售https://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_043.pnghttps://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_043.png Anderson 发表于 2024-06-04 17:12
说明教委和房建局没合作啊，本来正好可以用来推销房子的，每年搞两个区多放名额，鼓励该区销售
哈哈哈 aminieye 发表于 2024-06-04 17:10
其实上海区域这么小，区域教育差别不大，最理想就是参照高考政策，四大招生全市按照中考分数统一竞争。 但是区属市重点也是，那个区市重点多，又占优了。 是有点难。
区域差异很大 圆月弯刀 发表于 2024-06-04 16:18
如果均分名额，比方徐汇和祟明都40个，那很多考生会选择(弄个户籍)去祟明抢到区。所以给徐汇多也是多方考量的
按考生人数均分呢？ 比如浦东考生占全市40%，四大自然应该分配40%到区名额给浦东？ 不然现在这个名额分配的糊里糊涂的。 想起了明国初期的南北榜，这是传桶啊 aminieye 发表于 2024-06-04 17:38
按考生人数均分呢？ 比如浦东考生占全市40%，四大自然应该分配40%到区名额给浦东？ 不然现在这个名额分配的糊里糊涂的。
然后得出结论，哪个区相对躺的最平最容易低分进四校？ 馋徐汇浦东杨浦的到区名额，可以跨区考啊，jw又没不让你跨区。 柚子茶 发表于 2024-06-04 17:52
馋徐汇浦东杨浦的到区名额，可以跨区考啊，jw又没不让你跨区。
跨区没到校，算好的 四校到校的名额完全靠校长手气抽签决定，真是太搞笑了，这是教育改革的特色。 到校名额也是徐汇多 本帖最后由 weblinker 于 2024-6-4 18:49 编辑
kaka2000 发表于 2024-6-4 16:32
京沪名额多不是因为京沪学生强，而是高校与当地有合作，高校为当地提供有竞争力的教育资源，复旦交大可不 ...
上中给徐汇名额多，是上中和徐汇区有合作，为徐汇提供教育资源方面的支持而已，并不是因为徐汇的孩子牛
如果上中给别的区跟徐汇同样多的到区名额，你觉得分数线会如何变化？
徐汇中考成绩无论均分还是高分段人数和比例都是妥妥的全市第一。上中跟徐汇的合作，只是名额分配多的原因之一，而不是唯一的原因，根本上来说学校订名额分配计划的目的还是在政策框架下拿到尽可能多的优质生源，生源是学校质量的命根子，没有哪个学校会拿这个开玩笑的 高中给这个区名额多，这个区到区分数线降了吗？生源摆在那里了，高中要捞优质学生好哇？。。。校长抽签，最后低分到校，倒是蛮搞笑的 四校取消到校名额倒是真的。 aminieye 发表于 2024-06-04 17:38
按考生人数均分呢？ 比如浦东考生占全市40%，四大自然应该分配40%到区名额给浦东？ 不然现在这个名额分配的糊里糊涂的。
这不还是大锅比例分？崇明也可以不少了 asdf456 发表于 2024-06-04 18:19
四校到校的名额完全靠校长手气抽签决定，真是太搞笑了，这是教育改革的特色。
与市重名额到校本质上一样，只是这个四校的果果量少，靠摇。那些市重果果多，靠分配。 圆月弯刀 发表于 2024-06-04 19:05
与市重名额到校本质上一样，只是这个四校的果果量少，靠摇。那些市重果果多，靠分配。
本质还是机会均等(抽签的机率) aminieye 发表于 2024-06-04 17:38
按考生人数均分呢？ 比如浦东考生占全市40%，四大自然应该分配40%到区名额给浦东？ 不然现在这个名额分配的糊里糊涂的。
那是否还要按比例，均分到各街道，各小区才更公平？ 圆月弯刀 发表于 2024-6-4 19:10
那是否还要按比例，均分到各街道，各小区才更公平？
分到他家里才公平 楼主说的一点毛病没有，四校给每个区名额，确实不是按照考生数量来定的，存在明显偏袒。但是也忘了一件事情，疫情期间，想一想分菜合理过吗，指定送到某某区的羊肉消失忘了吗？如果你在徐汇待过，就知道一份菜等于其他区三份量。但是这还不是最重要的，楼主要深入想市政府为什么会允许这样的事发生呢？他们为什么不怕悠悠众口呢？你想明白这件事，就会明白在利益链面前，政策制定本来就是要满足制定者自身利益的。比如房产，比如身份。。。想想就会明白的，而且我告诉你以后也不会改，一样的，即使是教育这件事，你也别指望什么绝对公平。 小老百姓唠唠嗑，发发牢骚就行了。
娃都快成年了，自己也半辈子晃过去了，这种事也早该看通透了，是吧。
多多研究研究在现行政策下对自己娃的最优解吧。 好啊，好啊，所有市重点按考生人数来，浦东占1/4。 众口难调。 四校现在最大问题是自招名额大大减少，非自招生源靠简单的中考选拔不出人才 shockin 发表于 2024-06-04 19:38
小老百姓唠唠嗑，发发牢骚就行了。
娃都快成年了，自己也半辈子晃过去了，这种事也早该看通透了，是吧。
多多研究研究在现行政策下对自己娃的最优解吧。
是的，都成年人了还讨论公平，本身就很可笑！！！