语文主要问题是区分度较 数学英语小,其3个方面如作文是等级打分一般差距3-4分,文言文大家基本掌握度也差 ...
大家关注的是第一次文理不分的数学卷难度，语文其实作文70分还是可以啦啦的，
英语要看上海这个全国最高标杆是什么方向了 atila 发表于 2016-6-10 14:03
现在小3门竞争度下降了,那么大3门必定上升竞争度,零和原则吧,个人认为.其中数学能拉开分数,竞争度将尤为 ...
机构扯淡了，文理和卷如何推出数学要奔高联的，实际上改革就是叫你们小学一个奥，不要太挑奥，
中学不是人人能奥，机构的话哪句正确过你到说说看 atila 发表于 2016-6-10 14:17
想想也是,数学难度高的话,纯文科生基本进3流大学,1,2流大学包括文科专业要被理科生通吃了
不过,人算不 ...
如果高考数学难度提升，那么小学全民都二三奥的非理性现象将蔓延，这次摆明了上头宁可牺牲少
数人也要去杠杆，让普娃回归数学学习的理性中去，现在小学生的情况如果不纠正。下一代要毁掉的 atila 发表于 2016-6-10 14:17
想想也是,数学难度高的话,纯文科生基本进3流大学,1,2流大学包括文科专业要被理科生通吃了
不过,人算不 ...
现在情况就是没有强的奥证，很难去牛的学校，演变为小学阶段奥数的军备竞赛，
实际上责任就是在高考。 以下摘录一节前几天市教委主任苏明接受民生访谈节目的讲话，其他内容可百度。
“主持人：新高考政策背景下的首门高中学业水平考等级考试——地理等级考已经顺利结束，整体情况怎样?传导出哪些改革理念和方向?
苏明：这次等级性考试的重要特点是：严格按照“教考一致”原则推进。考试后，学生、家长、教师和媒体对这次考试评价整体较好，认为本次考试试卷覆盖面广，题量适当，没有偏题怪题，难度适中，试题贴近学生生活背景，关注学生运用所学知识分析和解决地理问题的综合能力，体现了高考改革倡导的“教考一致”原则，对高中教育教学能起到积极导向作用。地理科目等级性考试为本市普通高中学业水平等级性考试开了一个良好的开端，也坚定了我们的改革信心。对今后高中等级考科目的学科教学也明确方向，不再过于强调本学科知识的难度训练，反而要更关注学生基本知识和基本能力的培养，注重学生核心素养的培养。” atila 发表于 2016-6-10 14:03
现在小3门竞争度下降了,那么大3门必定上升竞争度,零和原则吧,个人认为.其中数学能拉开分数,竞争度将尤为 ...
我怎么记得数学难度会减低啦？（比原来理科数学低，比原来文科数学高）
不可能到高一联的难度 到我家娃高考的时候，说不定数理化有大学AP课程了，就不用太担心进大学后挂了。
唉，对理强文弱的小人真是伤不起。哈哈，以后高校和四校差不多是女校格局了，我某外地211教授的亲戚讲：不怕女生学数理化，就怕学了理工科或工科毕业找不到工作。现在他们高校有些招聘单位就是四男加一女，把女孩子搭出去的。 中国高校理工科的女生比例并不高，清华，中科大还有不少这方面的自嘲和吐嘲段子，
社会对少数理工女的不友善也是实情，使得理工女在中国沦为弱势群体。
其实，拉开观察的视野，无论是在美本还是美硕，中国留学生群体中受宠的无疑是女生，尤其是理工女生了，
不仅仅针对中国，美国本土和印度等凡是理工女都在录取中受优待，
了解下来，麻省和加州二大技校的男女比例达到了惊人的6:4，
在就业方面，尤其是大牛CS企业，对女生的款待，又岂止一个优待可言？
尽管绝大多数家长不关心，但还是回到题主：创新国策与高考文理难易到底是啥关系？创新环境到底是个什么鬼？ 各位大侠 加的三门不是70分吗 为什么一直说30分啊
偏理科的学生觉得，数学要兼顾文科生，难度恐怕要降低，分数拉不开了，不爽；小三门物理化学被打压，学得再好也没差距，不爽。但是反过来看偏文科的学生，数学难度肯定要比文科卷数学难，要和理科生在同一张卷子上拼分数，更不爽；小三门历史政治背得再好也没差距，也不爽。大部分人都不爽，这是因为政策对教育提出了更高的要求， 需要文理兼顾的综合性人才，既要能创新，又要会沟通管理（别骂我假大空啊，现实中有的理科生能干活能解决问题，但是一带团队就弊端暴露。。。）。
另外， 小三门从“物理，化学，生物，政治，历史，地理”中选3门，这是什么意思？6选3就有20种组合方式，如果小三门选成“物理，历史，生物”之类，这到底算文科还是理科？是不是语数英得高分的学生可以秒杀文理专业？ 本帖最后由 hit98_ren 于 2016-6-12 19:50 编辑
xinxinmama 发表于 2016-6-12 16:19
偏理科的学生觉得，数学要兼顾文科生，难度恐怕要降低，分数拉不开了，不爽；小三门物理化学被打压，学 ...
1，6选3是有20多种组合，但高校根据专业可以提出相应的科目要求，比如某校要求哪些专业限选物理，那表示小三门中你必须选一门物理，另外两门任选，这样组合数就减少了很多；
2，这次高考新政的初衷本身就是希望文理兼容，所以“物理，历史，生物”也就没有什么以往的文科、理科的说法了； xinxinmama 发表于 2016-6-12 16:19
偏理科的学生觉得，数学要兼顾文科生，难度恐怕要降低，分数拉不开了，不爽；小三门物理化学被打压，学 ...
你说的很对，小三门里，只要不是自己很短特短的学科，能早考要早考，物理当然是要选，选了即可。
主要力量放在语文数学和外语三门上血拼。 hit98_ren 发表于 2016-6-12 16:50
1，6选3是有20多种组合，但高校根据专业可以提出相应的科目要求，比如某校要求哪些专业限选物理，那表 ...
我查了下，高校最喜欢的是理化政组合，最赚钱的是理，生，地组合，当然最老乱的是神组合理史地。。。 xfufu 发表于 2016-6-12 20:09
我查了下，高校最喜欢的是理化政组合，最赚钱的是理，生，地组合，当然最老乱的是神组合理史地。。。
谁选理化政组合，那高三就真是水深火热了（全集中到高三了）:@ hit98_ren 发表于 2016-6-12 20:17
谁选理化政组合，那高三就真是水深火热了（全集中到高三了）
我在动员娃选理生地 本帖最后由 hit98_ren 于 2016-6-12 20:28 编辑
xfufu 发表于 2016-6-12 20:22
我在动员娃选理生地
个人觉得，理科生如果不是哪门特别短，理生地 or 化生地，应该是最经济的选择 hit98_ren 发表于 2016-6-12 20:27
个人觉得，不是哪门特别短，物生地 or 化生地，肯定是最格算的选择了
对的，仓位小的股票要先卖出变现的理论。 好象也只是补物理,化学的性价比会下降.
语数外的性价比是上升的. 再来扯一下素质分，肯定这方面没有硬标准缺少监管肯定会增加黑幕的机会。但是，从上万人录取的宏观规模来看， 我倒觉得这个政策最后对大城市名高中有利，对毛坦厂这样的中学几乎是灭顶之灾。试想哪个高中会在素质分上卡自己的学生？大家肯定都是尽量给高点，最终素质那块会变成差不多都向满分靠齐。站在高校选拔学生的角度，如何去判定谁的素质高低？最后可能就是论出生，论城市论名高中。
从中端倪，教育部对类似毛坦厂的做法持不赞成态度.....但是， 如果毛坦厂真的被灭了，那底层民众的出路又在哪里（这个命题太大，谈不下去了） xinxinmama 发表于 2016-6-12 16:19
偏理科的学生觉得，数学要兼顾文科生，难度恐怕要降低，分数拉不开了，不爽；小三门物理化学被打压，学 ...
思路有点跳跃，再回到这个话题：
以前是分文理科2个地盘，理科生和文科生在各自的地盘里比拼；现在柏林墙被推到了，试卷平台也统一了，只要符合高校专业的科目要求，可以报文科专业，也可以报理科专业，或者文理直接相互调剂 。接下来，我很好奇：将来会理科生挤占文科专业，还是文科生挤占理科专业，或者相互渗透揉成一锅粥？至少有种可能性不大，就是文科生挤占理科专业，文科脑子就算进去了也是会挂科的。
例如历史专业， 以前是纯文科， 现在可能会吸收理科生来做研究， 因为考古所用的很多仪器、算法分析，都需要理科专业知识来实现。例如高科技行业，很多做技术的岁数大了都想办法转市场、转销售、转项目管理，去拓宽职业生涯的道路；反过来， 学文的绝不可能转技术。
科技创新一定是需要理工科专业的综合运用去创新。例如苹果手机摄像头，硬件配置只有1200万像素，但是拍摄效果比同样硬件配置的其他手机就是强。为什么？强在软件算法上，这是数学应用的差距。文科怎么创新，研究“论三个代表的先进性”？
所以， 我觉得文理不分科后， 理工学生向文科专业渗透的可能性更大。
再例如法律专业，以前也是纯文科。前段时间出了个什么网站（APP？）涉黄案，法庭现场明显公诉方律师的科技知识不足， 被告口才雄辩专业律师。那么， 技术行业的技术纠纷、知识产权诉讼，是否应该要求律师也要具备相应的技术专业知识？我工作中写专利也有体会， 反而是哪些半路出家，做技术转去撰写专利的代理人容易沟通。 菲儿bb 发表于 2016-6-12 22:03
我有学生有华二的，有交附的，直接就是他们学校前十都是选文的！
感觉天都变了，理科有优势的孩子只能在一 ...
楼上是教理化的老师吧 freekick 发表于 2016-6-12 22:28
好象也只是补物理,化学的性价比会下降.
语数外的性价比是上升的.
问一下，为什么说化学的性价比下降了，物理、化学不是基本持平么 其实不是特定专业的话，理化的确可以降低。现代社会信息爆炸，要学的是学习能力不是一门知识 hit98_ren 发表于 2016-6-13 12:20
问一下，为什么说化学的性价比下降了，物理、化学不是基本持平么
我是说化学和物理同样下降了 终于爬完了，看来还是要等17年考好以后才有定论了。。。。 本帖最后由 清雪 于 2016-6-14 14:38 编辑
hit98_ren 发表于 2016-6-12 20:27
个人觉得，理科生如果不是哪门特别短，理生地 or 化生地，应该是最经济的选择
理科生肯定要选物啊，这个填志愿范围最大了。
wrz-ww 发表于 2016-6-10 11:31
引用在某论坛上对地理等级考出分后某人的一句评论：“改革，就是要让虎妈吐血，降低超前学，课外恶补的性 ...
一个，这个作用要传导到小学，还需要时间，现在小学中低年级的小朋友真心苦。
二个，地理等级考毕竟是第一次，是否能做为衡量未来各科小三门的难度标杆，还有待更多的验证。现在高一高二的同学们辛苦了。 清雪 发表于 2016-6-14 14:35
理科生肯定要选物啊，这个填志愿范围最大了。
选物理的志愿是最广，但也要考虑物理和化学，哪个你擅长:D atila 发表于 2016-6-10 10:49
英语语法15年开始变成3篇填空了,对主观书面表达要求急剧上升,难度和原来4选1考特例类型是不同的------ ...
wind666 发表于 2016-6-8 19:25
萝卜头：
我讲一件真实的事情，供参考哦；有位八大的高中生，暑假到美国去游学，在化学课上指出了美国老师 ...
上面的人们最不关注的就是类似千帆家长这个群体
这个群体要么默默忍受，要么愤然出走，拉不下那个脸去闹啊
这是高考向中考靠拢，各大学拼竞赛难度自招的方向吗？ 清雪 发表于 2016-6-14 14:57
上面的人们最不关注的就是类似千帆家长这个群体
这个群体要么默默忍受，要么愤然出走，拉不下那个脸去 ...
无论是底层还是中层，通过考试脱离自身阶层，
是无宗教的宗教，也是中国人的核心价值观。
无论是从个人成本还是社会代价来讲，
“头悬梁锥刺股”总比“爬雪山过草地”，好过千万倍了，
维持社会最大公约数，还要什么标新立异创新自行车？ 应试教育 改？ 我还是想坚持一下自己最初的观点（小胖的妈妈别介意啊）： 任何政策的调整改变， 背后都有其目的与需求；而且任何政策出台之前都会蕴粮好几年。这次高考改革，取消了几十年来的文理分科， 所以这不是微调，这是大改。以前的“3+1"可以理解成国家需要专才，那么现在就反映了国家需要综合性而且是文理综合的人才，这当然和社会发展有密切联系。改革就是对教育提出更高要求，就是要让“虎妈吐血”。
现在全民受教育程度普及了、提高了， 那么教育道路上的鸡血是越来越烈，还是缓和？（还有类似的命题“和平年代，社会贫富差距是越来越大还是越来越小？”） 答案当然是越来越烈，因为大家都有思想觉悟了明白了，都在挤日益变窄的上升通道。呆过东南亚的人更体会， 新加坡人、马来西亚华人，都是很拼的， 无论考学还是工作，公司里很多中层管理40左右已满头白发。他们就是一面镜子，华人社会的趋势。所以， 该奥的继续奥，英语语文都要抓，有点空闲时间也要培养兴趣，多问问孩子“你想要什么（what do you want）”这个问题将思考终生。（我到现在也回答不出我想要什么， 惭愧）。经过几代的积累， 我们的下下代才有“凭兴趣学习”的资本。
千帆老大， 我是不是够鸡血勋章的资格了？:lol
再回到2017年高考，作为高考改革的第一届，也是试探过渡的一届，预计出题难度不会大；以后， 可能会慢慢增加、调整难度，拉开适当的差距。
xinxinmama 发表于 2016-6-15 11:51
我还是想坚持一下自己最初的观点（小胖的妈妈别介意啊）： 任何政策的调整改变， 背后都有其目的与需求 ...
文理不分科，是这次改革的最大亮点；因为是试点，所以积累了经验以后，在其他细节上可能还会有所调整，但是文理不分科的大方向不会改变。
为本次高考改革点赞！ paulxw 发表于 2016-6-14 21:25
应试教育 改？
应试教育的本质不会变， 高考时科举制度的传承与延伸，是符合中国国情的“最不坏”的选择。但是， 就考试内容和选拔标准上， 一定会有微调，我觉得在文科课程上就有很大的优化空间。一个外籍同事的孩子读国际学校， 小学5年级就有道作业“马丁.路德.金 和 曼德拉 有什么共同点和不同点”。一道题就涵盖了历史、地理、语文、政治多方面，是文科综合能力运用的典型题目，而中国的文科试卷大多还停留在死记硬背的层次。 xinxinmama 发表于 2016-6-15 11:51
我还是想坚持一下自己最初的观点（小胖的妈妈别介意啊）： 任何政策的调整改变， 背后都有其目的与需求 ...
同意! 就像这次地理等级考考完后绝大多数考生开开心心的走出考场,就要这样的效果. 然后吗...再分三六九等. wrz-ww 发表于 2016-6-15 14:27
同意! 就像这次地理等级考考完后绝大多数考生开开心心的走出考场,就要这样的效果. 然后吗...再分三六九等 ...
考完开心没有用啊。
按照打分体制，最后的分数是按百分比给的。。也许你原始分数只差1分2分，最后的结算分数可能差2档3档。 3+3似乎高考选拔从偏天赋转为偏勤奋了。
不过这也是对的，除了一些顶尖的学科，大多数人以后的成就与天赋相关度不及与勤奋相关度高。
本帖最后由 贝妈 于 2016-6-17 14:15 编辑
xinxinmama 发表于 2016-6-15 11:51
我还是想坚持一下自己最初的观点（小胖的妈妈别介意啊）： 任何政策的调整改变， 背后都有其目的与需求 ...
上升不到国家层面上。
高考改大学专业设置不改与所为的人才需求培养没啥关系。不可能因为你以前选了理化生就是理科人才，改革后选了理化地或者理化史，多一个30分记到高考成绩里你就成了文理综合人才了。
高中以下的教育不能说是育人，只能算是筛人，3+1改为3+3 只能说是换了一种筛子而已。再说以前3+1也只是上海地区实施。其余多数省是文综理综的，改成现在的3+3只是换汤不换药。
贝妈 发表于 2016-6-17 14:12
上升不到国家层面上。
高考改大学专业设置不改与所为的人才需求培养没啥关系。不可能因为你以前选了理 ...
侬讲了特煞根了，就是这个意思。
反正孩子们越改越忙是真的，我家小胖暑假日程表我现在看过去是排的扑扑满，我们这个暑假领了一个志愿者大礼包，争取突击完成志愿者学时任务
情商低的小男生，高考吃亏、面试也吃亏。这种制度长期不变，我们会回归到母系社会的。 陶陶儿 发表于 2016-6-17 16:53 static/image/common/back.gif
情商低的小男生，高考吃亏、面试也吃亏。这种制度长期不变，我们会回归到母系社会的。
这个过虑了。看看哪家公司、部门，还都不是男人在掌大权？
页:
1
[2]