【奥赛漫谈】高考生与竞赛生
原帖在此：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4Mjg2OTcxNQ==&mid=2650268932&idx=1&sn=6fa8df536b16fe8ef80b1b7e1a40bb61&chksm=87fc69b8b08be0ae33b93ccd671abdf5973b6f6155f65f650dbc0300842a960f6676bc27dc9e&mpshare=1&scene=23&srcid=1207ulkU95LZz1CLTTwqWLUY#rd001
高考的利弊，竞赛的存废，这似乎是最近几年来媒体讨论教育领域的问题时无法绕开的话题。
对高考利弊的争论，已让争辩的双方打了一个死结。因为大家心里都非常清楚，利弊之争是不会有什么结果的，原因是我们无法找到一个满足所有需求的选拔方案的，而社会对人才的选拔又是不可避免的。而且，所谓利弊，很大程度上只是你的视角不同而已。但在高考改革这一领域，不乏一些死磕之徒，他们攻其一点，不及其余，利用媒体掌握话语权，在一定程度挟持着高考政策的顶层设计者，使其无所适从，以至于他们不论现有高考政策好坏如何，根据他们的主观臆想，不论正确与否，先改了再说。用他们的话说，就是“允许改错，但不许不改”。
这样改来改去的结果是什么呢？
大家看到的几乎都是“播下龙种，收获跳蚤”。
别的不说，原本就是选拔人才的高考，经过近20年的改革，已主动放弃了选拔功能，承担起了社会的维稳功能了。理由也是很充分的，那就是高考如果考难了，那些考不好的学生就会产生情绪，社会就不稳定了。
乖乖，你如何让命题人敢出一道难一点的试题，去区分那些未来的后代们？
002
高考试题难度的降低，虽然不能证明这个社会的整体智商在下降，倒实实在在地证明了，中学生的智商水平在整体上升。
因为，我们可以看见的是，高校(特别是名校)每年的录取分数线是一个一个台阶地向上迈进啊!这难道不是学生智商上升的标志么？话虽这么说，但高校(特别是名校)似乎并不乐意学生高考分数的增长，他们都在利用教育部施舍给他们的一点自主招生的权力，打着自己的小算盘。他们是怎么做的呢？举个你看得见的例子：去年北大、清华两校，在某教育强省共招录了347人，其中只有39人是高考裸分上线的。你看了这个数据，就没有觉得他们是用脚将高考狠狠地抛开么？他们这是在无视你极为看重的高考啊!
与此同时，他们却一起将目光投向了----
竞赛!竞赛!竞赛!
003
别的也不说，仅看北大、清华为竞赛生打开的大门就有：暑假针对竞赛生的飞行签约、暑假中针对竞赛生的学科营、竞赛签约、全国决赛前的秋令营、全国决赛时的现场签约、决赛后的学科体验营等等。这些只为竞赛生开设的招生活动，其名目别说大家看不懂，即便是我这个长期做竞赛的教练也无法看明白。这不，北大、清华还不满足，到最后，北、清、复、交、南等高校翘首，又各自开设了一个冬令营，目标同样直指竞赛生，此外，在其它的诸如“领军计划”之类的自招中，竞赛生明显更容易通过和获得降分优惠，哪怕是在高考后的自招测试中，其中也有很大一部分是竞赛生的影子。而且对所有竞赛生的签约几乎都是一本线。至于说一本线，这对竞赛生是什么？你懂的。谁还会说竞赛没有保送啊？是谁还在说一考定终身啊!
事实上，不仅仅是北大、清华如此，而是几乎所有的名校，都将自招的目光投向了竞赛生。还是用数据说话，你如果愿意，可以翻看一下近年来拥有自主招生权力的名校，除了少量的艺术及财经类的院校外，虽然它们不具备北大、清华那么大的自主比例，但它们几无例外地将竞赛获奖作为了自招的门槛，将自己仅有的一点自招名额都奉献给竞赛获奖者，以至于人们已经形成了一个观点：
学科竞赛获奖已然成为学生进入名校的敲门砖。进而衍生出用“高考生”与“竞赛生”的称呼来区别不同群体的考生。
004
那么，高考生与竞赛生之间究竟有哪些差别？也许我们无法找到一个量化因子。但若让我这个从事高考教学35年，竞赛辅导20年的老人来说，我会非常直白地告诉你，他们本是同一个学生群体，但其中的竞赛生群体----
更!聪!明!
如果换用强暴或不屑的口气来说，则是：只有聪明的学生才会去学竞赛。
这种聪明并不是用考试分数进行唯一区别的。如若用综合考试的分数说话，他们或许并不显得突出，当然，他们也不会很低。但若你与他们有过交集，你会明显地感到他们的记忆力(包括选择性记忆)、对某些学科的悟性与理解能力、逻辑推理能力，对问题处理的创新意识，良好的学习品质等方面的表现，大多都超出了常人的优秀。只是他们中部分人并不善长形象思维与语言表述，或是具有某种思维的选择性，以至于在高考的综合表现上，由于理科天花板的低位设置，若以700分为录取标准，他们囿于自身短板的存在，穷尽他们的努力，或许也只能达到670分，在高考这一途径上无缘他们心仪的位置。
但他们的聪明是有目共睹的，那些研究型的院校和工科院校更依赖与青睐他们，他们需要为迎接这种聪明开设一条通道，他们需要高智商的生源。
好在，有竞赛!
当然，我并不否论在高考生的群体中不乏聪明者，特别是那些在文学、艺术，或者是在情商上表现得极为聪明的学生，但若让他们去挤占研究型院校及工科院校的位置，从低的角度看，恐怕这对谁都是一种浪费。而更可怕的是，这种做法可能是对社会未来的慢性扼杀。
还有那些因种种原因无缘参与竞赛的优秀学生，我只能说，在这个教育并不平等的社会里，你没有经历过竞赛生那种超前的学习过程，那么，在未来你滞后于他们，也属正常。当然，天才除外，机遇除外。
005
是的，高考生与竞赛生的群体差别摆在哪儿，他们的去向差别也摆在那儿，你用不着去指责那些名校过于热衷于竞赛生。如果你足够聪明，你就更不要抱怨你学不逢地，没有竞赛环境与竞赛教练。我只是想说：
在竞赛强暴高考的背景下，你就从了吧!
（注：文中所说的竞赛，特指全国高中数学联合竞赛，全国中学生物理竞赛，全国高中化学竞赛，全国中学生生物联赛，全国青少年信息学奥林匹克竞赛等五大学科竞赛。） 小奥一等人数，到新知一等人数，到高联赛一等人数，到各种国际比赛。
竞赛生到最后，全国范围内也屈指可数。 凡事有一利必有一弊，只能说是利多还是弊多？ 别的不说，原本就是选拔人才的高考，经过近20年的改革，已主动放弃了选拔功能，承担起了社会的维稳功能了。理由也是很充分的，那就是高考如果考难了，那些考不好的学生就会产生情绪，社会就不稳定了。
---------------------------全文这句话让人心惊，却不得不承认太真实了。
诚然，真正的顶尖牛娃无论什么什么选拔机制都能脱颖而出，但更多的普通牛娃，如果不能通过合理的选拔机制胜出，那么父母的资源能量会决定孩子的学业和出路，最后就导致阶层固化，达到社会稳定。
玉玉豆 发表于 2016-12-9 09:54
别的不说，原本就是选拔人才的高考，经过近20年的改革，已主动放弃了选拔功能，承担起了社会的维稳功能了。 ...
其实就象中高考改革一样的。
绝大多数人只能顺势而为，在哪都一样。
而那些能破茧而出的，其中不少也是面对着各种困难险阻，我们能看到的风光更是极少数。
普通人就过平凡的一生吧。 理由也是很充分的，那就是高考如果考难了，那些考不好的学生就会产生情绪，社会就不稳定了。
乖乖，你如何让命题人敢出一道难一点的试题，去区分那些未来的后代们？
--------
神逻辑。成绩好不好，是相对成绩呀，不是绝对成绩呀。
不同的试卷，90分 和 80分比 谁的成绩好？
顶贴赚积分 玉玉豆 发表于 2016-12-9 09:54
别的不说，原本就是选拔人才的高考，经过近20年的改革，已主动放弃了选拔功能，承担起了社会的维稳功能了。 ...
说到点上了 这文章比较准的，有价值。 目的就是选高智商，不要书呆子 值得一读。 现在呢？竞赛的各种乱象，最终断送了竞赛。 在竞赛强暴高考的背景下，你就从了吧! 现在要求综合好的情况下，才弄竞赛比较好 竞赛表现足够好，可以不要综合。 Bud 发表于 2021-03-31 15:20
竞赛表现足够好，可以不要综合。
有天赋的，不应强求面面俱到
毕竟手伸出来看，手指有长短才正常呀 是的，科目越来越多，还看总分，不堪重负。 写了半天实际上没有意义，现在的大的方向选择就是要综合好。茎赛的问题还不明显吗？一个小圈子里的繁殖很难起到真正筛选高手的作用。那更不要说某些奇怪的年份。发生的一些奇怪的事情。
页:
[1]