搜索
查看: 13347|回复: 17

[竞赛考级] 【奥赛漫谈】高考生与竞赛生

    [复制链接]
发表于 2016-12-8 09:19 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国上海
原帖在此:http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... 95LZz1CLTTwqWLUY#rd

001

高考的利弊,竞赛的存废,这似乎是最近几年来媒体讨论教育领域的问题时无法绕开的话题。
对高考利弊的争论,已让争辩的双方打了一个死结。因为大家心里都非常清楚,利弊之争是不会有什么结果的,原因是我们无法找到一个满足所有需求的选拔方案的,而社会对人才的选拔又是不可避免的。而且,所谓利弊,很大程度上只是你的视角不同而已。但在高考改革这一领域,不乏一些死磕之徒,他们攻其一点,不及其余,利用媒体掌握话语权,在一定程度挟持着高考政策的顶层设计者,使其无所适从,以至于他们不论现有高考政策好坏如何,根据他们的主观臆想,不论正确与否,先改了再说。用他们的话说,就是“允许改错,但不许不改”。
这样改来改去的结果是什么呢?
大家看到的几乎都是“播下龙种,收获跳蚤”。
别的不说,原本就是选拔人才的高考,经过近20年的改革,已主动放弃了选拔功能,承担起了社会的维稳功能了。理由也是很充分的,那就是高考如果考难了,那些考不好的学生就会产生情绪,社会就不稳定了。
乖乖,你如何让命题人敢出一道难一点的试题,去区分那些未来的后代们?

002

高考试题难度的降低,虽然不能证明这个社会的整体智商在下降,倒实实在在地证明了,中学生的智商水平在整体上升。
因为,我们可以看见的是,高校(特别是名校)每年的录取分数线是一个一个台阶地向上迈进啊!这难道不是学生智商上升的标志么?话虽这么说,但高校(特别是名校)似乎并不乐意学生高考分数的增长,他们都在利用教育部施舍给他们的一点自主招生的权力,打着自己的小算盘。他们是怎么做的呢?举个你看得见的例子:去年北大、清华两校,在某教育强省共招录了347人,其中只有39人是高考裸分上线的。你看了这个数据,就没有觉得他们是用脚将高考狠狠地抛开么?他们这是在无视你极为看重的高考啊!
与此同时,他们却一起将目光投向了----
竞赛!竞赛!竞赛!

003

别的也不说,仅看北大、清华为竞赛生打开的大门就有:暑假针对竞赛生的飞行签约、暑假中针对竞赛生的学科营、竞赛签约、全国决赛前的秋令营、全国决赛时的现场签约、决赛后的学科体验营等等。这些只为竞赛生开设的招生活动,其名目别说大家看不懂,即便是我这个长期做竞赛的教练也无法看明白。这不,北大、清华还不满足,到最后,北、清、复、交、南等高校翘首,又各自开设了一个冬令营,目标同样直指竞赛生,此外,在其它的诸如“领军计划”之类的自招中,竞赛生明显更容易通过和获得降分优惠,哪怕是在高考后的自招测试中,其中也有很大一部分是竞赛生的影子。而且对所有竞赛生的签约几乎都是一本线。至于说一本线,这对竞赛生是什么?你懂的。谁还会说竞赛没有保送啊?是谁还在说一考定终身啊!
事实上,不仅仅是北大、清华如此,而是几乎所有的名校,都将自招的目光投向了竞赛生。还是用数据说话,你如果愿意,可以翻看一下近年来拥有自主招生权力的名校,除了少量的艺术及财经类的院校外,虽然它们不具备北大、清华那么大的自主比例,但它们几无例外地将竞赛获奖作为了自招的门槛,将自己仅有的一点自招名额都奉献给竞赛获奖者,以至于人们已经形成了一个观点:
学科竞赛获奖已然成为学生进入名校的敲门砖。进而衍生出用“高考生”与“竞赛生”的称呼来区别不同群体的考生。

004

那么,高考生与竞赛生之间究竟有哪些差别?也许我们无法找到一个量化因子。但若让我这个从事高考教学35年,竞赛辅导20年的老人来说,我会非常直白地告诉你,他们本是同一个学生群体,但其中的竞赛生群体----
更!聪!明!
如果换用强暴或不屑的口气来说,则是:只有聪明的学生才会去学竞赛。
这种聪明并不是用考试分数进行唯一区别的。如若用综合考试的分数说话,他们或许并不显得突出,当然,他们也不会很低。但若你与他们有过交集,你会明显地感到他们的记忆力(包括选择性记忆)、对某些学科的悟性与理解能力、逻辑推理能力,对问题处理的创新意识,良好的学习品质等方面的表现,大多都超出了常人的优秀。只是他们中部分人并不善长形象思维与语言表述,或是具有某种思维的选择性,以至于在高考的综合表现上,由于理科天花板的低位设置,若以700分为录取标准,他们囿于自身短板的存在,穷尽他们的努力,或许也只能达到670分,在高考这一途径上无缘他们心仪的位置。
但他们的聪明是有目共睹的,那些研究型的院校和工科院校更依赖与青睐他们,他们需要为迎接这种聪明开设一条通道,他们需要高智商的生源。
好在,有竞赛!
当然,我并不否论在高考生的群体中不乏聪明者,特别是那些在文学、艺术,或者是在情商上表现得极为聪明的学生,但若让他们去挤占研究型院校及工科院校的位置,从低的角度看,恐怕这对谁都是一种浪费。而更可怕的是,这种做法可能是对社会未来的慢性扼杀。
还有那些因种种原因无缘参与竞赛的优秀学生,我只能说,在这个教育并不平等的社会里,你没有经历过竞赛生那种超前的学习过程,那么,在未来你滞后于他们,也属正常。当然,天才除外,机遇除外。


005


是的,高考生与竞赛生的群体差别摆在哪儿,他们的去向差别也摆在那儿,你用不着去指责那些名校过于热衷于竞赛生。如果你足够聪明,你就更不要抱怨你学不逢地,没有竞赛环境与竞赛教练。我只是想说:
在竞赛强暴高考的背景下,你就从了吧!


(注:文中所说的竞赛,特指全国高中数学联合竞赛,全国中学生物理竞赛,全国高中化学竞赛,全国中学生生物联赛,全国青少年信息学奥林匹克竞赛等五大学科竞赛。)

评分

参与人数 1金钱 +8 收起 理由
小熊维尼妈妈 + 8 很给力!

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • · O|主题: 8, 订阅: 5
发表于 2016-12-8 10:43 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
小奥一等人数,到新知一等人数,到高联赛一等人数,到各种国际比赛。
竞赛生到最后,全国范围内也屈指可数。
发表于 2016-12-8 13:21 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
凡事有一利必有一弊,只能说是利多还是弊多?
 楼主| 发表于 2016-12-9 09:54 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
别的不说,原本就是选拔人才的高考,经过近20年的改革,已主动放弃了选拔功能,承担起了社会的维稳功能了。理由也是很充分的,那就是高考如果考难了,那些考不好的学生就会产生情绪,社会就不稳定了。
---------------------------全文这句话让人心惊,却不得不承认太真实了。

诚然,真正的顶尖牛娃无论什么什么选拔机制都能脱颖而出,但更多的普通牛娃,如果不能通过合理的选拔机制胜出,那么父母的资源能量会决定孩子的学业和出路,最后就导致阶层固化,达到社会稳定。

发表于 2016-12-9 10:04 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
玉玉豆 发表于 2016-12-9 09:54
别的不说,原本就是选拔人才的高考,经过近20年的改革,已主动放弃了选拔功能,承担起了社会的维稳功能了。 ...

其实就象中高考改革一样的。
绝大多数人只能顺势而为,在哪都一样。
而那些能破茧而出的,其中不少也是面对着各种困难险阻,我们能看到的风光更是极少数。

普通人就过平凡的一生吧。
发表于 2016-12-9 15:43 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
理由也是很充分的,那就是高考如果考难了,那些考不好的学生就会产生情绪,社会就不稳定了。
乖乖,你如何让命题人敢出一道难一点的试题,去区分那些未来的后代们?

--------

神逻辑。成绩好不好,是相对成绩呀,不是绝对成绩呀。

不同的试卷,90分 和 80分比 谁的成绩好?

点评

@玉玉豆 确实有同学考哭了。总体上,这篇文章说的一些现象值得深思的。  发表于 2016-12-13 16:53
至少保证考完出校门不会痛哭流涕啊,然后影响下一门考试。其实考简单了只是稳定了一些差生的情绪而已,对次牛娃绝对不利。  发表于 2016-12-13 10:47

评分

参与人数 1金钱 +16 收起 理由
wind666 + 16 神马都是浮云

查看全部评分

发表于 2017-3-6 22:28 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
顶贴赚积分
发表于 2018-11-12 16:44 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
玉玉豆 发表于 2016-12-9 09:54
别的不说,原本就是选拔人才的高考,经过近20年的改革,已主动放弃了选拔功能,承担起了社会的维稳功能了。 ...

说到点上了
发表于 2018-11-19 16:06 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
这文章比较准的,有价值。
发表于 2019-5-24 18:02 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
目的就是选高智商,不要书呆子
发表于 2020-10-24 14:37 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
值得一读。
发表于 2020-10-26 16:00 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
现在呢?竞赛的各种乱象,最终断送了竞赛。
发表于 2021-1-29 14:02 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
在竞赛强暴高考的背景下,你就从了吧!
发表于 2021-3-20 23:06 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
现在要求综合好的情况下,才弄竞赛比较好
发表于 2021-3-31 15:20 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
竞赛表现足够好,可以不要综合。

点评

以前可以,现在越老越难了。  发表于 2021-4-1 10:13
发表于 2021-4-16 10:57 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
Bud 发表于 2021-03-31 15:20
竞赛表现足够好,可以不要综合。

有天赋的,不应强求面面俱到
毕竟手伸出来看,手指有长短才正常呀
发表于 2021-4-16 11:11 | 显示全部楼层 来自: 欧盟
是的,科目越来越多,还看总分,不堪重负。
发表于 2021-4-19 08:41 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
写了半天实际上没有意义,现在的大的方向选择就是要综合好。茎赛的问题还不明显吗?一个小圈子里的繁殖很难起到真正筛选高手的作用。那更不要说某些奇怪的年份。发生的一些奇怪的事情。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|千帆网 ( 沪ICP备15002998号-1 )上海千教教育科技有限公司,邮箱:admin@qianfanedu.cn 举报电话:54804512

GMT+8, 2024-11-17 00:07 , Processed in 0.119842 second(s), 18 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表