在中国，许多家长有意无意地把"早学多学"当成培养孩子的捷径。刚到美国的时候，我也是沿用这种传统指导儿子的学习。

五岁前，儿子在国内的幼儿园学了不少小学的东西，到美国后，我又让他每天自学数学。一年级时，他的数学水平已远远超过同班的美国孩子。我借来小学六年级的数学课本，儿子一样应付自如。第一学期结束后，我们向学校申请让儿子插班到三年级上数学课。

不久，儿子的数学老师来信婉拒说："我们的目标是培养孩子成为解决问题的能手，学会思考，让孩子把自信建立在他们自己的能力上，从而去珍视数学。"

当时我很不服气：能学六年级课本的孩子怎么就不能上三年级的课？但是，13年后再来读这封信，才知道数学老师的话一语中的--那些曾经"大跃进"式学数学、在美国孩子面前大出风头的中国孩子，最终却对数学有敬而远之、甚至产生望"数"生畏的感觉。

许多在美留学的中国孩子，都会在数学课上超前，甚至频繁跳级，儿子就是典型的例子，不仅小学、初中跳级两次，还超前学习了大学的微积分，在美国高考SAT的数学考试中几乎得满分。但上大学后，他却与数学绝缘，尽一切可能避免选修曾经给他带来无数荣耀的数学。有一次，他甚至感叹道："其实，并不是中国孩子比美国孩子聪明，而是我们比他们学得多、学得早……"

想起那位数学老师说过的话，再联系到儿子的感言，我感到震撼之余，也为孩子们担忧。中国孩子所谓的"起跑领先"，不过是让孩子在裁判的枪声未响之前"抢跑"，比别的孩子早学罢了。这种领先，无法让孩子持续发展。

现在，国内不少学校在假期就组织孩子学下学期的课程，许多家长也会请家教提前补课……在"不要输在起跑线上"口号的蛊惑下，我们的普通孩子都被当成了天才儿童，被驱赶着超负荷连轴转。

结果怎样呢？起跑领先，终点落后。孩子童年获得的"荣耀"，随着童年的逝去一去不复返，我认为，"早学多学"不是一条适合每个孩子的捷径。

反观美国，他们的基础教育看起来宽松、自由，其实更注重给孩子的人格发展、能力培养打下基础。

第一块基石：批判性思维

当中国的家长还在比拼知识学得多与少、快与慢的时候，美国人反而给孩子培养批判性思维。具体怎么做？他们从阅读、倾听这两处着手。

国内传统的标准的阅读是一种外在、强加的被动积累式学习过程，而美国的批判性阅读是在理解的基础上，先对阅读材料进行质疑、批评，然后再对其有选择地吸收。

这是一种主动、过滤后的吸收，吸收的是课本的精华。整个批判性阅读的过程，也是孩子对知识进行重构、成为知识的主人、学习的主体的过程。

同时，批判性阅读要求学生独立思考，从而表达一些言之成理、有分量的的独特观点。如果没有独立思考、没有创新意识，就没有自己独特的观点。因此，从某种意义来说，批判性阅读是培养创造性人才的第一块基石。

批判性思维的另一个获取途径，是发展批判性聆听的技巧。它的关键在于，既不盲目地全盘接受，又能把理性分析作为思维的"过滤网"，虚心吸取说话者的精华，然后"悟"出自己的思想。

经过"批判性阅读"和"批判性倾听"两层训练，孩子就会有好主意，所以还要具备把主意"倒出来"的能力。

第二块基石：自我表现力

中国历来都有重行轻言的传统，甚至以不善表达为荣，以能言善辩为耻。这种轻言的观念，非常不利于培养孩子的表达能力。

孩子走上社会后，首先遇到的考验就是怎么推销自己。如果孩子有了好主意，但他表达不出来，或者不能有效表达，别人不知道他在说什么，他的好主意只能烂在肚子里，或者被能言善辩的人盗为己用。

而如果家庭从小能给孩子自我表现提供更多的机会和条件，那就能使他们超越应试教育的局限，今后具有更强的社会竞争力。

因此，美国老师特别注重提高孩子的表达能力。在课堂上，他们会给孩子创造多种多样的演示汇报、讨论、采访、辩论、演讲的机会，美国孩子喜欢做课题研究的原因，很大程度是因为在演示时，能好好地在同学、老师甚至家长面前露一手。

就像儿子，他每次得到课题研究后，想的最多的是怎么去演示，而不是怎么做好研究。一开始，我常常批评他本末倒置：怎么研究还没开始呢，就先去想是用戏剧、演讲、还是绘画的形式呢？

后来我想通了：孩子就是孩子，表现是首要的，表现的内容是次要的。

随着年龄的增长，表现的内容才会逐渐重要起来。做研究也是这样，对许多孩子来说，要他们小小年纪就对研究感兴趣是不现实的，也是苛刻的。

实际上，孩子在不断演示"研究成果"的过程中自然会逐渐对研究内容感兴趣，甚至在演示过程中，会有意外的收获。

第三块基石：主动提问

第三块基石，是懂得提问，只有以问题为导向的学习，才是创造性的学习。

但在中国，有一个奇怪的现象：很多人以为，孩子大了，不会提问是正常的，因为他们学会解决问题了。所以中国孩子学得越多，就越不会提问。

可是，美国学生恰恰相反，他们学得越多，问题就越多。

这是因为，中国老师经常采取"大人为孩子发现问题，然后交给孩子去解决"的方式，而且这些问题都是来自已知世界的，在这种方式下培养的孩子，也只具备了解已知世界的能力。

但是，老师给的问题再高深、再玄妙都比不上学生自由地"启疑"。只有那些连老师措手不及、疲于应付的问题，才有可能超出已知世界，触及到未知的领域。

如果孩子每天只能解答老师给出的现成的问题，慢慢就会失去启疑的天性，丧失探索、求知的本能。如果孩子不带着问题、带着思考去学习，就和机械模仿、重复劳动没有区别。一旦养成了这种学习习惯，孩子就会长期陷入被人牵着鼻子走的境地。

美国人基础教育中就非常注重培养孩子自己提出问题的能力，这就是他们科技高度发达的原因。

正如爱因斯坦所言：产生问题常常比解决问题更具有实质意义，因为解决问题不过是数学或实验的技巧罢了。提出新问题和新可能，从新的角度思考旧的问题，那才是需要想象力的，只有解答好了这些问题才能算是科学进步。

因此，只有学生自己提出的问题越多，他们的探索精神和解决问题的能力才会被激发出来，从而走向更具主动性和创造性的学习。

中美教育的差异，根本上是"没问题"和"有问题"的区别。中国教育把有问题的"考生"考得没问题；美国教育则把没问题的"学生"教得有问题，把产生新问题看做"会学"的开始。

当然，发现问题和解决问题是相辅相成的。不有所发现，就无从解决，发现问题在先，解决问题在后；在解决问题的过程中再发现问题……如此不断循环。

以产生问题为目的，就定下不断学习、不断进步的基调。所以，美国人总能走在世界科技的最前沿，别人还在学习的时候，他们又在前面发现新的问题了。

第四块基石：自我管理

我一直认为，教育的最高境界是--不教。

在美国，"不教"的情况是很普遍的。什么意思？他们并非完全对孩子不管不问，或者不去引导，而是在培养孩子的能力问题上，不做过多的个人说教，让孩子自己去观察和体会，然后分析并整理出能说服自己的想法。接着就确定目标，制定计划和步骤，并在实施计划中慢慢学会自我管理。

因此，孩子需要的不是说教，而是一个宽松的"自我教育"的环境。

但是，中国父母往往过高地估计自己的力量，以为可以改变孩子的想法、可以改造孩子的意志、可以代替孩子进行思考。我们很容易忘记：小孩子也是一个独立的个体，他们有独立的意识、思维，将来也要独立闯天下、过日子。

做老师也总是认为：道理就那么简单明白，把简单的道理讲完了，就是说服孩子了。其实，大人说的只是自己理解的道理，并不是说完了孩子就明白了，心服了。

要让孩子真正接受一个想法，只能由孩子自己说服自己。

就像读高中以后，儿子就跟我争辩得越来越多。有一次他说："爸爸，您无法说服我，只有我才能说服我自己！"

父母应该成为孩子独立意识的保护。不要对孩子的异想天开、以下犯上横加指责，容许孩子"篡"一下"权"，天塌不下来，孩子却经历了新的历练。

孩子的自我教育是一个类似于化学反应的复杂过程。正如买回家的香蕉，从生到熟，要经历一个内部的化学质变的过程。我们对着香蕉说再多的"熟吧！熟吧！快熟吧！"，也只能纸上谈兵，最后还得由香蕉内部起作用。

当然，让孩子实现自我教育、自我管理，并非复杂得不可琢磨。我想就对心理学、教育学发展极其重要的"马斯洛需求理论"，给家长和老师提供八个具体的建议。

1、"集中全部精力去充分地、生动地体验每一个时刻"。

关键词是"体验"，是非曲直、世态炎凉，都需要自己的亲身体验才能获得答案，我们要把体验的自主权还给孩子。

2、"把生活看作一个选择的过程，然后去选择它"。

由体验转入理性的、独立思考的"选择"，关键词是"过程"，作为"过程"，要正确地选择目标，其次强调在达到目标的"过程"中的坚定性。最后，可能还有目标的修正和放弃的问题。

3、"倾听你自己的声音，相信你内在的需要"。

选择的时候，要倾听自己的声音，不能人云亦云，在清醒地认识自我的基础上相信自己。

4、"对自己负起责任"。

无论是体验，还是倾听，或是在做选择，甚至放弃的时候，都不能自欺欺人。想要随心所欲，就要负起责任。

5、"不墨守成规，勇于表现真实的自己，敢于与众不同"。

6、"欣赏自己的所作所为，使之做得更好"。

美国鼓励孩子去做自己认为应该做的事；中国人做事反倒考虑别人的想法。用"别人怎么看"来约束、指导自己的行为，结果是棱角磨掉，还怎么敢为天下先？

7、"创造更多更好的经历，用积极的眼光观察世界和人生"。

一般的与众不同并不难，比如染发、穿奇装异服等，但既要与众不同，又要做得最好，那才是难能可贵的。

8、"不糊弄自己，认清自己的立场，并且找到放弃它们的勇气"。

既要坚持，又要反思，看起来矛盾，其实不然：反思可以导致放弃，但反思也可以使得坚持的信念更加坚定。

总结来说，要培养后劲十足的一代新人，就得明白，学东西又多又快的聪明孩子并不一定就是智慧孩子。那什么是智慧的孩子？

能够提出问题、极具好奇心；有狂热的可笑的主意；既会玩、又会学；能深入细致地探讨；表达有力的观点；能概括抽象的东西；更愿与成人交往；能演绎推理；喜欢寻找课题；长于创造新的设计；学以致用；善于发明；勇于猜想；热衷于钻复杂的牛角尖；善于观察、善于反思……

这才是智慧的孩子。                                         

虽然在中国，如此培养智慧的孩子多少会影响孩子的应试和眼前的利益，但从长远来看，绝对可以提升孩子的社会竞争力。毕竟，光有应试能力是远远不能适应未来社会的发展的，当孩子有了智慧及"撒网捕鱼"的能力，还愁没有"鱼"吃吗？