新政下民办有优势吗

angelth · 发表于 2019-6-4 15:11

大部分的娃应该都在二流的公办，也没有统计过最后进大学，进好大学的到底是当时的民办多少，公办多少，初中到高中还要整体排位的，相信努力的娃总有希望的

小花酱 · 发表于 2019-6-4 15:51

本帖最后由小花酱于 2019-6-4 15:53 编辑

angelth 发表于 2019-6-4 15:09
二流民办有哪些？反正徐汇也是难考的。但剩下的都差吗？初中新起点，民办公办都要努力，公办的初中生和公 ...

谁说公办一定死了？？？能进公特肯定是性价比很高的选择啦，可能比一些二流民办更好。但是公特难进呀！
如果是公办平行班的话，那就不行了，即便是像长宁区第一梯队的东延安平行班，那是连三流民办都不如的！
当然就算进了公办平行班，我也没说一定死，就算是菜中，如果孩子自觉，学习习惯好，不受环境影响，也是能成为鸡头的，名额分配优势很大，进入四大八大概率很高。只不过我家的娃不是这种自觉娃，所以我不考虑公办。

fanfunfan · 发表于 2019-6-4 18:11

莫安静发表于 2019-6-3 20:42
不要绕
这是你讲的“到区名额分配还有综合评价，如果高中在到区名额分配里就把公办尖子录取了就意味着 ...

1：2投档也就多了200个人左右，按照中考1分1操场的特点，区里面多200多个人不至于到垃圾股的程度，中考也就差个几分而已，再区分度很低的中考中就能是绩优股和垃圾股的区别了？
即使是垃圾股，还有校内成绩排名加持，和不知根知底仅靠一次中考成绩多几分的绩优股比比，高中会怎么选呢？综合评价的目的是纯粹按照中考分数录取么？

fanfunfan · 发表于 2019-6-4 18:13

fanfunfan 发表于 2019-6-4 18:11
1：2投档也就多了200个人左右，按照中考1分1操场的特点，区里面多200多个人不至于到垃圾股的程度，中考也 ...

说错了，对一个高中来说，应该是全市多了200人左右，一个区多了十几个或几十个而已，差距更小了

小韵加油 · 发表于 2019-6-4 18:36

学习政策，看高手们分析政策，然后默默的回去苦练内功。

来自苹果APP客户端

莫安静 · 发表于 2019-6-4 19:22

本帖最后由莫安静于 2019-6-4 19:35 编辑

fanfunfan 发表于 2019-6-4 18:11
1：2投档也就多了200个人左右，按照中考1分1操场的特点，区里面多200多个人不至于到垃圾股的程度，中考也 ...

我们分析讨论问题不能主观的把自己的感情代入，这样会得出离谱的结果。比如说你的分析，首先建立在中考分数不重要，民办校内排名更重要、血统论更重要，至少在当下没有一个文件有明文规定，就算在老政策下无论自招、裸考也没有你讲的这种事情，这叫臆测，不是事实。
如果按你的逻辑，那为啥老政策下的四校自招还要每年招公办生？自招考不比综评容易阴谋论吗？

我跟踪去年交附在杨浦、宝山两个区自招的5名普通公办出身同学，都是市重点率10%的菜中自招考进交附的，那你说交附为啥现在不阴谋，等2年后综评就阴谋啦？交附不招，等着送给其它学校？
上面说的杨浦3名、宝山2名在过去的三次大考中都稳定在交附卓越线内，卓越线是年级前30，期中宝山的王同学杨浦控江初级的乔同学分别拿过一次年级第一，交附不招他们，可能伐？

我知道，你肯定又说中考题太简单，区分不出好坏。那你怎么知道未来难度不会变呢？综评时弄点方式方法考察一下可以伐？其它不可说的方法测试一下可以伐？
这些都是未知数，不要小看高中老师的智商，人家就没办法挑人啦？你想多了。这个事情唯一主要矛盾就是高中用尽一切手段招到更好的生源，这就是前提，任何手段都必须为这个主要矛盾服务，把好生源拱手想让来砸自己牌子、没有办法挑选公办生。这个世界有那么简单就好了

ZHUYIN322 · 发表于 2019-6-6 16:18

为什么还有公特班？难道平行班家长不知道如果公特班存在的话，四年后中考新政带来的公办优势与他们又有什么关系。所以，大家可以猜猜结果了……

来自苹果APP客户端

fanfunfan · 发表于 2019-6-6 18:42

本帖最后由 fanfunfan 于 2019-6-6 18:45 编辑

莫安静发表于 2019-6-4 19:22
我们分析讨论问题不能主观的把自己的感情代入，这样会得出离谱的结果。比如说你的分析，首先建立在中考分 ...

你一方面要看文件明文规定，以官方文件为准，一方面又说“其它不可说的方法测试一下可以伐？”是不是有点自相矛盾？

老政策下只看民办校内排名来自招是存在的，你不知道不等于不存在所以不是“就算在老政策下无论自招、裸考也没有你讲的这种事情，这叫臆测，不是事实。”

我不否认公办有尖子，但是公办的问题是输出量不稳定，就拿你说的交付例子，今天王同学乔同学出自A初中B初中，明天张同学李同学可能就出自C初中D初中。公办校数量多，但输出量不稳定参差不齐，否则高中大可以像现在一样，某初中年级排名前几十我都要了，管他公办民办，只要输出量被证明是稳定的。除了录取标准不亚于民办的SBL，yal的有限班级以外，还有哪个公办做得到呢？无他，公办尖子出挑大部分不是因为学校稳定的输出质量而是个体的天赋和努力。

老政策下，四大甚至八大都是领先者，受益者。为了保持领先，尽量少受新政冲击，保持老政的效果，怎么在新政只能自招15%时，达到或接近老政自招40%+的效果是高中要研究的课题。那么，在自己的控制范围内套用老政时自招的方法行不行？本来就是这么招的么

莫安静 · 发表于 2019-6-6 19:22

本帖最后由莫安静于 2019-6-6 19:23 编辑

fanfunfan 发表于 2019-6-6 18:42
你一方面要看文件明文规定，以官方文件为准，一方面又说“其它不可说的方法测试一下可以伐？”是不是有点 ...

我什么时候说过民办校内排名无效的？我只是针对你讲的 “到区名额分配还有综合评价，如果高中在到区名额分配里就把公办尖子录取了就意味着到校名额分配里不得不把尖子录取后可能没那么优秀的的学生也要吃进去，高中会这么老实么？“
你的意思就是在到区名额分配竞争时，不招公办优秀生源啊，我只是对这点有异议。前面举例天赋异禀的少量公办生被招进了名校，你也承认啊。
你说的其它方面和我有异议的地方一点关系也没有，不要绕了。

点点点点点 · 发表于 2019-6-11 17:41

到区那块聪明点的高中都会从民办里面拔生源，而不是公办里挑好的
因为到校那块不管你要不要总归1：2硬塞给你高中了。
如果区那块先拔掉公办里面头上的，意味着到校那里只剩下头部后批的，对高中没有任何好处

宁可区那块民办好的里面拔掉，然后公办到校再挑，头上也是他们的，总归逃不掉。何必到区那里就自己断自己生源，下放去

tonniexu · 发表于 2019-6-12 08:03

这个好用但政策不知道稳定性如何

来自苹果APP客户端

yq2021sh · 发表于 2019-6-12 22:17

成绩是王道

来自苹果APP客户端

canny0923 · 发表于 2019-6-13 08:52

莫安静发表于 2019-6-3 20:42
不要绕
这是你讲的“到区名额分配还有综合评价，如果高中在到区名额分配里就把公办尖子录取了就意味着 ...

有点点不认同，民办是提前学了，公办的尖子生也不一定就是垃圾股，说不定是潜力股，民办中流什么地位的，就一定是好股？
个人认为不见得。高中水准和初中还是不一样的。多少高二掉下来，高二又成功赶上的例子，甚至还有个例高三黑马呢。

canny0923 · 发表于 2019-6-13 08:53

莫安静发表于 2019-6-3 20:42
不要绕
这是你讲的“到区名额分配还有综合评价，如果高中在到区名额分配里就把公办尖子录取了就意味着 ...

回复错了，尴尬

niur · 发表于 2019-6-13 14:13

点点点点点发表于 2019-06-11 17:41
到区那块聪明点的高中都会从民办里面拔生源，而不是公办里挑好的
因为到校那块不管你要不要总归1：2硬塞给你高中了。
如果区那块先拔掉公办里面头上的，意味着到校那里只剩下头部后批的，对高中没有任何好处

宁可区那块民办好的里面拔掉，然后公办到校再挑，头上也是他们的，总归逃不掉。何必到区那里就自己断自己生源，下放去

前面有位层主讲得很清楚了。这不是一对多的选择，是多对多的博弈。只要招生的人脑子清楚，到区分配时一定不会看出生，只会客观录取。假设有一个10分的公办优等生和一个9分的民办优等生，一定会录取10分的公办生。因为如果拒了这个10分孩子，大概率会在后面的录取中他会进别的好学校，和自己没关系了。应该说很小概率会出现为了多给民办机会，故意不录取公办优等生的事件。除非所有的市重点都串通好了

来自安卓APP客户端

niur · 发表于 2019-6-13 14:22

莫安静发表于 2019-06-06 19:22
本帖最后由莫安静于 2019-6-6 19:23 编辑

我什么时候说过民办校内排名无效的？我只是针对你讲的 “到区名额分配还有综合评价，如果高中在到区名额分配里就把公办尖子录取了就意味着到校名额分配里不得不把尖子录取后可能没那么优秀的的学生也要吃进去，高中会这么老实么？“
你的意思就是在到区名额分配竞争时，不招公办优秀生源啊，我只是对这点有异议。前面举例天赋异禀的少量公办生被招进了名校，你也承认啊。
你说的其它方面和我有异议的地方一点关系也没有，不要绕了。

层主，你不要和他辩了。他就爱绕。你和他说A，他和你扯B。事实上政策的倾向性是非常明显的，就是要平衡教育资源的差异，民办初中不再享受之前享受过多年的招生和录取照顾。效果还要拭目以待，看政策的执行情况。如果严格执行，恐怕会对初中乃至高中的强弱格局产生很大影响

来自安卓APP客户端

成长的麦子 · 发表于 2019-6-13 14:47

niur 发表于 2019-06-13 14:13
前面有位层主讲得很清楚了。这不是一对多的选择，是多对多的博弈。只要招生的人脑子清楚，到区分配时一定不会看出生，只会客观录取。假设有一个10分的公办优等生和一个9分的民办优等生，一定会录取10分的公办生。因为如果拒了这个10分孩子，大概率会在后面的录取中他会进别的好学校，和自己没关系了。应该说很小概率会出现为了多给民办机会，故意不录取公办优等生的事件。除非所有的市重点都串通好了

赞同这个观点。是多对多的选择。

来自安卓APP客户端

点点点点点 · 发表于 2019-6-14 07:54

niur 发表于 2019-06-13 14:13
前面有位层主讲得很清楚了。这不是一对多的选择，是多对多的博弈。只要招生的人脑子清楚，到区分配时一定不会看出生，只会客观录取。假设有一个10分的公办优等生和一个9分的民办优等生，一定会录取10分的公办生。因为如果拒了这个10分孩子，大概率会在后面的录取中他会进别的好学校，和自己没关系了。应该说很小概率会出现为了多给民办机会，故意不录取公办优等生的事件。除非所有的市重点都串通好了

看下均分就知道了，凤毛麟角的

30%拿不回30%的

来自苹果APP客户端

点点点点点 · 发表于 2019-6-14 08:05

就算区那块拼点10%左右，无非也不过是各自50%比例。还不算民办那些高中出国部分，基数会再少，再加上转公的。

即使读公办要抢到名额分配也是血路，有也未必是你的。

公办拔尖的会留着不走抢名额，有花头有实力的更是拿定了。头上稍微逊色的可能拿不到最后丢裸拼还不如直接走民办去拼

最后公办年级没前15%的就是陪读。

民办也不轻松，但只要跟上中等，区重普高没问题的。心不干如此还有一条出国的

就看家长怎么选孩子怎么定位，值得不值得罢了

来自苹果APP客户端

tskyse · 发表于 2019-6-14 08:54

一如既往地有优势

来自安卓APP客户端

vivisunny · 发表于 2019-6-14 10:10

民办到区是外区的意思是要抢到区的名额就只能去再去上高中对吗

来自苹果APP客户端

百里炎 · 发表于 2019-6-14 12:34

niur 发表于 2019-06-13 14:13
前面有位层主讲得很清楚了。这不是一对多的选择，是多对多的博弈。只要招生的人脑子清楚，到区分配时一定不会看出生，只会客观录取。假设有一个10分的公办优等生和一个9分的民办优等生，一定会录取10分的公办生。因为如果拒了这个10分孩子，大概率会在后面的录取中他会进别的好学校，和自己没关系了。应该说很小概率会出现为了多给民办机会，故意不录取公办优等生的事件。除非所有的市重点都串通好了

那是不是可以理解为，比如都9分的情况下，高中就直接招9分民办？毕竟公办后续到校我还得给名额，如果哪家都这么想，那么到校时，还有大把9分公办可以挑。天赋异禀的特例不在此讨论，我们就说公民办水平差不多一个档次的生源

来自苹果APP客户端

二阶魔方 · 发表于 2019-6-14 14:23

百里炎发表于 2019-06-14 12:34
那是不是可以理解为，比如都9分的情况下，高中就直接招9分民办？毕竟公办后续到校我还得给名额，如果哪家都这么想，那么到校时，还有大把9分公办可以挑。天赋异禀的特例不在此讨论，我们就说公民办水平差不多一个档次的生源

这种假设太主观名额到区不论公民按照比例每个学校分到几个就几个不会有主观色彩的你是公办你就第二轮吧你是民办的你后面没了第一轮就给你上吧新政本来就是打压民办哪个高中敢这样操作？
个人觉得就读民办的孩子就不要惦记名额分配了在竞争的环境中加倍努力利用好的学习资源和氛围把自己锻炼成钢去拼刺刀考裸考苦读练就真本事哪怕掉到区重也有实力拼好大学

来自苹果APP客户端

M妈2010 · 发表于 2019-6-14 22:15

希望小升初能如愿

来自苹果APP客户端

jessicagll123 · 发表于 2019-6-14 22:45

点点点点点发表于 2019-06-11 17:41
到区那块聪明点的高中都会从民办里面拔生源，而不是公办里挑好的
因为到校那块不管你要不要总归1：2硬塞给你高中了。
如果区那块先拔掉公办里面头上的，意味着到校那里只剩下头部后批的，对高中没有任何好处

宁可区那块民办好的里面拔掉，然后公办到校再挑，头上也是他们的，总归逃不掉。何必到区那里就自己断自己生源，下放去

说得有道理

来自苹果APP客户端

niur · 发表于 2019-6-17 14:41

二阶魔方发表于 2019-06-14 14:23
这种假设太主观名额到区不论公民按照比例每个学校分到几个就几个不会有主观色彩的你是公办你就第二轮吧你是民办的你后面没了第一轮就给你上吧新政本来就是打压民办哪个高中敢这样操作？
个人觉得就读民办的孩子就不要惦记名额分配了在竞争的环境中加倍努力利用好的学习资源和氛围把自己锻炼成钢去拼刺刀考裸考苦读练就真本事哪怕掉到区重也有实力拼好大学

是的，就是这个意思。新政最大的变化应该就是同样水平的前提下，民办孩子会少一次机会。但这次机会说实话还蛮关键的，接近一半的名额在这次机会中被瓜分了

来自安卓APP客户端

baodao_xu · 发表于 2019-6-25 17:03

应该说一二流民办的中下学生还是有影响的。

seeyouagain · 发表于 2019-6-25 23:35

莫安静发表于 2019-05-30 07:39
新政下民办肯定没有旧政下有优势，或者换句话讲优势被削弱了。
首先要弄清楚新政下的志愿录取顺序，如果连这种最最基本的不明白，那以后志愿就不用填了。这里不谈自招，只谈裸考的录取次序，新政分三种录取志愿  1、到区名额分配 2、到校名额分配 3、平行志愿三种。录取顺序必然是 1-2-3.
选择生源学校学生志愿     1-3                  没有2
不选择生源学校学生志愿  1-2-3

好了，结果显而易见，公办生可以竞争1，比如四校、外区头牌市重点，我想无论如何再少也会被抢掉几个名额，浦东、黄埔这种民办不够强势的区，还不知道会被公办抢掉多少到区名额，我看数目未必是可以忽略不计的。公办1志愿没有考进，自动进入2，这时才是校内大PK,当公办学生1、2志愿全部走完，剩下的学生虽然有3的权利，这个时候我同意剩下的几乎没有竞争力。

非常同意上面的分析。新政肯定是对公办利好。就四校而言，至少保证13%给到公办，旧政下公办入四校比例会这么高吗？就费四校的市重点而言，要有25-35%比例分配给公办，旧政下这部分公办也不可能这么高。公办不仅有名额分配到校的机会，有实力的娃还可以竞争自招、名额到区的机会，公办的选择权增加了。民办的顶级牛蛙，无论政策怎么变都不会受影响，但民办中等以下的娃如果在公办，可能会有机会进入更高层次的高中，而在民办只能拼裸考了

来自苹果APP客户端

seeyouagain · 发表于 2019-6-25 23:51

fanfunfan 发表于 2019-06-03 15:01
到区名额分配还有综合评价，如果高中在到区名额分配里就把公办尖子录取了就意味着到校名额分配里不得不把尖子录取后可能没那么优秀的的学生也要吃进去，高中会这么老实么？

所以在到区名额分配加综合评价里民办要比公办有优势

不管到区还是到校，都是先按中考成绩排名的。某民办学生和某公办学生成绩一样，看综评。假定这两个孩子各方面都差不多，如果这个公办是菜中，该公办学生在公办的相对表现往往会优于民办。再换个思路看，如果民办的教育资源优于公办，在这么好的资源环境下却取得了劣势环境下出来的一样的成绩，孰优孰劣呢？谁潜力更大呢？

来自苹果APP客户端

十日 · 发表于 2019-6-25 23:55

本帖最后由十日于 2019-6-26 00:04 编辑

大家有没有想过，按照排列组合的原理，公办轮不到分配的裸考中等娃也是吃亏的。

魔术杨 · 发表于 2019-6-27 14:33

十日发表于 2019-6-25 23:55
大家有没有想过，按照排列组合的原理，公办轮不到分配的裸考中等娃也是吃亏的。

是的，很少有人讨论这个，其实新政下最吃亏的就是自招和推优都轮不到的中等和中等偏上娃，班级10-20名的，原来有机会拼一次中考，现在机会小了很多，名额都在前面被占完了

fanfunfan · 发表于 2019-6-28 22:26

seeyouagain 发表于 2019-6-25 23:51
不管到区还是到校，都是先按中考成绩排名的。某民办学生和某公办学生成绩一样，看综评。假定这两个孩子各 ...

让你失望了，我不认为中考成绩是筛选标准，潜力大小么，你看看头部高中在旧政下的自招feeder school就知道了。那是高中真实意愿的体现。如果中考成绩就能反应水平或者所谓潜力的话，高中为何这么热衷自招呢？如此热衷以至于要出新政打压, 自己找麻烦不是么？四校自招比例为啥比八大更高呢？

当然新政就是为了改变这一局面......

不展开了，到此为止吧

星海飘宇 · 发表于 2019-6-28 23:07

谢谢谢谢分享非常有用

来自安卓APP客户端

yedda009 · 发表于 2019-6-28 23:19

现在感觉都没有谱

来自苹果APP客户端

[政策消息] 新政下民办有优势吗