“南京家长已疯”：减负为何遭到激烈反对

fago · 发表于 2019-10-31 17:34

【财新网】（专栏作家陈志文）“来啊，一起做学渣”，近日一篇名为“南京家长已疯”的网文被刷屏，引发网友热议。在文中，作者声情并茂地“描述”南京正在推进的减负政策效果，并感慨：也许用不了多久各位的孩子就会成为一个活泼灵动、热爱生活、轻松愉悦、心智健康的学渣；“南京家长在快乐与痛苦的交织中，终于疯了”。

　　10月28日，浙江省教育厅会同省委网信办等14部门联合起草《浙江省中小学生减负工作实施方案（征求意见稿）》，规定初中生晚10点未完成作业可以拒绝写，小学所有学科不得组织期中考试，严禁发布考试成绩和排名等等。同样，引起了强烈的反弹。

　　减负，遭到了部分家长的激烈反对。据说，已有南京家长公开向有关部门投诉此次减负政策。

　　近20多年，减负是继治理应试教育之后，教育部门持续不断强调的教育大政方针之一。但是，政府殚精竭虑的减负政策，却不断遭到一些家长反对。在减负上，政府出力不讨好，这已经不是第一次，也肯定不是最后一次。

　　为什么？显然是一刀切的做法存在问题。

　　首先，一刀切的做法，和很多家长的期望相左。

　　受中国传统文化影响，我们多数家长对孩子的期望值是很高的，而高期望值，也必然是辛苦的，无论在是美国还是中国。美国著名记者爱德华休姆斯曾经写过一本书：美国最好中学怎么炼成的。在这本书的第一章，纪录了旧金山著名中学惠妮中学一个高三学生的一天：魔鬼数字4:睡4个小时，喝4杯咖啡，考4.0的GPA。这位同学如此辛苦，原因就是对自己有很高的目标与追求。我所认识的优秀的美国中学生下半夜睡觉是家常便饭。

　　这世界从来没有可以轻松获得的成功。目前这种一刀切的减负，显然与一部分对自己有高期望的学生与家长存在严重冲突，我们也的确不应限制其伟大的追求，也就是说，至少应该给他们更辛苦一些的机会。

　　从另外一个角度看，这种一刀切的减负，也不符合教育的基本规律：因材施教。

　　人是有区别的，对于一部分同学吃力的东西，对于另外一部分显然吃不饱，即便是美国公立体系，也普遍存在天才班，目的就是给一些人单独跑的机会。美国还给学有余力的中学生提供了大学先修课程（AP），鼓励一部分同学多学，多考。AP也成为美国著名大学录取时重要的参照系。

　　我们目前一刀切的做法，显然是无视这种区别的。对部分学有余力的学生，我们显然应该提供条件，让他们可以多学一点，多写一些作业，晚回去一会，而不是都必须不得超纲学习，不是都必须在几点放学。

　　如果承认有远大的期望与定位必然是辛苦的，如果承认中国绝大多数家长对孩子有着更高的追求，如果承认人是有区别的，那么我们就知道在减负上绝对不能一刀切！我们有必要在学校体系里，对那些有较高期望的学生，对有天分学有余力的学生，提供多学多教的机会，而不是一刀切不允许，不准。

　　遗憾的是，伴随近年一些地方一刀切的减负措施，学习负担大规模向课外辅导班转移，形成了所谓的课内减下来，课外加上去，客观上造成了课外辅导机构风光无限。

　　2018年减负的大刀砍向了课外辅导机构，我们回看几个上市公司的财报，只能得出一个结论：没有用！无论新东方还是好未来，收入与在学人数大幅度跃升，根本原因还在于老百姓朴素的追求、需求，这些培训机构的钱，都是他们排队缴的，没有人逼，显然是现实需求。

　　不给课内机会，课内就转课外，负担没有减下来，却增加了经济负担。从一个维度看，这种减负，实际上进一步加大了教育的差距，影响了教育公平的实现，这的确是减负政策没有料到，需要考虑的。

　　江苏著名中学海安中学校长吕建在接受媒体采访时，曾骄傲地说：海安中学方圆几公里内没有培训机构，海安中学没有一个孩子会去课外辅导机构补课，放学后家长们不用带着孩子到处跑，到处补习。为什么？海安中学根据家长与学生的需要，学校里提供了多种机会，周六，你也可以选择到学校上学（据说不是强制的，是自选的）。

　　海安中学在某种程度上给了我们一个良好的示范。真正的减负，不是绝对地做减法，强制性地降低标准，而是实事求是，面对中国特殊的国情文化，面对家长哪怕是不合理的、过高的教育追求，提高学校教育的质量，最大程度地提供更多的选择，包括多学一点，多教一点，最大程度把负担降到最低。

　　在承认对孩子高期望的现实基础上，在正确认识负担的基础上，区别化减负，采取各种措施，提高校内教学质量，提供更多更高教育追求的选择，最大程度上在学校内满足这些需求，可能是一个有效的办法把负担降到可能的最低。

NG_NG · 发表于 2019-10-31 18:48

北大清华带头摇号了，减负慢慢有成效。

来自苹果APP客户端

candysandy · 发表于 2019-10-31 18:50

大学没有学区房

来自苹果APP客户端

点点点点点 · 发表于 2019-10-31 18:52

中考高考到底是考还是摇号？
要考就要学
摇号上大学，就不用学了

来自苹果APP客户端

小西家 · 发表于 2019-10-31 18:53

头疼头疼，头疼头疼

来自安卓APP客户端

言右去 · 发表于 2019-10-31 19:04

啊哈哈被财新网批了，问题很严重

来自苹果APP客户端

清霜白月 · 发表于 2019-10-31 20:02

我不明白那篇爆款的逻辑。减负怎么就一起做学渣了，不是按比例录取吗

gi365 · 发表于 2019-10-31 20:48

怎样分蛋糕的问题不是教育局能解决的。。。

Feiloveyuan · 发表于 2019-10-31 20:49

机构笑了！

来自苹果APP客户端

一一汐汐 · 发表于 2019-10-31 21:04

再这样下去家长都要疯了啊

来自安卓APP客户端

Lily19822011 · 发表于 2019-10-31 21:08

学校减负了，家长增压了，能量守恒

来自苹果APP客户端

yofensan · 发表于 2019-11-1 07:15

南京减负，江苏其它城市不减，家长能不疯吗？以后怎么一起竞争高考啊！即便是一起减负，但是不同城市很难减负力度一样的

yyhuang · 发表于 2019-11-1 07:50

最近的这波操作是奇怪

来自苹果APP客户端

henryzhai · 发表于 2019-11-1 08:34

NG_NG 发表于 2019-10-31 18:48
北大清华带头摇号了，减负慢慢有成效。

清华北大开始摇号了，整个教育也就毁了

来自安卓APP客户端

NG_NG · 发表于 2019-11-1 08:40

henryzhai 发表于 2019-11-01 08:34
清华北大开始摇号了，整个教育也就毁了

不合理一刀切的减负，难道不是在动摇教育的根基？

来自苹果APP客户端

承蜗牛的麻麻 · 发表于 2019-11-1 08:41

谁又能绝对正确呢？有什么想法拿出来讨论而已

来自苹果APP客户端

捣蛋毛毛 · 发表于 2019-11-1 08:41

不作为，不负责任！！！！！！！

来自安卓APP客户端

yytt · 发表于 2019-11-1 10:21

各种机构兴趣班、民办学校增加了家庭的经济开支，使本该公平的义务教育变得的不公平，国家站在高处调节没有什么错，毕竟我们是社会主义社会，不是资本主义。但减负仅对学校下手，不是进一步增加了不公平吗？

frank78 · 发表于 2019-11-1 10:32

当务之急是明确选拔标准，教、学、考的标准一致。真正学有余力的学生，在通过相关考试后，可以提升到高一或年级就读。保证中考、高考有一定的区分度。认为自己提前学好了，可以提前参加中考或高考，做到不拘一格选人才。
否则像现在，学的简单、中考考试没有区分度，需要靠校外班的学习记录和成绩来辅助升学，显然是不正确的选拔和教学方式。
记得我们大学时候，就有免修考试。学生自己觉得通过自学可以提前掌握的课程，可以在开学前申请免修考试，考试达到75分认为通过，直接获得学分。这也是一个分层教学，因材施教的做法，可以借鉴。