搜索
123
返回列表 发新帖
发表于 2021-3-26 13:48 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
其实3年前出的初步政策和316的细则,最大区别在于4校的按比例分配名额,加上4校分校按照区属市重点来招生,但是总体变化不是很大,对于个体当然有区别

不理解LZ 2-3年前兴冲冲择校,现在又要把所有政策推倒重来,好事都占了?
发表于 2021-3-26 13:55 | 显示全部楼层 来自: 日本
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2021-3-26 14:13 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
看了会,抗争树的大旗在哪?
发表于 2021-3-26 14:19 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
本帖最后由 路人丙 于 2021-3-26 14:22 编辑
apollo3000 发表于 2021-3-26 13:55
那些什么这法那法什么的我就不说了,公说公有理,婆说婆有理。我也不是学法律的,也懒得查。
我只说你说 ...

完全理解你的意思,就是有权可以任性嘛,想怎么改怎么改,前面的政策可以当放P,一天都没用过就可以改掉了。
考虑到你不懂法,很正常。我们懂法、且有正义感的就很难受,虽然316新政对自己毫无影响,但对于这种毫无法治精神、朝令夕改的作法还是如鲠在喉、不吐不快。
发表于 2021-3-26 14:26 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国
2018就出了政策还去读民办,愿赌不愿意服输吗?真是够low的
发表于 2021-3-26 14:33 | 显示全部楼层 来自: 日本
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2021-3-26 14:38 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
apollo3000 发表于 2021-3-26 14:33
你倒是会给人扣帽子,是红卫兵出身吗?还是祖传S级技能,扣帽子在你这一代发扬光大了?

你说违反了哪 ...

不用和你说太高深的。
18年政策中,四校分和四校相同政策,且本部和分校名额可统筹使用,你去看看316新政变成啥了?
发表于 2021-3-26 14:46 | 显示全部楼层 来自: 日本
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
 楼主| 发表于 2021-3-26 14:46 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
小菜鸟一名 发表于 2021-03-26 14:26
2018就出了政策还去读民办,愿赌不愿意服输吗?真是够low的

为什么不可以读民办,教委自己没有关闭说明是合法存在的学校
发表于 2021-3-26 14:48 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
本帖最后由 路人丙 于 2021-3-26 14:50 编辑
apollo3000 发表于 2021-3-26 14:46
我搜了一下,没有说是2018年法律政策的,只有下面这个:
《上海市进一步推进高中阶段学校考试招生制度改 ...

那你倒是说说看,18年的意见是不是下行文?18年的意见指导规范的第一届就是22届,还没有开始用,就自说自话改掉了,是不是自己打脸?
发表于 2021-3-26 14:53 | 显示全部楼层 来自: 日本
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2021-3-26 14:54 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国河南安阳
我们这里执行四五年了,理解要执行,不理解也要执行,我们上民办初中还要摇号呢
发表于 2021-3-26 14:57 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
本帖最后由 路人丙 于 2021-3-26 14:59 编辑
apollo3000 发表于 2021-3-26 14:53
来源:上海市教委政务微信"上海教育" 日前,市教委公布了《上海市进一步推进高中阶段学校考试招生制度改革 ...

18年的意见,发文机关是市教委,应该遵照执行的是各区教育局和各学校,典型的下行文。
市教委自己发文自己收文,所以是平行文?你的理解能力真是让人叹服!

发表于 2021-3-26 14:58 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
别争了,ZF不按规则的事情多了去了,没必要在这里洗。增值税从2改5怎么算的,应该从颁布后再买入的房子开始算,凭啥回溯人家以前买入的?
发表于 2021-3-26 15:02 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
本帖最后由 路人丙 于 2021-3-26 15:04 编辑
stiff 发表于 2021-3-26 14:58
别争了,ZF不按规则的事情多了去了,没必要在这里洗。增值税从2改5怎么算的,应该从颁布后再买入的房子开始 ...

完全同意。
ZF不按规则的事情确实太多了,所以我前面反复强调:P民要有P民的觉悟,无论主管部门如何朝令夕改、出尔反尔,你只能认命。虽然情感上支持LZ,但理性上认为LZ完全是螳臂当车、蚍蜉撼树。
只是,居然有很多人认为教委的做法合理合法,毫无可指摘之处,真是可笑。
发表于 2021-3-26 15:03 | 显示全部楼层 来自: 日本
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2021-3-26 15:06 | 显示全部楼层 来自: 日本
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2021-3-26 15:06 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
apollo3000 发表于 2021-3-26 15:03
你真是会扣帽子,不愧是红卫兵的好帮手。

18年的意见已经有哪个区教育局和学校实际执行了?

这是祖宗之法吗?完全就是自己朝令夕改啊!
自己发布的文件,还没到实施的时间,就随意更改,同时还口口声声坚持“提前三年告知原则”,无耻至极啊
发表于 2021-3-26 15:13 | 显示全部楼层 来自: 日本
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2021-3-26 15:24 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
又不是新鲜事!

当初冒着有可能被统筹的危险,毅然决然的选择民办,没有考虑清楚吗?还是抱有侥幸的心理?

大多进入民办,都是比较优秀的孩子,自信点!有本事就自招走掉,泛泛之辈中考还拼不过公办?真遇“不幸”,是怪政策还是自身呢?

其实,过了义务教育,进入高中,拼的就是资质了,回头再看看现在的“纠结”,都是枉然……

暂或有不利,终方向不变!
发表于 2021-3-26 15:30 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
我们不是民办的, 也支持一下
发表于 2021-3-26 15:44 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
tangxiayon 发表于 2021-3-26 08:46
不是不自信。你们到现在没有明白问题的核心,是公平问题。你们说民办侵占资源,那怎么侵占的?报名是公开 ...

给你扫个盲,什么是“教育公平”,(1)确保人人都享有平等的受教育的权利和义务;(2)提供相对平等的受教育的机会和条件;(3)教育成功机会和教育效果的相对均等
请问你说的公平是哪个,符合上述那条的公平
发表于 2021-3-26 15:56 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
有些人这么激动干吗?以为自己不是新政的韭菜?还是你很高尚,哪怕自己吃亏也支持新政,因为公平高于一切是你不可动摇的人生观?
发表于 2021-3-26 16:01 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
打掉名幼->名小->名初->名高这条线,缓解家长焦虑,就看教委怎么做了。高中以后读书的事,学生凭本事,家长也鸡不来。
发表于 2021-3-26 16:09 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
xhlwj 发表于 2021-3-26 16:01
打掉名幼->名小->名初->名高这条线,缓解家长焦虑,就看教委怎么做了。高中以后读书的事,学生凭本事,家长 ...

教委如果真这么想的话,怎么不去打市北理、延安理之类呀?只能公办放火,不许民办点灯?
发表于 2021-3-26 16:22 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
路人丙 发表于 2021-03-26 16:09
教委如果真这么想的话,怎么不去打市北理、延安理之类呀?只能公办放火,不许民办点灯?

三反五反后把土豪打光了搞人民公社最后啥结果,后来还不是要改革开放让一部分人先富起来,其实一个道理。否认学生间的差异也是自欺欺人。
发表于 2021-3-26 16:30 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
stiff 发表于 2021-3-26 16:22
三反五反后把土豪打光了搞人民公社最后啥结果,后来还不是要改革开放让一部分人先富起来,其实一个道理。 ...

实际上呢,教委也懂这个道理,所以明面上大张旗鼓打土豪,私下里支持鼓励一部人先富起来
那些不明就里,跟着瞎起哄,还开心得不得了的,最为可笑。
发表于 2021-3-26 18:58 | 显示全部楼层 来自: 美国
我也是22、23届的所谓受害的一批人,但我对LZ的提意比较悲观,原因在于没有反向思维。教委一句话顶过来:那你认为最合理的中招政策是什么?能兼顾所有人需求的那种。
 楼主| 发表于 2021-3-26 19:30 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
freshvoice 发表于 2021-03-26 18:58
我也是22、23届的所谓受害的一批人,但我对LZ的提意比较悲观,原因在于没有反向思维。教委一句话顶过来:那你认为最合理的中招政策是什么?能兼顾所有人需求的那种。

这么问太没水平了,对方能说目前的政策就兼顾了所有人?要是这么问,请原谅我真的是觉得此人书白读了。
发表于 2021-3-26 22:47 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
Jing 发表于 2021-03-26 08:39
公办掐尖才恶心呢 损害平行班孩子的权益

这好好查查才公平才符合改革方向

发表于 2021-3-27 14:16 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国广西
tangxiayon 发表于 2021-03-26 08:46
不是不自信。你们到现在没有明白问题的核心,是公平问题。你们说民办侵占资源,那怎么侵占的?报名是公开的,你为什么不去报?

本来国家就是要打击民办,缓解升学热。我们这里名额到校实施不少年了,菜中仍是菜,名办也一样有人愿去。去年摇号后,二流民办将会办不下,但一流民办依然热,学费也大涨。中考从上到下录取,民办学校学生把分数拉高了,裸考名额中仍然是民办学校的学生挤占大头。至于分到各校名额的部分学生,到了重点高中仍是垫底的料,高考一样被踢出局。
发表于 2021-3-27 14:19 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国广西
jmlk 发表于 2021-03-26 09:09
招生人数不变情况下,其实受益人数与受损人数理论上应该是一样多的
我觉得并不见得公办受益,民办受损;而是郊区弱区受益,市区教育强区受损

其实结局并未改变,差的仍拿不到名额,反而是摇号摇不上回菜中的孩子又有了希望
发表于 2021-3-27 15:12 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
apollo3000 发表于 2021-03-26 15:13
都跟你说了,2018年的只是实施意见。

https://baijiahao.baidu.com/s?id ... r=spider&for=pc

3月16日,上海市教委公布了《上海市高中阶段学校招生录取改革实施办法》(以下简称《实施办法》)。《实施办法》是2018年《上海市进一步推进高中阶段学校考试招生制度改革的实施意见》(以下简称《中考改革方案》)的配套文件,适用于2022年起参加本市高中阶段学校招生录取的考生。文件坚持立德树人、科学有效、统筹兼顾的原则,旨在充分发挥招生录取改革的正面导向作用,进一步促进学生全面发展、义务教育阶段学校优质均衡和高中阶段学校特色多样发展。按照三年早知道原则,《实施办法》的核心精神已在《中考改革方案》中明确。

就事论事,办法之于意见未见重大背离,体制精英的行文基本功课了,没啥可挑的。。。
发表于 2021-3-27 15:54 | 显示全部楼层 来自: 中国
争来争去也没啥用,孩子的实力才是硬道理,真正牛蛙的家长也没这闲功夫争论,反正政策怎么改人家都不怕,反倒是自招考不进,名额又拼不上的着急上火,问题是实力不够,不牺牲你 牺牲谁?还不服不忿的,那就高考见呗。
发表于 2021-3-27 15:54 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
大学高中选拔机制不变,光折腾初中小学有屁用!
发表于 2021-3-27 15:59 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
教育改革这么多年,大小培训机构生意越来越火,说明什么?!JW绝对是千古罪人!
发表于 2021-3-27 16:32 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国
当时招考的时候就说了,民办和特长生不享受名额分配,不过没想到,名额分配比例这么高,目前特长生并没提及
发表于 2021-3-27 17:36 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
支持楼主,政策应该从孩子是否被公平教育对待了,从一开始民办开门大家都可以考,这是对民办作为义务教育补充的政策,没有问题。民办办好了,自然吸引好生源,反过来说,如果办得不好,又不是免学费的,大家会选择吗?
发表于 2021-3-28 12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
如果要去散步的话算上我一个
 楼主| 发表于 2021-3-28 12:08 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
HdavidPW 发表于 2021-03-28 12:03
如果要去散步的话算上我一个

哈哈我们是被歧视的弱势群体,需要依靠政府部门的援助,相信我们的政府部门会公平对待每一个学生,大家拥有平等的升学资格
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|千帆网 ( 沪ICP备15002998号-1 )上海千教教育科技有限公司,邮箱:admin@qianfanedu.cn 举报电话:54804512

GMT+8, 2024-11-13 03:22 , Processed in 0.170730 second(s), 13 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表