搜索
查看: 9309|回复: 139

[初中其他] 民办学校22届23届家长看过来

    [复制链接]
发表于 2021-3-26 06:18 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国上海
如果你们也一样不愿意被动接受被歧视的新政,那么我们一起去努力
发表于 2021-3-26 06:59 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
楼主,我不是民办的,友情支持一下
发表于 2021-3-26 07:28 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
楼主应该加上一线公办,人多力量大。
发表于 2021-3-26 07:48 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
楼主应该组织到教育局门口youxing
 楼主| 发表于 2021-3-26 07:49 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
舍得80 发表于 2021-03-26 07:28
楼主应该加上一线公办,人多力量大。

其实公办学校也有很多值得探讨的事情,改革如果只是只考虑少部分人利益,对谁都不好,另外,我也想说一下,其实有些人应该很早就知道细则了。这个事情这边不方便说,比较敏感,但是如果想了解的公办学校家长也可以入群讨论
发表于 2021-3-26 07:50 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
哪里有群???
 楼主| 发表于 2021-3-26 07:51 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
sevenxjxyw 发表于 2021-03-26 07:48
楼主应该组织到教育局门口youxing

清楚表达诉求合理合法,和搞教育的领导我们需要的是摆事实讲道理,毕竟搞教育的领导都是有文化的,那我们就用文化人的方式解决
 楼主| 发表于 2021-3-26 07:52 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
雪鹰 发表于 2021-03-26 07:50
哪里有群???

等待大家集中,可以先私聊
发表于 2021-3-26 08:12 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国
昨天孩子回来问我:"为什么中考新政对我们这么不公平?
我无言以对,她打破沉默说:"今天我们学了《小石潭记》老师说为什么作者的心情是悲清凄苦的?同学们都说是因为中考新政!老师笑了,可是就1秒钟,她就不笑了,她转过头去偷偷擦眼泪。"听到这,我心如刀绞。是的,老师和家长最明白这批22/23届的民办孩子,他们比大部分孩子更勤奋,更努力。早上6点起床,晚上12点睡觉。在学校也是不停地学习学习再学习,老师都看在眼里,她知道这些孩子的成绩都是靠自己努力得到的,没有侵占别人的资源,没有偷别人的分数,所以她心疼这些孩子。
对于这次中考新政,我是认同的,减少自招比例,把名额人为地分散到各个初中。但是我反对区别对待22/23届民办学生。如新政所提及的选择生源这个问题,我想请教教委:1民办学校是否在办学的法律框架内,即是否合法?我查了相关资料,按照宪法及相关法律,国家是鼓励社会力量办学,从而对政府办学起到补充作用。
关于民办报名问题,22/23届学生都是在上海市义务教育报名系统中进行民办学校的报名,然后在教委监督下参加学校开放日活动,何来选择生源之说?如果教委认为选择生源是违规,那为何没有进行有效监督?发现后为什么没有进行查处?是否涉及到教委的失察失责?
3我们假设民办学校违规进行生源选择,举个例子,一群乘客乘坐一辆公交车从起始站到自己的目的地,公交车违法变道闯红灯,请问执法部门是处罚司机和公交公司还是处罚乘客?因为假设的选择生源问题从而区别对待22/23届民办学生是否是处置主体错误?如果存在选择生源问题,教委就应该处罚对应学校,如削减办学规模,减少政府专项资金补助等,而不是去处罚学生。
教委说平等对待每个孩子,难道22/23届民办孩子不是教委口中的"每个孩子”吗?那这些孩子属于哪里?请告知。我们上民办学校侵占了谁的资源?民办学校公开招生,每个符合教委公布条件的孩子都可以报名,那何来抢夺资源?
综上所述,我的诉求是,请教委平等对待每一个中华人民共和国的小公民!新政应-视同仁,不应歧视22/23届民办学生;同时请回答列出的3个疑问并提供相关法律依据。我们是法治国家,**任何政策必须合法。
习主席今年刚说过:天道酬勤,力耕不欺!在建党百年之际,还是请教委多肯定多宣传这种积极向上的普世价值。少年强则国强,这些少年正处于人生观、价值观、世界观的建立之中,我们要做的是肯定他们的努力,帮助他们建立正确的三观,只有这样才能在党的下一个百年的领导下,实现中华民族的伟大复兴!
最后,请教委帮我向孩子解释这个终极问题:“为什么中考新政对我们这么不公平?"
发表于 2021-3-26 08:12 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
现在争取无异于蚍蜉撼树
发表于 2021-3-26 08:18 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
支持楼主。不论结果如何,父母该站出来争取一下。
发表于 2021-3-26 08:19 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国
现在争取无异于蚍蜉撼树+1
发表于 2021-3-26 08:20 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国
不争取就更没希望。虽然弱小,但也要发声。
发表于 2021-3-26 08:25 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国
这次颁布的细则和18年版的确实有些出入,而且基本都是对民办不利的,同情这批孩子。
但现在再修改政策的可能性已经不大,只能祝这批孩子在高考中回到属于自己的位置。
发表于 2021-3-26 08:26 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
朋友的孩子是华育的,也受政策影响。政策大多考虑大多数人,所以可能大动不太可能。我相信华育这类的莘莘学子一定能再创佳绩,真的很有才华。
发表于 2021-3-26 08:27 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
本帖最后由 fxkitty 于 2021-3-26 08:29 编辑

算了……不说
想清楚,考完高中就没其他目标了吗?
 楼主| 发表于 2021-3-26 08:32 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
我们没有反对新政改革,探讨的是公平问题
发表于 2021-3-26 08:33 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
great 发表于 2021-03-26 08:25
这次颁布的细则和18年版的确实有些出入,而且基本都是对民办不利的,同情这批孩子。
但现在再修改政策的可能性已经不大,只能祝这批孩子在高考中回到属于自己的位置。

拜托,只对民办不利吗,对所有的公办中段有利?除了菜中头部,其他大部分人都是受损的好吗,最亏的我觉的反而是一二线公办中段,不过现在没准人家还在乐呢。
发表于 2021-3-26 08:36 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
利益相关:本次316新政受损方。

本次新政确实有很多人利益受损,特别在本论坛的比例较高。
但客观的来说,社会上欢迎新政的人更多。
至于22,23年中考的民办初中生,你们在报名民办的时候就应该知道这个政策了。现在再来闹腾,能够得到舆论支持吗?JYJ难道为了你们去得罪更多的人?
发表于 2021-3-26 08:36 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
tangxiayon 发表于 2021-03-26 08:12
昨天孩子回来问我:"为什么中考新政对我们这么不公平?
我无言以对,她打破沉默说:"今天我们学了《小石潭记》老师说为什么作者的心情是悲清凄苦的?同学们都说是因为中考新政!老师笑了,可是就1秒钟,她就不笑了,她转过头去偷偷擦眼泪。"听到这,我心如刀绞。是的,老师和家长最明白这批22/23届的民办孩子,他们比大部分孩子更勤奋,更努力。早上6点起床,晚上12点睡觉。在学校也是不停地学习学习再学习,老师都看在眼里,她知道这些孩子的成绩都是靠自己努力得到的,没有侵占别人的资源,没有偷别人的分数,所以她心疼这些孩子。
对于这次中考新政,我是认同的,减少自招比例,把名额人为地分散到各个初中。但是我反对区别对待22/23届民办学生。如新政所提及的选择生源这个问题,我想请教教委:1民办学校是否在办学的法律框架内,即是否合法?我查了相关资料,按照宪法及相关法律,国家是鼓励社会力量办学,从而对政府办学起到补充作用。
关于民办报名问题,22/23届学生都是在上海市义务教育报名系统中进行民办学校的报名,然后在教委监督下参加学校开放日活动,何来选择生源之说?如果教委认为选择生源是违规,那为何没有进行有效监督?发现后为什么没有进行查处?是否涉及到教委的失察失责?
3我们假设民办学校违规进行生源选择,举个例子,一群乘客乘坐一辆公交车从起始站到自己的目的地,公交车违法变道闯红灯,请问执法部门是处罚司机和公交公司还是处罚乘客?因为假设的选择生源问题从而区别对待22/23届民办学生是否是处置主体错误?如果存在选择生源问题,教委就应该处罚对应学校,如削减办学规模,减少政府专项资金补助等,而不是去处罚学生。
教委说平等对待每个孩子,难道22/23届民办孩子不是教委口中的"每个孩子”吗?那这些孩子属于哪里?请告知。我们上民办学校侵占了谁的资源?民办学校公开招生,每个符合教委公布条件的孩子都可以报名,那何来抢夺资源?
综上所述,我的诉求是,请教委平等对待每一个中华人民共和国的小公民!新政应-视同仁,不应歧视22/23届民办学生;同时请回答列出的3个疑问并提供相关法律依据。我们是法治国家,**任何政策必须合法。
习主席今年刚说过:天道酬勤,力耕不欺!在建党百年之际,还是请教委多肯定多宣传这种积极向上的普世价值。少年强则国强,这些少年正处于人生观、价值观、世界观的建立之中,我们要做的是肯定他们的努力,帮助他们建立正确的三观,只有这样才能在党的下一个百年的领导下,实现中华民族的伟大复兴!
最后,请教委帮我向孩子解释这个终极问题:“为什么中考新政对我们这么不公平?"

没有说选择生源违规吧,只是作为选择生源的学校和学生,不享受名额分配到校。这个在当初小升初报名时一再宣贯过的。
另外想说一句,如果初中孩子真的是6点起床,12点睡觉,做家长的要好好反思一下了
发表于 2021-3-26 08:36 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
就是朝一个方向努力后刹不住车了。现在只是因为道路维修,换了条路,但是终点大家都是一样的。keep fighting
发表于 2021-3-26 08:38 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
实施细则和18年公布的政策里面,除了兜底保障条款外,就是四校分校按区属市重点了,但当时也没明确分校怎么弄,只是说四校到区可统筹使用分校名额。其他政策基本就是18年发布政策的细化
发表于 2021-3-26 08:39 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
公办掐尖才恶心呢 损害平行班孩子的权益
发表于 2021-3-26 08:42 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
的确对这两届,影响很大
发表于 2021-3-26 08:44 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国
raullee98 发表于 2021-03-26 08:36
没有说选择生源违规吧,只是作为选择生源的学校和学生,不享受名额分配到校。这个在当初小升初报名时一再宣贯过的。
另外想说一句,如果初中孩子真的是6点起床,12点睡觉,做家长的要好好反思一下了

转的。
那请问不享受名额分配到校又是哪条法律法规支撑的?
另外6点起12点睡,应该是采用了夸张写法,但是大差不差。夸张是指基于事实,但为了更好地达到效果所采用的一种写作手法。
发表于 2021-3-26 08:44 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
欢迎新政的大多是仇富心理,没有理性思考过,换句话就是没脑子。有人觉得新政和自己没关系,自家娃是公办大多数一员,心里没准还在对民办生幸灾乐祸呢。其实他们这些娃大多数都是走裸考的,以前2年浦东中考数据为例,好的建西均分才530左右,民办新竹园,交中等至少580,裸考,你玩个啥子噢。
发表于 2021-3-26 08:44 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
加油鸭!原来读民办的这么不自信
发表于 2021-3-26 08:45 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国
18年就有政策了,这点功课不做不是坑孩子吗?如果你的初心不是名额分配,那现在也无需闹啊,毕竟孩子在民办得到了提升,出去一样有竞争力不是!
发表于 2021-3-26 08:46 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国
tonyzhang 发表于 2021-03-26 08:44
加油鸭!原来读民办的这么不自信

不是不自信。你们到现在没有明白问题的核心,是公平问题。你们说民办侵占资源,那怎么侵占的?报名是公开的,你为什么不去报?
发表于 2021-3-26 08:49 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
如果民办初中因为选择生源就算掐尖,就要以所谓“公平”名义剥夺名额到校资格。那么公办初中,校内分班(或者分层,等等名号)给好班理科班资源倾斜,就不算校内掐尖了?污名化努力上进的学校,打击努力上进的学生,算是什么价值导向?
发表于 2021-3-26 08:53 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
看哭了
我觉得你们不要太狭隘,只提22 23届,格局不够,新政影响的不只有你们,很多孩子从幼升小就规划了升学路线以及住房,父母工作的配套,甚至有执念,政策变更的周期应放到9年,另外相较三年前四分的定义矛盾,名额分配操作方案是否公平都是有争议的
发表于 2021-3-26 08:55 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
tangxiayon 发表于 2021-03-26 08:44
转的。
那请问不享受名额分配到校又是哪条法律法规支撑的?
另外6点起12点睡,应该是采用了夸张写法,但是大差不差。夸张是指基于事实,但为了更好地达到效果所采用的一种写作手法。

选择生源的学校和学生不享受名额分配到校,这是18年公布的中招制度改革实施意见中规定的,这个意见就是部门规章,也属于你说的法律法规中的一种。
这个政策当时一再宣贯,每一个家长包括孩子都心知肚明,现在再来说没有名额是不合法,就有些过了。
发表于 2021-3-26 08:57 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
lz,在CN,煽动群众,组织jihui、youxing是要去喝咖啡的…
虽然支持你
发表于 2021-3-26 08:57 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
y1g3 发表于 2021-03-26 08:49
如果民办初中因为选择生源就算掐尖,就要以所谓“公平”名义剥夺名额到校资格。那么公办初中,校内分班(或者分层,等等名号)给好班理科班资源倾斜,就不算校内掐尖了?污名化努力上进的学校,打击努力上进的学生,算是什么价值导向?

这个我支持,那么多公特才是最大的不公平。
市北理,延安理,市西理,建西大唐,这些学校里的地段生才更有资格说不公平
发表于 2021-3-26 08:57 | 显示全部楼层 来自: 中国福建厦门
一个政策终究不可能让所有人都满意的,这中间肯定会损害了一部分人利益
发表于 2021-3-26 08:57 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
客观提出问题,合理渠道反馈吧,事在人为
发表于 2021-3-26 08:59 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
舍得80 发表于 2021-03-26 08:44
欢迎新政的大多是仇富心理,没有理性思考过,换句话就是没脑子。有人觉得新政和自己没关系,自家娃是公办大多数一员,心里没准还在对民办生幸灾乐祸呢。其实他们这些娃大多数都是走裸考的,以前2年浦东中考数据为例,好的建西均分才530左右,民办新竹园,交中等至少580,裸考,你玩个啥子噢。

这也是为什么22 23两年没有名额分配到校的原因。
既然掐尖了,那你就去争自招 到区和裸考,名额分配到校是一种救济手段,掐尖了就不要再享受。
发表于 2021-3-26 08:59 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国
舍得80 发表于 2021-03-26 08:33
拜托,只对民办不利吗,对所有的公办中段有利?除了菜中头部,其他大部分人都是受损的好吗,最亏的我觉的反而是一二线公办中段,不过现在没准人家还在乐呢。

这个楼讨论的是22,23届的学生,这两届肯定是民办最惨,公办在这两年至少还能多分点民办空出来的名额。
发表于 2021-3-26 09:00 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
不可能为了几个民办少数学生改变的,假如改变了,其他学校近8万名学生又要闹了。

现在觉得得利,幸灾乐祸的公办家长,到中考结果的时候也会傻眼的:

自招:无论四校八校,公办学校机会几乎为零了(去看一下往年60%,40%时候有几个公办学生预录的)。

名额到区:觉得能PK得过往年民办四校水平的公办学生请举手。

名额到校:打土豪分田地了,现在平均线以上学校都受损失的,没有必要现在开心,尤其是航母学校。

裸考:蛋糕只有一点点了。

所以,现在幸灾乐祸觉得占了便宜的,除了原来菜中或者小学校外,还真是半斤八两。
发表于 2021-3-26 09:03 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
其实这个政策只有极少数人得益,可笑的是,很多傻瓜跟在后面喝采。
发表于 2021-3-26 09:09 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
stiff 发表于 2021-3-26 09:03
其实这个政策只有极少数人得益,可笑的是,很多傻瓜跟在后面喝采。

招生人数不变情况下,其实受益人数与受损人数理论上应该是一样多的
我觉得并不见得公办受益,民办受损;而是郊区弱区受益,市区教育强区受损
发表于 2021-3-26 09:09 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
张江家长诉求2022/2023届华育兰生不许回户籍地考试也是在胡扯,2022/2023届华育兰生没有自招成功的家长一定会选择跨区,到时候可能差不多席卷各个区的四校到区名额(应该没有人怀疑摇号前的华育兰生学生的战斗力吧?)

点评

跨区回户籍中考的申请是在自招之前结束好吧!所以你这结论不成立  发表于 2021-3-26 18:48
发表于 2021-3-26 09:11 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
tangxiayon 发表于 2021-03-26 08:12
昨天孩子回来问我:"为什么中考新政对我们这么不公平?
我无言以对,她打破沉默说:"今天我们学了《小石潭记》老师说为什么作者的心情是悲清凄苦的?同学们都说是因为中考新政!老师笑了,可是就1秒钟,她就不笑了,她转过头去偷偷擦眼泪。"听到这,我心如刀绞。是的,老师和家长最明白这批22/23届的民办孩子,他们比大部分孩子更勤奋,更努力。早上6点起床,晚上12点睡觉。在学校也是不停地学习学习再学习,老师都看在眼里,她知道这些孩子的成绩都是靠自己努力得到的,没有侵占别人的资源,没有偷别人的分数,所以她心疼这些孩子。
对于这次中考新政,我是认同的,减少自招比例,把名额人为地分散到各个初中。但是我反对区别对待22/23届民办学生。如新政所提及的选择生源这个问题,我想请教教委:1民办学校是否在办学的法律框架内,即是否合法?我查了相关资料,按照宪法及相关法律,国家是鼓励社会力量办学,从而对政府办学起到补充作用。
关于民办报名问题,22/23届学生都是在上海市义务教育报名系统中进行民办学校的报名,然后在教委监督下参加学校开放日活动,何来选择生源之说?如果教委认为选择生源是违规,那为何没有进行有效监督?发现后为什么没有进行查处?是否涉及到教委的失察失责?
3我们假设民办学校违规进行生源选择,举个例子,一群乘客乘坐一辆公交车从起始站到自己的目的地,公交车违法变道闯红灯,请问执法部门是处罚司机和公交公司还是处罚乘客?因为假设的选择生源问题从而区别对待22/23届民办学生是否是处置主体错误?如果存在选择生源问题,教委就应该处罚对应学校,如削减办学规模,减少政府专项资金补助等,而不是去处罚学生。
教委说平等对待每个孩子,难道22/23届民办孩子不是教委口中的"每个孩子”吗?那这些孩子属于哪里?请告知。我们上民办学校侵占了谁的资源?民办学校公开招生,每个符合教委公布条件的孩子都可以报名,那何来抢夺资源?
综上所述,我的诉求是,请教委平等对待每一个中华人民共和国的小公民!新政应-视同仁,不应歧视22/23届民办学生;同时请回答列出的3个疑问并提供相关法律依据。我们是法治国家,**任何政策必须合法。
习主席今年刚说过:天道酬勤,力耕不欺!在建党百年之际,还是请教委多肯定多宣传这种积极向上的普世价值。少年强则国强,这些少年正处于人生观、价值观、世界观的建立之中,我们要做的是肯定他们的努力,帮助他们建立正确的三观,只有这样才能在党的下一个百年的领导下,实现中华民族的伟大复兴!
最后,请教委帮我向孩子解释这个终极问题:“为什么中考新政对我们这么不公平?"

12点睡觉有点过了,家长要注意引导,充足睡眠一定要保证的
发表于 2021-3-26 09:11 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
helljack 发表于 2021-3-26 09:00
不可能为了几个民办少数学生改变的,假如改变了,其他学校近8万名学生又要闹了。

现在觉得得利,幸灾乐祸 ...

强区的公办会受到民办的到区挤压,对于强区公办来说,是受损的可能性确实可能超过受益的可能性
发表于 2021-3-26 09:15 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
其实对于22.23届民办不享受名额分配这个政策,确实挺不公平的!
发表于 2021-3-26 09:18 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
理解楼主,心疼孩子。政策出了要变动太难,但相信孩子的辛苦不会白费的
发表于 2021-3-26 09:18 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
不光是民办受打击。你以为22、23届公办就无忧了?拿不到校内名额,就落到统招批次,何况校内名额投档后还有2:1的淘汰。而统招裸考,可以预见这两届的分数线会明显上升,你把自招减少了,把到校名额切走了,民办的学生只能拼裸考。你公办校除了能拿到校内名额的学生有点竞争力,其他的学生裸考都会降一个档次高中。
发表于 2021-3-26 09:19 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国
raullee98 发表于 2021-03-26 08:55
选择生源的学校和学生不享受名额分配到校,这是18年公布的中招制度改革实施意见中规定的,这个意见就是部门规章,也属于你说的法律法规中的一种。
这个政策当时一再宣贯,每一个家长包括孩子都心知肚明,现在再来说没有名额是不合法,就有些过了。

你还是回去好好学习法律吧,部门规章还上升不到法。
发表于 2021-3-26 09:22 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
民办的力量有限,要不这样吧,改一下措辞,拉上所有一二梯队公办的家长一起上诉,教育公平是对学校公平还是对学生公平,如果是对学校那新政很好,真正做到每个学校都按统一标准拿到名额,如果是对学生公平那就有问题
发表于 2021-3-26 09:22 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
2022/2023损失最大的是徐汇杨浦区公办学校同学。

往年民办大部分能够预录的都预录了,中考是玩玩的,现在大部分都要和公办学生一样拼命抢四校八大分配到区的名额,分配到区的一点名额可能剩一点汤汤水水给公办学生。

公办优秀学生只能去抢分配到校的几个名额了。公办本来可以去市重点的中等学生只能去区重点了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|千帆网 ( 沪ICP备15002998号-1 )上海千教教育科技有限公司,邮箱:admin@qianfanedu.cn 举报电话:54804512

GMT+8, 2024-11-14 10:48 , Processed in 0.140842 second(s), 16 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表