没有科学证据证明智商能遗传！（文科生可以只看结论）

草草

看身边就知道，遗传还是占很大优势的，这个本来就很复杂，现在说不定摸个皮毛而已，结果说不定是大相径庭的。

xfufu

brooklynnn 发表于 2017-4-6 15:49
头胎的性别和父母双方智商高者相反。智商是母系遗传，母亲智商高，不会让父亲的x来拉低孩子的智商，所以会 ...

彻彻底底的反了

whitestone_wu

圆圆圈圈 发表于 2017-4-7 19:26
科学只是帮助解释现象的手段，有些理论假说就是大家觉得都好用而存在的。你只是被A-G和H-N固化住了，其 ...

归根结底，你认为高智商结合生出高智商的概率高，这是不需要证明的公理。
然而并非如此，至少目前的科学研究得不出这个结论，不论是理论上的还是统计上的。

杏花微雨

不求智商能遗传，从非智力因素上想办法吧，比如培养娃的学习习惯和理性的思维方式之类的

圆圆圈圈

whitestone_wu 发表于 2017-4-10 16:26
归根结底，你认为高智商结合生出高智商的概率高，这是不需要证明的公理。
然而并非如此，至少目前的科学 ...

肯定不是公理啊，可能连定理都不算，毕竟有反例么。只能说算是半经验公式。
毕竟教育这块也不是完全割裂的，智商高的家庭，除了先天因素之外，后天的学习习惯等也对最终的教育成果有很大的影响。

whitestone_wu

圆圆圈圈 发表于 2017-4-10 16:45
肯定不是公理啊，可能连定理都不算，毕竟有反例么。只能说算是半经验公式。
毕竟教育这块也不是完全割裂 ...

不严谨了吧。我说的是“概率高”跟反例没有关系。

nexusil

whitestone_wu 发表于 2017-4-10 16:26
归根结底，你认为高智商结合生出高智商的概率高，这是不需要证明的公理。
然而并非如此，至少目前的科学 ...

。。。科学研究统计得出的结论很多的好吧。。只是没有找到个别基因或简单基因组合而已，找不到不是说没有。。而且你这个研究完全没有control 只是简单的大数据分析。研究基因影响最基本是要 control 后天影响的。。。所以一般是要用 twin study （双生子研究）和 adoption study（收养研究），这里要分MZ/DZ/非双胞胎兄弟姐妹，然后看在同家庭长大和在不同家庭长大，基因相似性，以及观察到的智商差别。每一个研究肯定不是完美的 controlled experiment, 毕竟就算是在不同家庭长大的双胞胎也不是完美的 control。但因为这种研究多不可数，智商是有遗传因素已经没有科学争议了。

But the sheer volume of evidence from twin studies and the corroborating evidence from adoption studies and studies of other combinations of relatives makes it unreasonable to deny the presence of genetic influences on behavior. And because the genotype pre-exists all behavior, these genetic influences have to be considered causal at some level.

而且结论是基因影响对智商的影响是很可观的。 correlation 有 0.3～0.5 左右 (heritability)，是很强很强的。。（0是毫无关系，1是完全一样）

您连接的 nature 文章从一开始也承认了这一点：

Studies of twins have repeatedly confirmed a genetic basis for intelligence, personality and other aspects of behaviour.

但是知道智商是有很大的遗传影响不代表知道具体是那些基因或基因组合影响智商。这是科学的缺陷，不是因为这些基因和基因组合不存在。就连更有遗传性的身高（heritibility 0.5~0.8) 也至今没有找到基因组合，所以没有找到智商的基因毫不奇怪。重复一遍：这不代表智商或身高没有遗传性！！！

这篇文章是简单的对10万人的大数据分析，这是最基本，毫无 control 的找发，完全是海里捞针。找得到是侥幸。真正找还是要通过 twin study 的基因分析，或直接从繁殖老鼠/猴子入手，不是塞到电脑里就了事的。AI还没有发展到这个程度。

nexusil

圆圆圈圈 发表于 2017-4-6 22:04
里面写了啊，提高智商，但是只有0.3.。。
智商也是个比较宽泛的概念，具体考察项目是啥？记忆力？逻辑思 ...

我也要求分

whitestone_wu

whitestone_wu 发表于 2017-4-10 16:57
不严谨了吧。我说的是“概率高”跟反例没有关系。

比如我扔骰子，出2以上数字的概率，比出1的概率大。这就是公理。

whitestone_wu

圆圆圈圈 发表于 2017-4-10 16:45
肯定不是公理啊，可能连定理都不算，毕竟有反例么。只能说算是半经验公式。
毕竟教育这块也不是完全割裂 ...

比如我扔骰子，出2以上数字的概率，比出1的概率大。这就是公理。但是谁保证100%?

whitestone_wu

nexusil 发表于 2017-4-11 09:44
。。。科学研究统计得出的结论很多的好吧。。只是没有找到个别基因或简单基因组合而已，找不到不是说没 ...

我不知道说了多少遍了。There is genetic basis for intelligence。我从来没有否认过。
但是智商跟基因有关，不等于智商可以遗传。因为完全有可能是，智商主要取决于基因的组合，而不是某个基因或某些基因。两性繁殖，基因可以遗传，但是组合不能遗传。

nexusil

whitestone_wu 发表于 2017-4-11 10:01
我不知道说了多少遍了。There is genetic basis for intelligence。我从来没有否认过。
但是智商跟基因 ...

Genetic basis 在这里用的意思是 heritability, 可遗传性。科学上(scientific consensus) 是认同智商 heritability 0.3~0.5 的。同样身高也是可遗传的, 0.5~0.8, 同样也是基因组合，同样找不到单个基因的影响，同样是可遗传的。

如果是非遗传性的基因差别就不会出现 twin study 和 adoption study 的众多结论，而只会出现有除了MZ twin和同个家庭其他都不会有影响。但事实是 MZ twin > FZ twin > non-twin full siblings > half-siblings > non-siblings 等各种科学结论。

whitestone_wu

nexusil 发表于 2017-4-11 10:12
Genetic basis 在这里用的意思是 heritability, 可遗传性。科学上(scientific consensus) 是认同智商 her ...

这个可遗传跟我们日常说的可遗传是两个概念。
另外身高的基因研究是什么情况我不清楚没有查过，你有材料可以分享一下。
目前我知道的情况是，孩子的身高跟父母的身高强相关。孩子的智商跟父母的智商弱相关。

whitestone_wu

nexusil 发表于 2017-4-11 10:12
Genetic basis 在这里用的意思是 heritability, 可遗传性。科学上(scientific consensus) 是认同智商 her ...

twins的基因和基因组合都一样，当然先天的智商条件几乎一样了。
你这里的遗传指的是先天因素或者是基因因素。我这里的遗传指的是父母的性状能否遗传（或者以较大概率遗传）给子女。

nexusil

不知道日常说的可遗传是什么概念，我说的可遗传是人口中的智商差异有多少是和遗传有关的。这里遗传大致上指的是父母/兄弟姐妹/亲戚/陌生人之间的基因差别，不包括其他因素如后天因素，或非基因的“先天”因素如胎儿环境或肠内菌丛等。有些因素是可以排除的，如分析在不同家庭长大的同卵双胞胎/异卵双胞胎/非双胞胎，有些更难排除，比如要研究胎儿环境的影响就要做代孕儿童的研究等等。随着科学发展，这种研究积累的越来越多。这个网站 thealternativehypothesis.org/index.php/2016/04/15/the-heritability-of-iq 链接了其中一个例子Hunt(2011)：

IQ Similarity of Relatives Who Grew Up in the Same Home
MZ Twins: 0.86
DZ Twins: 0.55
Normal Siblings: 0.47
Parent-Offspring: 0.42

IQ Similarity of Relative Who Grew Up in Different Homes
MZ Twins: 0.76
DZ Twins: 0.35
Normal Siblings: 0.24
Parent-offspring: 0.24

科学界现在认为智商是0.3～0.5科学可遗传的。这篇文章的第十节（10. Find the Genes）介绍了一下具体找基因的情况。首先，找不到基因不代表不存在。

Hopefully, it is clear by now that claims about the heritability of IQ make predictions which can be tested without ever identifying a single gene that impacts IQ. In other words, we don’t need to “find the genes” to provide scientific evidence that IQ is largely heritable.

然后文章指出了很多找基因的研究，各找到了一些不同的基因，但每一个的影响都很小（如楼主链接的文章）。基因分析只是这几年才开始的。绝大部分正常人的差异是没有单个基因引起的。一般单个基因可观的效果大部分是疾病。但这不代表只要疾病是可遗传的，研究显示大部分普通的差异都有一定的可遗传性（指的是科学上的heritability, 不是日常什么的）。但这些普通差异大致上是找不到单个基因的，不然的话早就有通过基因挑选身高或浅肤色等等的社会问题了。

关于身高和智商的区别，身高确实比智商相关0.5～0.8比0.3～0.5，但就算是0.3还是有很大的区别的，远不止0.03分。如果父母是85分和115分的差别，那子女在非后天影响下就会平均差5分左右（30×0.3×0.5），这是只算先天影响，事实上加了后天影响就不止5分了。（文章中0.3点iq的影响只有 ~0.02 ）

至于
父母身高1米54 vs 1米66，子女平均差别3厘米～4.8厘米
父母IQ 85 vs IQ 115，子女平均差别5分～7.5分

是否前者是强相关后者只是弱相关就看你个人怎么划分了。

（所有计算以我找到的数据：IQ平均100分，标准差15分；身高平均160厘米，标准差6厘米）

nexusil

whitestone_wu 发表于 2017-4-11 10:22
twins的基因和基因组合都一样，当然先天的智商条件几乎一样了。
你这里的遗传指的是先天因素或者是基因 ...

我说的是遗传（遗传的基因因素），不只是先天（遗传+随机的基因因素）。上面的一组数据也显示了，不同家庭长大的 MZ twins 相似度 0.76 （基因~100%符合），父母/子女和非同胞胎兄弟姐妹之间相似度 0.24（基因~50%符合），但都大于陌生人的 0。这显示遗传的作用，而不是只是非遗传的随机作用。

我不明白为什么你会把我说的遗传理解成是非遗传/随机的先天。遗传的意思就是遗传。。。相反，正因为还没有找到具体的基因/基因组合，以有的科学数据更能证明遗传而反而不能证明基因的作用。这种遗传可能是祖先积德带来的福分等等，当然虽然没有找到，基因更能说明为什么MZ twin比普通兄弟姐妹遗传的更多。

而且我之前就提到了，如果没有基因遗传的作用而只有基因的随机组合先天的作用，那应该只有同卵双胞胎会有任何先天导致的相似性，在不同环境长大的父母子女和非同卵兄弟姐妹应该和陌生人没有区别。但数据显示是同卵双胞胎>普通兄弟姐妹/父母子女>陌生人。你只是重复了我说的前半段。。。

whitestone_wu

nexusil 发表于 2017-4-11 11:17
不知道日常说的可遗传是什么概念，我说的可遗传是人口中的智商差异有多少是和遗传有关的。这里遗传大致上指 ...

谢谢你找到的资料，我有空会拜读一下。
但是至少，IQ相差30分是很大的差别，但是5-7.5分就拉不开档次了。而身高相差3公分就是一个档次。
具体0.3-0.5这样的表述是基于什么样的研究方法得出的，容我再看看。

whitestone_wu

nexusil 发表于 2017-4-11 11:17
不知道日常说的可遗传是什么概念，我说的可遗传是人口中的智商差异有多少是和遗传有关的。这里遗传大致上指 ...

我花了一点时间稍微看了一下你的引用和原文，原文太长没有全部看。
总的来说，我们之间对基本事实没有啥分歧。只不过我认为智商在遗传上跟上一代最多弱相关，而你认为这个相关不算弱。这里是一个定性的差别。
我找到的证据是基因方面的研究，你找到的证据是对亲属之间智商的研究。这两份研究确实在数据上有一些差别，而且文章作者本身的逻辑都没有否认对方的研究成果。
我认为事实可能恰恰在两者的数据之间。我引用的研究找到了三个影响0.3的基因突变，但是实际上必然要比这个多，因为这个研究本身是非常严谨并且偏保守的。而且就算是只有这三个突变，那么按照你的相关性算法，累加起来也有接近0.1的相关性（因为染色体成对，所以如果有三个突变的话，其实要有6个，0.3乘以6等于1.8）。
再看你找到的数据，同卵双生我们不去说他了，基因完全一样，智商的相关性当然很大。那么异卵双生和普通兄弟姐妹，理论上在基因的相关性上是一样的，那为什么智商的相关性有区别？这显然就是这个统计研究本身的误差导致的。那么误差有多少？在相同家庭，这个误差是0.08，在不同家庭，这个误差是0.11。
而我们看，在尽量排除了后天环境影响之后，兄弟姐妹在不同家庭的智商相关性只有0.24，考虑到0.1左右的误差，那么实际的相关性可能只有0.14。这跟我上面保守估算也没有太明显的差别了。
就算不考虑误差，就直接拿这个0.24来应用（同时也是Parent-offspring的相关性）。如果上一代智商差30个点（已经是相当大的差别），只会给后代带来3、4个点的影响，几乎可以忽略。说是弱相关已经相当不保守了。
最后解释一下什么叫日常的可遗传。就是说，高智商的父母，孩子高智商的可能性会明显大。如果一对父母的智商是100，很普通的人。一对父母的智商是130，已经算高智商行列。后者也仅仅能拉高孩子3、4点的智商，不足以显著提升孩子高智商的概率。所以目前的科学研究，不论是我引用的还是你引用的，都跟日常一般人智商可遗传的认识，差别很大。

nexusil

whitestone_wu 发表于 2017-4-11 17:44
我花了一点时间稍微看了一下你的引用和原文，原文太长没有全部看。
总的来说，我们之间对基本事实没有 ...

误差不只偏一边，我链接的也只是一个研究。0.3～0.5 （0.4 +- 0.1）这个总结数据是通过众多研究的 scientific consensus，不是单个研究的结论（我链接的单个研究结果是偏高的0.24×2～0.48）。同卵双生智商不一样不是统计研究的误差，是后天影响。后天影响（大众数据里的后天差距，不是饿死那种）显然要比基因遗传要大，不然遗传因素就应该如身高一样高于0.5了。同卵双生同家庭智商之所以如此高（0.8）一方面是基因一样，一方面是后天相似，比如先天0.4都一样，后天0.6里2/3相似。

用0.3~0.5的话父母30分的差距子女应该是差5~7.5分。但这只是平均，多数是趋中心回归，少数是突变出天才，背景是人类整体智商在提高。（也就是说历来孩子要比父母聪明一点，然后高智商孩子普遍会有高智商父母，但相反就不那么强：高智商父母会有很多普通智商的孩子）。

我同意你说的5～7.5和一般人智商可遗传的认识要低，但其余的后天影响有多少是可控的呢？虽说数据上显示后天影响更大，但这是全国的数据（多数来自多族裔、巨大贫富差距、极大阶层之间教育差距的美国）。在教育相对平等的中国，上海，千帆上，最基本的后天差距如营养等大家都做到了，那先天的影响在竞争中就会凸显了。

whitestone_wu

nexusil 发表于 2017-4-21 10:21
误差不只偏一边，我链接的也只是一个研究。0.3～0.5 （0.4 +- 0.1）这个总结数据是通过众多研究的 scient ...

我们分几个层次聊：
1.大众普遍认知。一般的普遍认知，虽然都知道高智商父母不一定有高智商孩子，中智商父母也可能有高智商孩子。实际上大部分人想的是，智商100的父母，孩子智商以100为中心波动，智商130的父母，孩子智商以130为中心波动。而实际情况是，智商130的父母，孩子智商也就以103（具体多少后面讨论）为中心波动。所以，这个是需要澄清和科普的。
2.智商遗传程度和相关性统计数据的关系。我反复强调，智商主要由遗传（也就是基因）决定，但是不等于说智商可以遗传（指父母把智商这种性状遗传给孩子）。这句话含义，我相信你肯定充分理解。从相关性统计数据，也可以看出这句话的正确性。同卵双生子，智商高度相关，在不同家庭也达到0.76，所以，这证明了智商主要由基因决定，因为同卵双生子基因完全一样。而不同家庭父子之间的智商相关性只有0.24，这又证明了父母很难把自己的智商性状遗传给子女。我之所以要再一次强调，是为了说明，我们的主题应该是关注父子间的相关性，而其他亲属之间的相关性，都是用来帮助我们认识这种统计分析方法得出的数据有多大参考价值。
2.具体数值上的偏差。因为智商当然受后天影响，而研究对象是纯遗传影响，所以才需要大数据统计，因为大数据中，后天影响正面的样本，也有后天影响负面的样本，两种影响相互抵消，最终显现出来的就是纯遗传影响。（1）我们看到，同家庭同卵双生的数值要比不同家庭的大，这就说明，在同家庭，后天影响没有能够完全相互抵消，所以相关性更大，而0.76应该是相对更接近纯遗传相关性的数据。这个数据给我们的信息是，我们如果是要研究纯遗传影响，应该主要关注不同家庭的统计数据。（2）异卵双生和Normal Siblings，在基因的相关性上，是完全一致的，理论上在排除了后天因素影响（通过大数据相互抵消），应该得到一致的数据，而即便在不同家庭（影响抵消得更充分），这两个数据都有不同。这组数据给我的信息是，就算在不同家庭，得出的相关性数据，仍然包含了后天影响。
综合（1）（2），我们可以得出，要知道父子之间的智商纯遗传关系，应该主要看不同家庭的数据，也就是0.24，而这个0.24仍然包含了后天影响，如果完全刨去后天影响，理论上的纯遗传影响应该比0.24更小。
至于你说，后天对数据的影响是双向的，那么我不得不提示你，要么你对相关性统计认识有误或者你一时想多了。后天影响确实有正面和负面两种，但是我们研究的是相关性。如果正反两面完全抵消，那么后天的影响就完全不在数据中体现。如果不能完全抵消，那么不论是正面影响占上风，还是负面影响占上风，都会导致相关性数据变大。

nexusil

whitestone_wu 发表于 2017-4-21 12:36
我们分几个层次聊：
1.大众普遍认知。一般的普遍认知，虽然都知道高智商父母不一定有高智商孩子，中智商 ...

第一，0.24的调查是偏高的。我一直说智商可遗传度是0.3～0.5，父母和子女是50%的关系也就是平均0.15～0.25左右。30分的差距就是30×0.5×（0.3～0.5）=5～7.5分，平均不止3分。

第二，当然证据显示父母把基因遗传给孩子，如果没有可遗传性就不会是（不同家庭长大的）双胞胎0.76，（不同家庭长大的）普通兄弟0.24了，而应该是双胞胎0.76，普通兄弟0。

第三，我不知道你说的正面影响和负面影响是针对我说的那一条，也不知道这是什么东西。我讨论的和影响的方向没有关系。

whitestone_wu

nexusil 发表于 2017-4-21 12:56
第一，0.24的调查是偏高的。我一直说智商可遗传度是0.3～0.5，父母和子女是50%的关系也就是平均0.15～0.2 ...

我根据你说的顺序来回应。
第一，如果你给的相关性数据是这么一个算法，那么问题就大了。比如异卵双胞胎的同家庭数据是0.55，而异卵双胞胎基因的相似程度也就50%左右（相比没有血缘关系的两人），按照你的算法，乘个2岂不是要超过1？就算我们不看同代人看父子，同家庭父子间数据是0.42，乘个2要达到0.84呢。那这个数据不仅仅是偏高的问题了。是几乎不能用了。
第二，基因当然可以遗传给孩子。但是性状能否遗传就是一个概率问题，同时，由于智商是一个复杂性状，是所以可以是概率加上程度的问题，并不是说不能遗传就是零，而是比一般我们认为的低很多（弱相关），这一点上我认为我们已经达成一致，而我为什么要说这一段，原文已经写了“是为了说明，我们的主题应该是关注父子间的相关性，而其他亲属之间的相关性，都是用来帮助我们认识这种统计分析方法得出的数据有多大参考价值。”如果你对这句话没有异议，那么看不出来有必要专门来讨论。
第三，因为你说“误差不只偏一边”，而相关性研究，比如异卵双生和Normal Siblings，我们要取低的那个值，因为后天带来的影响只会导致相关性增大。

nexusil

whitestone_wu 发表于 2017-4-24 17:10
我根据你说的顺序来回应。
第一，如果你给的相关性数据是这么一个算法，那么问题就大了。比如异卵双胞胎 ...

第一，同家庭不等于后天100%一致，也没有超过1的问题。比如说如果50%是基因造成，那么:

异卵双胞胎：50%是基因（50%一致），50%是后天（65%一致），一共0.5×0.5+0.5×0.65=0.575

同样，同卵双胞胎如果基因占50%，同样后天也是65%一致就是：

同卵双胞胎：50%是基因（100%一致），50%是后天（65%一致），一共0.5×1+0.5×0.65=0.825

第二，因为不是简单的单个基因的影响，同卵双胞胎会比异卵双胞胎大不止两倍。比如三倍：异卵0.4（×0.5），同卵0.6（x1）。如：

异卵双胞胎：40%是基因（50%一致），60%是后天（60%一致），一共0.4×0.5+0.6×0.6=0.56
同卵双胞胎：60%是基因（100%一致），40%是后天（60%一致），一共0.6×1+0.4×0.6=0.84

你可以试一试其他的值，研究里也是这样算的。这个研究的结论是偏高的，不代表所有研究的结果。总而言之，所有研究结合的结论是0.3～0.5左右的可遗传性，也就是30分的父母区别会由于基因遗传平均导致孩子5～7.5分的差距。

第三，我是说误差不只偏一遍，这个和用异卵双生数据还是用普通兄弟数据完全是两码事。误差指的是每个数字都存在的不确定性，不是两个数字之间取哪个，以上用的都是异卵双生的数据。

roma40

路过学习

squat

家里老人是育种专家，对遗传方面比较有研究。母亲对家庭遗传更重要，因为母亲多提供了细胞质。人是高度杂合的，如果祖上几代的基因都很好，那后代高智商的遗传概率非常大。如果一代有一个智商不好的母体，后面会影响好几代。

squat

也就是说，孩子智商什么样，不光看父母的智商怎样，因为父母有可能运气好，遗传到了高智商，孩子运气不好就遗传不到。像梁启超那样的家庭，一定是父家母家的遗传基因都非常好，再加上优秀的教育，才会那么多孩子个个优秀。现在一家一个孩子，运气成分多吧。家里老人的意思是为了后代着想，从小教育孩子择偶要挑聪明的，聪明比相貌重要。

公木山

nexusil 发表于 2017-4-24 18:06
第一，同家庭不等于后天100%一致，也没有超过1的问题。比如说如果50%是基因造成，那么:

异卵双胞胎 ...

请教一下，门萨的下一代的智商研究有么？我猜想应该有统计意义上的差别，高于族群的。这应该是一个比较强的证据吧。
不是专业人士，瞎猜的

amandag

论辩的N方都是做学术研究的吗...

hbxz

这篇文章的结论看起来还是靠谱的，总比老子英雄儿好汉要好......