转：加分救不了语文

fengnetking

转：

周宏：加分救不了语文
2013-11-12 欢迎关注 东方教育时报


用分数的诱惑来迫使学生重视，和拉郎配几无差别。加分实在不是拯救语文的上策。阅读积累则多考经典，以养成高贵的语文气质。“用语文”才是语文学习的目的。语文是一门工具性、人文性兼而有之的学科，考试只有兼具了对两者的考核，才是语文。真正的语文考试根本无需也无法机械应试。当人们发现模式化的应试已经不能赢得高分时，应试教育自然没了市场。

周宏
（本文作者系华东师范大学中文系语文考试与评价研究所所长）

北京高考将语文分数从150分增为180分，意在提升语文学科的地位，用意无疑是很好的，这种真抓实干的魄力也值得鼓掌。一门曾经那么迷人的语文学科，受学生欢迎的程度在语数外理化中居然倒数第一。语文确实已经被应试教育摧残得面目全非，不救如何行？问题是，如何救才能既可行又尽量触及根本？一位北京的语文教育研究专家对《环球人物杂志》记者说：“这已经是不得已的做法。”专业人士说出这样无奈的话，想必经过缜密的思考，有过多种方案的比较。所以此论更令吾辈忧从中来。
作为语文教育的业内人士，我参与过高考语文、高校自主招生语文考试几乎所有环节的工作，也在中学兼任过两年语文课，还参与编审过语文教材。就我的心得，改变语文教育的现状还不至于不得已到非要使用加重考试的枷锁、加大语文分数权重这把双刃剑的程度。
有一点是肯定的，用分数的诱惑（更准确的说是威胁利诱）来迫使学生重视，和拉郎配几无差别。你见过几个拉郎配善终的？上海的一位语文特级教师说：“180分就像GDP，一定会刺激各种神奇的教学行为和竞争绝技，语文极有可能从食之无味、弃之可惜的‘鸡肋’，摇身一变而成为一个没人喜欢但也没人敢轻视的‘土豪’。‘鸡肋’让人遗憾，‘土豪’则更为可笑。”说出了许多业内人士的心声。

钱锺书先生在《谈艺录》中论及科举考试时说，北宋年间王安石为了提高儒家经典地位，提出科举考试考经义，结果是大家都专研考试题目，王安石感叹说：“本欲变学究为秀才，孰知变秀才为学究”。钱先生因此感言：“士风流弊，必至于斯。即使尽舍《四书》朱注，而代之以汉儒之今古文经训，甚至定商鞅韩非之书、或司马迁班固之史、若屈原杜甫之诗骚，为程文取士之本，亦终沦为富贵本子、试场题目、利禄之具而已，‘欲尊之而反卑之’矣。”
“欲尊之而反卑之”，就科举考试而言，重要原因当然是八股取士的禁锢思想和形式死板，但是和它在考试中一家独大的地位关系也十分密切。语文成了“土豪“，能排除“欲尊之而反卑之”的可能吗？
何况，语文学科的特点决定了在现代选拔考试中，至多只能和其他学科占同等重要的地位。语文是一门工具性人文性兼而有之的学科，考试只有兼具了对两者的考核，才是语文。语文中确有可以科学化考核的内容，但更有无法科学化考核的内容，而且这部分内容指向的是更高层次的语文能力。所以语文不是一门科学。全部以科学化的思路来考核，必将是语文的灾难。和数理化甚至史地相比，语文的区分度最小，这也是教育考试与测量研究专家不时提出取消作文考试的原因。但是常识告诉我们，作文最能体现学生语文的综合能力，绝对不能够取消。事实上，为使语文变得更为科学，更有区分度，古今中外数代学者、大师可谓殚精竭虑，但直到今天它仍然还是世界性的难题。语文学科的性质决定了她最具主观性，也最缺乏区分度，语文分值高于其他学科30分，客观上让语文承担了区分考生高考总分高下的主要依据，于是也成了考生进入哪一所高校的主要依据。以这样一门不是科学，因而无法如科学般精确的科目来承担如此重要的任务，能保证高考的公平吗？
还有另一个不容忽视的现实情况。恢复高考三十多年来，语文考试科学化标准化的观念对语文考试的命题思路甚至题量多少、题目分值的分布，仍然有着巨大的影响。语文考题变为180分，小分值、同类型的试题必然会增加，语文的标准化试题也会不减反增。其副作用就是题目的繁复、琐碎和死板。而事实已经证明，应试教育所倾注全力的恰恰是这类题目，他可以通过题海战术达到熟练却生不出“巧”的程度，到那时，语文补课将大行其道，应试教育将更加如鱼得水。而真正的母语考试，最能体现学生语文素养和能力的恰恰是主观性开放性试题，这部分内容的精细化科学化恰恰丧失了语文的本质，也会导致学生对语文的厌恶。可以说，语文在学生心目中地位的逐渐降低，除了高考社会地位的快速增高，学生成才道路的单一等原因之外，语文试题的标准化难辞其咎。于漪老师曾在多个场合说过，她对我国标准化试题的始作俑者说过：这样做会害了几代人。于老师不幸言中!标准化试题不仅害了几代人，还害了语文。可以说，学生对语文的排斥程度和标准化试题的递增是成正比的。当然，这并不是说语文不能出标准化试题，问题出在这类试题的泛滥。不该标准化的也标准化了，甚至题型非标准化的答案却必须标准，该标准化的出得却不够标准和严密。结果搞得师生一头雾水，无所适从。

高考语文考试大纲把语文能力分为：识记、理解、分析综合、鉴赏评价、表达应用和探究六个层级。显然，后四项能力没有主观性开放性的试题是无法真正考查出高下来的。而主观性题目评价必然存在不科学、误差较大的先天不足。我们不必为此而以为这种矛盾是无以打开的死结。只需换个思路，承认这就是语文学科作为考试科目的“先天不足”，承认语文本来就是区分度较小的学科，在这个前提下努力通过命题的更为“语文”、评阅的相对公平来确保不同能力的考生各归其位，死结就会消解，思路就会开朗，语文试卷也会成为“落英缤纷芳草鲜美”的美丽花园。以笔者多年从事高考语文阅卷的经验，评价虽不能确保相差一分乃至更多分的考卷没有误差，却能够确保不同水平的考生各归其应有的位置。语文这样，也就够了（理由前面已经论述）。
综上所述，北京地区将语文增为180分恐怕真是是弊大于利，在可行的方案中，加分实在不是拯救语文的上策。
只有改革语文考试内容和形式，切实用好高考指挥棒对语文教学的导向作用，使语文考试更“语文”，才是让语文回归母语的崇高地位、改变应试教育的现状、重新唤起教师教学才智、学生的学习兴趣的上上之策。也是既可行又触及根本的办法。具体而言，改革就是要解决考什么和怎么考这两大问题。
首先要确立三个前提：第一，高考是目前最趋向公平的选才方式，所有的思考应该在这个框架中进行。第二，不应回避高考的指挥棒作用。高考指挥棒既能造成应试教育，也能改变应试教育的死板僵化。第三，高考命题应承担好对语文教学的导向作用。
其次，要改变稳中求进、稳中求变的改革思路（单指语文命题，教育改革仍需稳中求进），变中求稳，方能赢得长期稳定。
在这“三个前提和”“一个思路”的基础上，我以为语文考试命题内容应该使可以科学化的真正科学无误，应该开放性的更为开放多元。所谓“让科学的更科学，人文的更人文”。具体到考试内容上，变考核学生学习过程的能力为考核学习结果的能力，所谓“教学重过程，考试重结果”。考核“词、句在文中的含义”、“段落层次的理解”、“手法的作用”“文意的理解”等等，这其实都是学生学习过程中的能力，用于教学当然完全可以，但用于考试，会使题目琐碎，也会造成死板应试，反映到教学，必是教学的僵化。
当然，这并不等于将整张试卷全部变为“论文型”考试，还应该有相当部分用来考核学生的语文积累，用标准化试题和客观题的形式考核学生的语文基础。如中外名家名篇的默写、填空、选择，如国学常识（当然不仅是儒家学说，儒家学说不是国学的全部）、传统文化的了解，成语典故的掌握等。必须指出的是，下大力气加大中国传统文化考核的同时，也应该强化外国经典作品的考核，如此，才称得上现代语文。阅读积累则多考经典，以养成高贵的语文气质。当然，这必然牵涉到一个颇为外界诟病的话题——死记硬背。懂得学习规律的人士当然知道，死记硬背也是积累素养的一部分（何况还可以通过教师的教学使背诵部分变得不全是死记硬背），今天的死记硬背，经过内化发酵，就是明天的语文素养。现在的学生为什么作文写不好？从小学阶段就开始就违背规律地阅读理解分析鉴赏，小学初中高中语文课面貌日益趋同，有着不可推卸的责任。

至于高层级语文能力的考核，则应包括文章概括能力（可选一较长文本让学生概括），文本理解分析鉴赏评价（可用作文形式），以及最能体现思维能力、思想水平和想象力创造力的作文。这些，都是“结果性”能力。以“考结果性能力”来命题，便可结合文本，让学生完全以读写结合的方式展现自己的信息整合、文本理解、分析、鉴赏、评价甚至是质疑能力。要答好这样的题目当然少不了基础知识和各种能力，但这些东西不是呈现在填空、判断、修正上，而是呈现于学生的运用中。因为，“用语文”才是语文学习的目的。自然，这样考，每道题目的分值会明显加大。“区分度”、“效度”、“信度”这些担忧又会在某些专家心里乱撞。其实大可不必担心。北宋大臣申觉对选拔考试的看法是：“其法愈密，得人愈疏”。科考的主考官欧阳修在《易或问》中说：“未有学小而能致大者，得其大者可以兼其小”。所以，一道题目的分值大了，未必一定导致误了考生的结果。语文不改变机械死板，倒可能误尽苍生。
进一步说，语文考试命题应该弄清楚哪些是不该变的，哪些是需要常常变化的。我以为，上述语文学习的结果性能力指向不该变，考核这些能力的形式却应该常常变化。笔者所在学校的语文自主招生考试，最大的特点就是形式多变，以至于考生根本无法用常规的应试手段来准备，只能“老老实实地去学习语文”（考生语），但是这样的结果却是真正区分了考生语文水平的高下。也证明了真正的语文考试根本无需也无法机械应试。

这就又触及了应试教育的“痒点”，在应试思维下，目前的高考命题形式根本不敢有改变，一旦有了题型的变化，便会引来一线教师的攻击，为保“稳定”，命题者只能年年如此一成不变，结果就是为应试教育推波助澜！不下决心打破这个怪圈，语文考试乃至所有学科的考试就没有出路，高考等同于应试教育的说法就依然会有巨大的市场。冲破这一怪圈，或许会引来一时的躁动，但喧嚣与骚动过后，将是语文的春天!不敢迈出这一步，仍然像裹着小脚的老太太小步前行，结果实际是止步不前。
能力要求不变，考核方式更为综合，题型多变，这样做不但不会造成学生轻视基础知识和阅读学习中“过程性能力”的后果，还可以解决教学亦步亦趋于考试的问题，把广大语文教师从“应试奴隶”的状态下解放出来，使教师真正发挥个性、展现才华，自由运用各种教学形式、教学方法，选用各种文本，殊途同归地彰显语文之美。切实改变现今语文教学围着考试转的应试教育体系，从应试教育的“同途同归”式的教“考试语文”，变为素质教育殊途同归地教“语文素养”。换一个角度说，语文考试改革的失败，就是使教学可以亦步亦趋同途同归而考得高分；语文考试改革的成功，则是使教学殊途能够同归，从而赢得素养和考试的双丰收。所以，唯有改革，才能引导师生以语文能力的不变，应对考试形式的多变，才能让沉闷的语文课堂变得富有吸引力，让语文老师的才华得以充分施展，让学生的语文学习兴趣重新归来。
自然，还会有部分人亦步亦趋于新的考试形式，把语文课变成“应试作文”课，但其结果难免会邯郸学步，画虎类犬。没有大量的阅读，没有传统文化和外国优秀文化的积累，面对灵活多变的语文考试，应试教育的“考试语文“还会有多大市场？当人们发现这种模式化的应试已经不能赢得高分时，应试教育自然没了市场，素质教育也在你不经意之中迎面走来！