搜索
发表于 2014-3-5 12:02 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国上海
[摘要]葛剑雄耿直的性格、犀利的语言也让他有了“葛大炮”的称号。昨天,刚到政协委员驻地的葛剑雄谈到高考改革,直言对教育部提出的高考改革方案不满意。



京华时报报道:做了多年全国政协常委,复旦大学教授葛剑雄是历年全国两会上的热点人物。前年两会上,他直接向教育部(微博)部长袁贵仁“插话”,提问考研(微博)泄题事件。去年6月,又因为请辞复旦大学图书馆馆长再次引起轩然大波。葛剑雄耿直的性格、犀利的语言也让他有了“葛大炮”的称号。昨天,刚到政协委员驻地的葛剑雄谈到高考(微博)改革,直言对教育部提出的高考改革方案不满意。

“葛大炮”吸引众多媒体采访。

高考改革

高考的弊病在哪里情况不明

京华时报:教育部日前公布了高考改革的路线图,各地也纷纷出台相关的高考措施,您有何评价?

葛剑雄:高考改革要治本,不能只是治标。现在首先是情况不明。高考的弊病到底在哪里,我目前没看到有说服力的文章。

京华时报:所以改革的前提是需要拿出有说服力的证据?

葛剑雄:对,以课程为例。现在有的地方提出要把外语从高考中取消,有的要减少权重。为什么减少权重?经过科学论证的吗?仅仅因为有人抱怨就减少吗?减少不解决实际问题,外语减少权重只对外语学得不好的人有益,外语好的人反而受害,那么我们究竟是提倡不学外语好呢,还是提倡学外语好?

还有人提出,高考命题恢复全国统一命题。当初,各地高考从全国统一试卷变成各地自主命题,也是改革的结果。是因为各地教学水平、课程,特别是教材不统一,考试当然也要从实际出发。那么现在有的人提出来要恢复全国卷,那不是又在走老路吗?总而言之,现在提的高考方案都不是建立在科学论证、调查研究比较的基础上。

“多考”反而增加了学生负担

京华时报:这么说,您对现在提出的高考改革思路有不同看法?

葛剑雄:我认为根本没有好好地慎重听取各方意见。高考不用一考定终身,那么两考定终身就合理吗?三考定终身就合理吗?总有人会说,你看那我考第四次就好了,你不能根据个人的要求来调整,还是要根据实际情况。我认为通过一考来做决定对绝大多数人讲是合理的,个别人没有发挥出来,但是素质高也包括应试能力强。我希望有关部门能够提供一个数据来分析分析,我们的高考有多少学生是因为试卷不好而考不好的。

京华时报:您认为多考会带来哪些弊端?

葛剑雄:多考实际上更加重了学生的负担,加重了家长和社会的负担,也增加了作弊的风险。四六级考试、很多资格考试都是多考,未必好!我们需要一个数据来分析“一考定终身”,有多少人是因为考试没有发挥好才上不了大学的。如果一个制度对不到1%的人是不合适的,那制度就是好制度呢。而现在每次讲的例子都是个别现象,按照现在考试方法到底有多少人受影响,从来没有人调查过。

现有高考改革思路并不理想

京华时报:如果按照现有的高考改革思路,您认为会出现什么情况?

葛剑雄:我认为高考改革最后的结果是不理想的,解决不了实际问题。在现有的高考录取名额固定的情况下,再怎么改革都不能满足所有人的需要,必然会有人不愿意承认自己竞争的失败,反而是要说你考试制度的不合理。考上的人有几个批评这个考试制度?考不上是不是因为考试办法不好呢?还是他本身没有合格呢?

所有改革都必须从中国实际出发,不要轻易地改,也不能盲目照搬过去的和外国的。比如现在让英语退出高考,参考高中成绩或者会考成绩。如果一个地方作弊成风,光看会考成绩不就坏了吗?另外,各地的标准相差悬殊,再加上舞弊等行为出现,高校在录取的时候如何能保证这些成绩的真实性?现在实行的全国统考还能保证一定的公平,而如果把这个权下放到地方上,依靠平时成绩来录取,那么学生和家长就会无休止地增加负担。

没通过高考也要有美好前途

京华时报:那么您认为高考改革应该怎么改?

葛剑雄:应该认清楚真正的矛盾在哪里。第一,我们国家到底需要多少,或者有条件培养多少大学生。一旦高考招生名额确定了,如何去挑选人才,这个问题不难解决。第二,对于挑选剩下来的人怎么办?应该给他们一个合理的出路,提高普通劳动者的福利待遇和社会地位,让他们觉得即使没有通过高考同样也有美好的前途。

所以我认为,现在的高考改革不去解决这些大问题,而是盯着这样具体如何考、录取等问题,就是走错了方向。

京华时报:如何实现这种量的分析?

葛剑雄:我前几年也提过建议,政府应该在全国建立几个有公信力的社会调查机构,现在有很多社会现象缺少有公信力的数据、观点,如果我们资助一个民间的机构,它能长期做这个工作,大家觉得可信,这就好了。在教育领域,现在很多东西都缺少数据支持。就拿吸烟来说,到底大学生有多少烟民,占百分之几?这些都要踏踏实实去做调查,有科学的抽样方法,有这样的数字我们才能对症下药。

(京华时报)

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

x

评分

参与人数 2金钱 +12 收起 理由
ccdog + 4 喜欢
cicibaba + 8 很好!

查看全部评分

 楼主| 发表于 2014-3-5 12:05 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
相关链接:葛剑雄不满高考改革方案 称未慎重听取意见
http://edu.qq.com/a/20140303/003698.htm
发表于 2014-3-5 12:45 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
高考是平民百姓为数不多的公平机会,为啥要变成多考? 多考便宜了谁?自主便宜了谁?
高校要招个别奇才、怪才,那根据他们的竞赛成绩保送或加分,公示出来,不就可以了嘛。总之反对面试环节,因为这是不公正、腐败的温床。
平民孩子通过自招被录取的,其实都是有实力在高考赛场上获胜的,何必多此一举参加各种自招呢?到处奔波去面试,个中焦虑、疲惫、经济开销...... 是在不好受。
作为经历过高考的人,我真心认为高考很公平,而且是唯一公平的。谁要是觉得没发挥好,那就自认倒霉,不服的话, 第二年再考,第三年再考。现在,自招已实行了这么多年,一个产业已形成:培训班、业余教师、教材,突然叫停,既得利益者一定会站出来反对的。还有那些有权决定高考改革的人,如果他的孩子水平不高, 他一定是站在自招这一边的。

再说取消外语高考,得益的是谁? 又是有钱孩子。为什么这么说呢? 取消了外语,那么学校老师就对学生的外语分数没有责任了,城市的、有钱的家庭,他们的孩子从幼儿园、小学就在外头补课,初中就可以把外语水平考试考出来。农村的孩子、贫穷的孩子不就从源头上失去了公平的机会了吗?
然后,又会造就一批外语培训班、培训教师、习题集......,这又成了家长的经济负担、学生的课外学习负担

评分

参与人数 1金钱 +1 收起 理由
yuxiuhua514617 + 1

查看全部评分

发表于 2014-3-5 13:18 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
只有对自己有利,中国人才会认为公平。

点评

一针见血。  发表于 2014-9-16 17:58

评分

参与人数 1金钱 +8 收起 理由
sevengoo + 8 神评!

查看全部评分

发表于 2014-3-5 16:50 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
wind666 发表于 2014-3-5 13:18
只有对自己有利,中国人才会认为公平。

说得好
发表于 2014-3-5 21:43 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
坚决支持葛剑雄教授!高考是所剩无几的公平国策,有些人老是动刀子,搞得高考遍体鳞伤,有些人还觉得不够,要高考的小命啊。
发表于 2014-3-6 11:13 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
感觉越下放越不公平。
发表于 2014-3-6 17:04 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
高考取消英语,得益的是那些机构
想读的家庭,必须花费更多的人力,物力

评分

参与人数 1金钱 +1 收起 理由
yuxiuhua514617 + 1

查看全部评分

发表于 2014-3-7 09:38 | 显示全部楼层 来自: 美国
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2014-4-4 09:13 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
支持葛的观点。不过现在也有很多的高分低能。在高考分数的基础上,增加一些综合分就更好。
发表于 2014-7-25 13:52 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
感觉矫枉过正了
发表于 2014-9-15 17:01 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
支持葛老师的意见,另外,对于严肃性、规范性而言,高考相对来说监控比较严格的。一旦以等级考或社会考试形式出现,有可能出现不公平现象(人为泄题、集体性的作弊等问题)。当然也有人会说高考也出现过泄题、集体性的作弊事件,但是高考应该是管理最严谨的考试之一了。
发表于 2014-9-15 17:09 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
高考首先要给所有的孩子一个公平竞争的机会
发表于 2014-9-16 11:17 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
支持葛教授的观点,高考是所剩不多的相对公平的制度了~
发表于 2014-9-16 11:45 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
没有好的替代方案前,还是继续高考吧。
发表于 2014-9-16 13:07 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
教育部的老爷们听取的是上峰的意见。

评分

参与人数 1金钱 +1000 收起 理由
admin + 1000 昂立少儿1000分

查看全部评分

发表于 2014-9-16 13:50 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
第一,我们国家到底需要多少,或者有条件培养多少大学生。一旦高考招生名额确定了,如何去挑选人才,这个问题不难解决。

——不敢苟同。在我们这个大国做这两个调查都是极其困难的。
就拿第二条说,按理说是完全可以统计的,但各高校之间培养出来的大学生水平有天壤之别,不是一个简单的“大学生”这个词可以概括的。
发表于 2014-9-16 15:04 | 显示全部楼层 来自: 中国山东威海
如果英语不是减少50,而是从150分变成200分,那么对农村孩子反而有利吗?对机构反而不利了吗?实在不太明白其中的逻辑。
发表于 2014-10-10 18:06 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
要做到绝对公平是不可能的。
发表于 2014-10-10 19:15 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
葛剑雄教授还是很犀利的
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|千帆网 ( 沪ICP备15002998号-1 )上海千教教育科技有限公司,邮箱:admin@qianfanedu.cn 举报电话:54804512

GMT+8, 2024-12-23 16:19 , Processed in 0.122035 second(s), 24 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表