也谈今年的数学卷子

中美之间在技术层面上的差距是基础材料、基础工艺的差距。第一次感受到这种差距还是差不多25年前，在北京的昌平卫星地球站（就是现在大名鼎鼎的西二旗软件园北面那个）看到美国的一个微波滤波器，腔体内截面是赋形设计的，内壁是完全平滑的，功率容量很高。我们都是加调节销钉的，功率容量上不去（功率大的时候波导壁和销钉之间会打火）。

jojo-ding · 发表于 2019-6-10 19:51

原来有句老话“学好数理化，走遍天下都不怕”

来自安卓APP客户端

swyy · 发表于 2019-6-10 20:09

Laodai 发表于 2019-06-10 17:48
中美之间在技术层面上的差距是基础材料、基础工艺的差距。第一次感受到这种差距还是差不多25年前，在北京的昌平卫星地球站（就是现在大名鼎鼎的西二旗软件园北面那个）看到美国的一个微波滤波器，腔体内截面是赋形设计的，内壁是完全平滑的，功率容量很高。我们都是加调节销钉的，功率容量上不去（功率大的时候波导壁和销钉之间会打火）。

中国的科技，差就差在工艺与材料上。可以这么说，凡是与工艺强相关的技术，中国基本上都不行，这主要是由于中国的文化和国人的性格造成的。中国从来都不缺理论家，但缺乏实干家，尤其缺乏精益求精的工匠精神。另外，中国的科技人才表达能力和勾通能力往往欠佳，团队合作精神不好。而像芯片设计这样的复杂技术，恰恰最需要的是团队合作、精益求精，个人英雄主义成不了事。从这个角度上讲，加强语文教育，加强科研人员的人文教育是必须的。

来自苹果APP客户端

scholes · 发表于 2019-6-11 12:01

swyy 发表于 2019-06-10 20:09
中国的科技，差就差在工艺与材料上。可以这么说，凡是与工艺强相关的技术，中国基本上都不行，这主要是由于中国的文化和国人的性格造成的。中国从来都不缺理论家，但缺乏实干家，尤其缺乏精益求精的工匠精神。另外，中国的科技人才表达能力和勾通能力往往欠佳，团队合作精神不好。而像芯片设计这样的复杂技术，恰恰最需要的是团队合作、精益求精，个人英雄主义成不了事。从这个角度上讲，加强语文教育，加强科研人员的人文教育是必须的。

我们的传统文化里，都是讲究中庸之道，为人处世之类的大道理，团结协作还有什么精益求精，理性，逻辑这些都不是重点啊。

来自安卓APP客户端

Mountainthink · 发表于 2019-6-11 12:50

义务教育再减负，和高考脱节就更厉害。

来自安卓APP客户端

admin · 发表于 2019-6-11 13:11

scholes 发表于 2019-6-11 12:01
我们的传统文化里，都是讲究中庸之道，为人处世之类的大道理，团结协作还有什么精益求精，理性，逻辑这些 ...

所以我才觉得34楼的观点真的很可笑。

admin · 发表于 2019-6-11 13:12

Mountainthink 发表于 2019-6-11 12:50
义务教育再减负，和高考脱节就更厉害。

尤其是小学阶段，其实区别不大。20年前的小学数学其实也很简单。毕竟小学是算术，需要扎实的运算功底即可。但是初高中就有点麻烦

风雨如晦 · 发表于 2019-6-11 14:12

swyy 发表于 2019-6-10 20:09
中国的科技，差就差在工艺与材料上。可以这么说，凡是与工艺强相关的技术，中国基本上都不行，这主要是由 ...

看看中美科技差距全面分析。右下角差距不大、部分还领先的，都和工艺强相关。左上角中国几乎缩到原点差距巨大的，和工艺关系很小。以我个人了解，中国领先世界的科技，如光伏、电池、特高压变电、激光、高铁等，大都是应用技术而不是理论研究领先，这很大部分是工艺。
说芯片，我微电子专业的。工艺差距不很大，中芯已经能做12nm了，美国工艺最高水平Intel也刚搞定10nm。高通、博通、英伟达等顶尖半导体公司，根本不会工艺全是代工。中国企业如果能设计最好的CPU、GPU、FPGA，生产不是大问题。

在另一个帖里曾看到过类似观点，把当时回复再贴一下。
如果非要把会读写乃至善于表达沟通、协调合作都归到广义的语文教育范畴，那当然任何成功都和语文教育有关。但是，这些技能其实并不必然需要、而且大多不是学校语文教育完成的。现实中，平均而言中文系毕业生人际沟通协调能力比其他人更高还是更低可以观察下。我个人经验是书生气重的多。
中国语文大纲里的古诗文、文学常识、鉴赏、修辞之类和科研没有关系的狭义语文这些大半内容在美国是找不到对应内容的，不妨碍美国芯片发达。法拉第只上过两年小学，爱迪生上过三个月，焦耳、瓦特没上过学，顶级黑客很多受正规教育较少。

拿近期热点华为来说，任正非专门提到3g时关键技术突破来自一个不谈恋爱的俄罗斯小伙子。这小伙不和人说话，整天对着电脑，任正非颁奖时哼了三声。任正非也反复呼吁重视基础科研。中国科技发展，不缺长袖善舞的沟通者，缺能定下心来长期刻苦专研的人。

scholes · 发表于 2019-6-11 14:32

风雨如晦发表于 2019-06-11 14:12
看看中美科技差距全面分析。右下角差距不大、部分还领先的，都和工艺强相关。左上角中国几乎缩到原点差距巨大的，和工艺关系很小。以我个人了解，中国领先世界的科技，如光伏、电池、特高压变电、激光、高铁等，大都是应用技术而不是理论研究领先，这很大部分是工艺。
说芯片，我微电子专业的。工艺差距不很大，中芯已经能做12nm了，美国工艺最高水平Intel也刚搞定10nm。高通、博通、英伟达等顶尖半导体公司，根本不会工艺全是代工。中国企业如果能设计最好的CPU、GPU、FPGA，生产不是大问题。

在另一个帖里曾看到过类似观点，把当时回复再贴一下。
如果非要把会读写乃至善于表达沟通、协调合作都归到广义的语文教育范畴，那当然任何成功都和语文教育有关。但是，这些技能其实并不必然需要、而且大多不是学校语文教育完成的。现实中，平均而言中文系毕业生人际沟通协调能力比其他人更高还是更低可以观察下。我个人经验是书生气重的多。
中国语文大纲里的古诗文、文学常识、鉴赏、修辞之类和科研没有关系的狭义语文这些大半内容在美国是找不到对应内容的，不妨碍美国芯片发达。法拉第只上过两年小学，爱迪生上过三个月，焦耳、瓦特没上过学，顶级黑客很多受正规教育较少。

拿近期热点华为来说，任正非专门提到3g时关键技术突破来自一个不谈恋爱的俄罗斯小伙子。这小伙不和人说话，整天对着电脑，任正非颁奖时哼了三声。任正非也反复呼吁重视基础科研。中国科技发展，不缺长袖善舞的沟通者，缺能定下心来长期刻苦专研的人。

说得好，不能赞同更多了。

来自安卓APP客户端

tracy邓邓 · 发表于 2019-6-11 14:37

刚刚看到的澎拜新闻：可选专业受限，毕业薪酬鸡肋，选文科意味着什么，过来人心里最清楚。今年，1031万人参加高考，一大拨考生即将接棒文科路。

眼下，文科正迎来“翻身”机遇，连清华大学、中国科学技术大学等理工强校，都纷纷发力文科。

文化学者、上海开放大学教授鲍鹏山告诉中国新闻周刊，“尤其是像清华大学这样的高等学府，必须要有专业主义的思考。如果专注于所谓的学生就业以及就业后的薪酬，这真的是自降身价。”

连理工类高校都在重抓文科

清华大学有着“中国理工科最高学府”之称，今年专门召开了文科工作会议，要求共同推动清华文科建设发展迈入新阶段。

上一个百年，清华是百年辉煌；下一个百年，一定是人文日新。清华大学校长邱勇如此总结。

在推动文科发展的举措上，清华大学还宣布建立文科资深教授制度，文科资深教授是清华大学在人文社会科学领域设立的最高学术荣誉称号。

当前，我国的院士制度只设立在理工农医等学科，人文社会科学领域一直没有与之相当地位和影响的学术称号。

教育部高等教育教学评估中心院校教学评估处处长刘振天表示，清华设立文科资深教授甚至可以看作是我国社会全面进入新时代的标志性事件。

无独有偶，以前沿科学和高新技术见长的中国科学技术大学，不久前也召开了“科技人文发展专家咨询会”，宣布将大力发展新文科。

校长包信和院士作了主旨报告，认为步入新时代，培养的引领型人才不仅需要具备较强的科学技术基础，还需要拥有人文智慧和科技伦理。

除了两大理工名校重抓文科，数十所理工类高校也有向文科发力之势。

在国务院学位委员会公布的2018年各省市经动态调整增列的学位授权点清单中，据澎湃新闻统计，有超过20所偏理工类的院校增加了文科或文理科交叉学位点，相关学位点增列数量30余个。

为何连理工类高校今年都如此重视文科了？这得从“六卓越一拔尖”计划2.0说起。

“六卓越一拔尖”计划2.0由教育部等13个部门联合启动，旨在全面推进新工科、新医科、新农科、新文科建设。

2.0在原先数学、物理学等基础上，将实施范围扩展到了天文学、地球物理学、心理学、哲学、中国语言文学、历史学等，首次增加了人文学科。

教育部高等教育司司长吴岩表示，新知识、新思想往往产生在学科交叉领域，要突破现有学科格局，促进跨界融合。当今世界思潮交融碰撞，培养的学生要树立文化自信、传承中华文明。

来自苹果APP客户端

scholes · 发表于 2019-6-11 15:04

100年前，国学大师胡适李大钊鲁迅陈独秀这样的学者提出新文化运动，倡议废除文言文，引入西方赛先生。100年后，开始提倡文化自信，也不知道是进步还是倒退。

来自安卓APP客户端

Mountainthink · 发表于 2019-6-11 15:43

对啊！离开初中很多年了，娃还小，不知道现在公办初中与高中脱节到什么程度。但是，取消小升初，貌似是政治正确的，但实际上就是鸵鸟而已，晚了三年考试（其实也晚不了，小升初依然存在而且更磨人），却把很多学生初中校内的大好时光浪费了，课外负担更重了，到高中的麻烦更多了。哪怕有名额分配，进去也很吃力的。我当年自己从普通初中考进某重点高中，完全懵圈，除了语文全部挂红灯，沦为差生，整整一学期才翻身，个中辛酸不足道，估计如果在现在的鸡血环境下，是别想翻身了。

来自安卓APP客户端

diamondflower · 发表于 2019-6-11 16:24

20年前喜欢文科的我，因为当时重理轻文的大环境，被逼着选了理科。现在喜欢理科的女儿，难道要重蹈覆辙，被逼着学文科？

alphax16 · 发表于 2019-6-11 16:46

风雨如晦发表于 2019-06-11 14:12
看看中美科技差距全面分析。右下角差距不大、部分还领先的，都和工艺强相关。左上角中国几乎缩到原点差距巨大的，和工艺关系很小。以我个人了解，中国领先世界的科技，如光伏、电池、特高压变电、激光、高铁等，大都是应用技术而不是理论研究领先，这很大部分是工艺。
说芯片，我微电子专业的。工艺差距不很大，中芯已经能做12nm了，美国工艺最高水平Intel也刚搞定10nm。高通、博通、英伟达等顶尖半导体公司，根本不会工艺全是代工。中国企业如果能设计最好的CPU、GPU、FPGA，生产不是大问题。

在另一个帖里曾看到过类似观点，把当时回复再贴一下。
如果非要把会读写乃至善于表达沟通、协调合作都归到广义的语文教育范畴，那当然任何成功都和语文教育有关。但是，这些技能其实并不必然需要、而且大多不是学校语文教育完成的。现实中，平均而言中文系毕业生人际沟通协调能力比其他人更高还是更低可以观察下。我个人经验是书生气重的多。
中国语文大纲里的古诗文、文学常识、鉴赏、修辞之类和科研没有关系的狭义语文这些大半内容在美国是找不到对应内容的，不妨碍美国芯片发达。法拉第只上过两年小学，爱迪生上过三个月，焦耳、瓦特没上过学，顶级黑客很多受正规教育较少。

拿近期热点华为来说，任正非专门提到3g时关键技术突破来自一个不谈恋爱的俄罗斯小伙子。这小伙不和人说话，整天对着电脑，任正非颁奖时哼了三声。任正非也反复呼吁重视基础科研。中国科技发展，不缺长袖善舞的沟通者，缺能定下心来长期刻苦专研的人。

首先，国内的芯片工艺和国外及台湾的差异还是很大。工艺不是看买来的机器指标啊，就比如都是中学，hy和托管的zy挨得近，还是很有区别的。其次，国内的技术领域的管理能力需要加强。再者，没有在学生阶段培养严谨的做事情的态度和方法。

来自苹果APP客户端

swyy · 发表于 2019-6-11 17:07

风雨如晦发表于 2019-06-11 14:12
看看中美科技差距全面分析。右下角差距不大、部分还领先的，都和工艺强相关。左上角中国几乎缩到原点差距巨大的，和工艺关系很小。以我个人了解，中国领先世界的科技，如光伏、电池、特高压变电、激光、高铁等，大都是应用技术而不是理论研究领先，这很大部分是工艺。
说芯片，我微电子专业的。工艺差距不很大，中芯已经能做12nm了，美国工艺最高水平Intel也刚搞定10nm。高通、博通、英伟达等顶尖半导体公司，根本不会工艺全是代工。中国企业如果能设计最好的CPU、GPU、FPGA，生产不是大问题。

在另一个帖里曾看到过类似观点，把当时回复再贴一下。
如果非要把会读写乃至善于表达沟通、协调合作都归到广义的语文教育范畴，那当然任何成功都和语文教育有关。但是，这些技能其实并不必然需要、而且大多不是学校语文教育完成的。现实中，平均而言中文系毕业生人际沟通协调能力比其他人更高还是更低可以观察下。我个人经验是书生气重的多。
中国语文大纲里的古诗文、文学常识、鉴赏、修辞之类和科研没有关系的狭义语文这些大半内容在美国是找不到对应内容的，不妨碍美国芯片发达。法拉第只上过两年小学，爱迪生上过三个月，焦耳、瓦特没上过学，顶级黑客很多受正规教育较少。

拿近期热点华为来说，任正非专门提到3g时关键技术突破来自一个不谈恋爱的俄罗斯小伙子。这小伙不和人说话，整天对着电脑，任正非颁奖时哼了三声。任正非也反复呼吁重视基础科研。中国科技发展，不缺长袖善舞的沟通者，缺能定下心来长期刻苦专研的人。

既然你是微电子行业从业人员，那么我们就来探讨一下中国的微电子为何不怎么样。
首先，说说中芯国际。中芯国际目前能搞12nm工艺不假，但是，它主要是依靠两种法宝：购ASML的光刻机、挖台积电三星的牛人。我说的工艺，不是指简单的工艺应用，而是与工艺相关的基础装备业，像光刻机这样的东东，中国人天生就不靠谱。只是美帝再发威，禁止ASML向中国出售光刻机，中芯国际就啥都不是。
再说说微电子。首先说明一下，芯片行业是个很广的领域，芯片不等于微电子，尤其是芯片设计中的最核心的算法与架构设计，并非微电子专业出身者所擅长，当然这话题有些扯远了。中国目前的各种芯片中，要数数模混合电路芯片和传感器芯片，与美帝的水平差距最大。而数模混合电路芯片和传感器芯片，都是与工艺强相关的。

来自苹果APP客户端

Fortran · 发表于 2019-6-11 17:39

文理不是绝对的非黑即白，重视理科不等于废掉文科。
当然，现在考试教学的究竟算不算文科就不得而知了。

Fortran · 发表于 2019-6-11 17:40

每年6月都会来一波的，炒作最难的英语最难数学对机构来说总归是有益无害的

Fortran · 发表于 2019-6-11 17:45

差距大的原因主要还是在于长期的积累。
再过30-50年，我朝和美帝差距会更小，因为我们也有几十年的积累了
美帝这次悍然宣战也是因为这个趋势不得了

当然，积累能否很好的传承又是另外一个话题了。

swyy · 发表于 2019-6-11 19:37

本帖最后由 swyy 于 2019-6-12 07:55 编辑

风雨如晦发表于 2019-06-11 14:12
看看中美科技差距全面分析。右下角差距不大、部分还领先的，都和工艺强相关。左上角中国几乎缩到原点差距巨大的，和工艺关系很小。以我个人了解，中国领先世界的科技，如光伏、电池、特高压变电、激光、高铁等，大都是应用技术而不是理论研究领先，这很大部分是工艺。
说芯片，我微电子专业的。工艺差距不很大，中芯已经能做12nm了，美国工艺最高水平Intel也刚搞定10nm。高通、博通、英伟达等顶尖半导体公司，根本不会工艺全是代工。中国企业如果能设计最好的CPU、GPU、FPGA，生产不是大问题。

在另一个帖里曾看到过类似观点，把当时回复再贴一下。
如果非要把会读写乃至善于表达沟通、协调合作都归到广义的语文教育范畴，那当然任何成功都和语文教育有关。但是，这些技能其实并不必然需要、而且大多不是学校语文教育完成的。现实中，平均而言中文系毕业生人际沟通协调能力比其他人更高还是更低可以观察下。我个人经验是书生气重的多。
中国语文大纲里的古诗文、文学常识、鉴赏、修辞之类和科研没有关系的狭义语文这些大半内容在美国是找不到对应内容的，不妨碍美国芯片发达。法拉第只上过两年小学，爱迪生上过三个月，焦耳、瓦特没上过学，顶级黑客很多受正规教育较少。

拿近期热点华为来说，任正非专门提到3g时关键技术突破来自一个不谈恋爱的俄罗斯小伙子。这小伙不和人说话，整天对着电脑，任正非颁奖时哼了三声。任正非也反复呼吁重视基础科研。中国科技发展，不缺长袖善舞的沟通者，缺能定下心来长期刻苦专研的人。

再说说你提到的所谓中国领先世界的“光伏、电池、特高压变电、激光、高铁”。其实，光伏、电池，中国并没有掌握核心技术，其生产所需的高精尖设备，都是从国外买来的，中国只是依靠成本优势靠政府补贴靠价格战取胜。还有所谓的高铁，是怎么回事，相信大家都心知肚明，吹这个你不觉得脸红？至于激光技术，这个确实是为数不多的中国优势技术之一，自建国初期开始就一直投入了大量的人力物力。但是，目前与美帝相比，中国的水平仍然差得远，尤其在新型自由电子激光器等领域。
另外，虽然任正非的许多说话确实颇有道理，但是你若把他的话当作圣典，你就上当了。比如，任正非前几天公开宣称“华为有300个数学家“？随后，数学大师丘成垌就毫不客气地指出，此数学家非彼数学家，任正非说的所谓数学家，其实是数学工程师。

来自苹果APP客户端

[高中数学] 也谈今年的数学卷子

评分

评分

点评

点评