颠倒黑白，混淆是非，把分析数据说成牛鬼蛇神，让毫无依据的大骗其道，可笑，真可笑！

淡泊明

把分析数据的说成是牛鬼蛇神，真是颠倒黑白混淆是非，难道该让毫无依据的骗子大行其道吗？


看到论坛里有一篇妖文得到不少不明真相群众点赞，真是火不打一处来。


这世道会张嘴的都敢出来胡说八道，早就没有鲜廉寡耻了。


如果没有参考数据，我们如何知道谁说得对、谁又在胡扯？


这些年之所以进步很快，难道不是建立在科学和数据的基础上，如果还是那种拍脑袋瞎蒙，我们有资格让别人遏制吗？


现在倒好，居然有人为没有数据叫好，这是准备让真正的牛鬼蛇神出来吧。还有那些不看数据胡乱鸡娃的，别鸡了，大概率把娃鸡到沟里去了。


最可恶就是揣着明白忽悠别人的，整天想着别人都去沟里，自己就能轻松一些，这种最垃圾！


真是：金猴奋起千钧棒，玉宇澄清万里埃。今日欢呼孙大圣，只缘妖雾又重来。

admin

说了半天也不知道你在说啥，哪个帖子？

淡泊明

admin 发表于 2019-7-18 10:28
说了半天也不知道你在说啥，哪个帖子？

朗尼的姐姐

加个水印 就影响“数据”分析了？

来自苹果APP客户端

侏儒症患者

数据分析也是可以造假的，比如选择对自己有利的数据作为论据，对自己观点不利的数据只字不提。

来自安卓APP客户端

空空道长

标题让人穿越四十年

来自安卓APP客户端

cigratee

进来学习一下

alexmmm1981

楼主想表达什么观点呢

来自苹果APP客户端

淡泊明

alexmmm1981 发表于 2019-7-18 11:54
楼主想表达什么观点呢

第一，批驳数据无用论。

第二，拨乱反正，让鸡娃的家长们认清方向。

有人说，数据也可以造假。说的不错，不过，正因为如此，我们才需要更多的数据分析，让真相浮出水面！

有人说，鸡娃不需要看数据，自己回家鸡就行。这真的是大忽悠！哪个鸡娃的家长，如果不是瞄着前人成功的鸡娃经验学习再提高，那就是没头苍蝇瞎眼老猫，一条一条挖掘名单上的前人背后的经验，才是鸡娃的正确道路。

忽悠别人的，有的是傻，更多的是坏！

中药112

数据总是有用的。数据造假是可以被质疑的。

不过。ＺＬ这样写帖子，也不是科学的方法～啊。

eric1528

楼主也是一绝

来自安卓APP客户端

sfc01

网上争论没关系，可以摆各自的观点和证据，但别和某帮学，最好别出言不逊。

Fortran

楼主既然点名了，我就回复一次
1.没反对数据，更没说分析数据的都是牛鬼蛇神，只是说有些自媒体(牛鬼蛇神)别有用心的分析数据。
2.我也分析数据，周围很多家长也分析数据，不过我知道的是，他们根据自己的要求分析最原始的数据。
3.偶尔知道一些数据背后的东西，觉得有些教育本质上的东西比升学数据本身更重要。
4.希望论坛家长不要盲目迷信数据，最好也能有自己的判断。一份16年的徐汇一模分班的成绩不停的改头换面出现难道不值得深思吗？
OK，话已至此，我不再多说了

淡泊明

Fortran 发表于 2019-07-18 15:13
楼主既然点名了，我就回复一次
1.没反对数据，更没说分析数据的都是牛鬼蛇神，只是说有些自媒体(牛鬼蛇神)别有用心的分析数据。
2.我也分析数据，周围很多家长也分析数据，不过我知道的是，他们根据自己的要求分析最原始的数据。
3.偶尔知道一些数据背后的东西，觉得有些教育本质上的东西比升学数据本身更重要。
4.希望论坛家长不要盲目迷信数据，最好也能有自己的判断。一份16年的徐汇一模分班的成绩不停的改头换面出现难道不值得深思吗？
OK，话已至此，我不再多说了

别随便给人扣帽子，自媒体作为新的社交方式，有它的合理之处，千帆好像也有自媒体吧。

你说的跨界是不是草叔地狱那篇文章，写得不错，我看过，后来被封了，其中关于上海的关键数据就是未来十年升学竞争惨烈。这算不算说真话被灭？

反对别有用心分析数据的最好办法就是拿出更有力的数据，否则凭什么说人家别有用心？

来自安卓APP客户端

Fortran

淡泊明 发表于 2019-7-18 16:41
别随便给人扣帽子，自媒体作为新的社交方式，有它的合理之处，千帆好像也有自媒体吧。

你说的跨界是不是 ...

不是，我说的是某证券公司的ppt，前段时间非常有名的
很能唬人，可惜里面错误很多。
我曾经搜过一下这个作者，2017年还在宠物医疗的分析，19年就教育专家了。当然，有人愿意信，我也管不着，反正我是不信。

你贴的各省高考的比较,我一贯的观点是
1.作为省份来说，沪(京津)一本比例高于大部分省份。
2.作为城市而言，上海一本率未必高于隔壁的南京/杭州

S.HOO

话说，我也分析数据，但我不认为这些数据能在多大程度上影响我的决策。统计数据会直接影响个人的选择吗？升学率70%的学校跟升学率60%的学校，你一定选70%的吗？

我认为，数据有就看看，没有就算了。有的数据就算有，也要看是哪里的消息源，有的样本太少甚至都没参考意义。再说中考高考起码还公示，YSX，XSC，一团浑水，大家不是该怎样还是怎样。

楼主的标题有点……平和一点吧

catnip

l楼主颇有wg遗风
哇感觉要被大棒捶死

进才王

数据是客观的，但是分析肯定是主观的，就像毛衣战一样，有方媒体宣称一直获胜，对方在错误的道路上越走越远，但是百姓感觉却肯定有差异的，所以数据分析的结果愿意相信就相信，不愿意相信就别相信，口水战能争论出什么结果呢

淡泊明

catnip 发表于 2019-07-18 23:48
l楼主颇有wg遗风
哇感觉要被大棒捶死

确实有，不过那时候的人有一点很好：做事不计代价，不达目的不罢休，不像现在嘴炮多。这不，我不计代价的把2019年上海综合评价的数据一条一条都从阳光高考网的图片里抠出来了，有需要的站内私信我。

来自安卓APP客户端

Rica

Fortran 发表于 2019-07-18 17:07
不是，我说的是某证券公司的ppt，前段时间非常有名的
很能唬人，可惜里面错误很多。
我曾经搜过一下这个作者，2017年还在宠物医疗的分析，19年就教育专家了。当然，有人愿意信，我也管不着，反正我是不信。

你贴的各省高考的比较,我一贯的观点是
1.作为省份来说，沪(京津)一本比例高于大部分省份。
2.作为城市而言，上海一本率未必高于隔壁的南京/杭州

券商分析师嘛，他们的工作就是写行业分析报告，换换行业写很正常，看券商想拉涨哪些板块的股票就写哪个，跟分析师本人是不是专家没啥关系
他们写出来的东西只能说如果论据的信息数据源是正确的话，那么得出某个结论的逻辑是正确的，并不能完全代表论据和论点本身是正确的。而引用的信息数据源一般都有官方出处的，这要是出错了也怪不得分析师了。但如果逻辑出错的话，那就只能是分析师本身的水平问题了。

来自苹果APP客户端

陶陶儿

LZ是文化大革命时代残留的遗老吗？
请允许我用你行文的风格问你这一句，不知道你听着啥感觉？

淡泊明

陶陶儿 发表于 2019-7-19 10:28
LZ是文化大革命时代残留的遗老吗？
请允许我用你行文的风格问你这一句，不知道你听着啥感觉？

讨论数据，总往文革扯是啥意思？80后90后确实不是文革遗老，不过你们的爸妈都是经过文革的，经过文革就很可耻吗？不认爸妈了？

这里是讨论数据的，不讨论文革，喜欢讨论文革的换个地方嗨去。

有一说一

分析本身没有罪，但现在自媒体公众号混水摸鱼趋利分析有目的的造假分析太多了，为了一点蝇头小利不顾道德没有下限。国家该管管这些自媒体了。

来自安卓APP客户端

admin

淡泊明 发表于 2019-7-18 12:11
第一，批驳数据无用论。

第二，拨乱反正，让鸡娃的家长们认清方向。

不过别的不谈，我们自己孩子今年初升高。市面上的那些初升高数据真的99%是错误的。

所以，错误的数据其实不如没数据

admin

Fortran 发表于 2019-7-18 17:07
不是，我说的是某证券公司的ppt，前段时间非常有名的
很能唬人，可惜里面错误很多。
我曾经搜过一下这 ...

傻子太多，骗子不够用了

淡泊明

admin 发表于 2019-07-21 11:43
不过别的不谈，我们自己孩子今年初升高。市面上的那些初升高数据真的99%是错误的。

所以，错误的数据其实不如没数据

我是这样看的，仅供参考：

第一，上中华二复附交附七宝上实建平南模进才延安，这些能规模化把孩子送进北清复交同财的，肯定是有它的道理，不管是学校的教学方法还是学校家长之间的相互帮助，都是有规矩的，能进这些学校肯定不错。

第二，下面的其他学校，可以肯定的说，水平有明显差距，不管是教学方法还是校内家长互助都不太行，进了这些学校，只能靠家长自己多多努力，到校外寻找好的学习资源，如果有一些优秀的前辈学长可借鉴，千万别错过，那可是重要的稻草。

第三，如果有家长幻想，靠学校靠补课就可以让孩子有一个好出路，我只能说，这真的是幻想。如今竞争越来越激烈，你有学校别人也有，你有补课别人也有，你怎么赢？所以，家长一定多上心，好方法和有价值的道路别错过，要做到这一点靠任何其他人都不行，只有靠家长。

最后，第一类的学校如何评判出来的？靠数据！所以，数据真的很重要，毫无疑问！

来自安卓APP客户端

lisixinglong

淡泊明 发表于 2019-07-21 14:41
我是这样看的，仅供参考：

第一，上中华二复附交附七宝上实建平南模进才延安，这些能规模化把孩子送进北清复交同财的，肯定是有它的道理，不管是学校的教学方法还是学校家长之间的相互帮助，都是有规矩的，能进这些学校肯定不错。

第二，下面的其他学校，可以肯定的说，水平有明显差距，不管是教学方法还是校内家长互助都不太行，进了这些学校，只能靠家长自己多多努力，到校外寻找好的学习资源，如果有一些优秀的前辈学长可借鉴，千万别错过，那可是重要的稻草。

第三，如果有家长幻想，靠学校靠补课就可以让孩子有一个好出路，我只能说，这真的是幻想。如今竞争越来越激烈，你有学校别人也有，你有补课别人也有，你怎么赢？所以，家长一定多上心，好方法和有价值的道路别错过，要做到这一点靠任何其他人都不行，只有靠家长。

最后，第一类的学校如何评判出来的？靠数据！所以，数据真的很重要，毫无疑问！

其它学校我不了解，南模平行班要考华师以上的高校概率太低。

来自安卓APP客户端

smartsamuel

支持你的观点，营销账号的造热点有混水摸鱼之嫌。单看统计学的数据，它不是为个体服务的，因此个人要根据自己的情况做决定，不能盲信数据（即使它是真实的）。

来自安卓APP客户端

billbruce

没人说数据不重要。只是说假数据害人，假数据还不如没数据。你们的观点并无太大区别。
刚刚背到《穿井得一人》：
求闻之若此，不若无闻也。
论战了半天，不如吕氏春秋一句话。一字千金还不是吹的。

看来老大让我们学古文确有深意。

陶陶儿

淡泊明 发表于 2019-7-19 10:52
讨论数据，总往文革扯是啥意思？80后90后确实不是文革遗老，不过你们的爸妈都是经过文革的，经过文革就 ...

正相反，我一点也不喜欢讨论文革，所以不喜欢用文革式的语言来讨论我们现在的教育。
LZ这一通乱扣帽子的答复和动辄拉来长辈的说辞，让我觉得之前对你的看法完全正确。