16年闵行二模的课外文言文，语段如下：
韩湟，字太冲，节制三吴，所辟宾佐，随其才器，用之悉当.有故人子投之，更 无他长。尝召之与宴，毕席端坐，不与比座交言。公署以随军，令监库门，此人每早入 帷，端坐至夕，吏卒无敢滥出入者。 ①注：辟：征召。
其中要求翻译的句子是“毕席端坐，不与比座交言。”，参考答案是“直到宴席结束还端端正正地坐着,不和相邻座位的人说话。”（我是在网上看的电子版试卷答案，手上的纸质版找不到，这个参考答案本身有问题，没有补充主语，文言句子翻译一定要注意把省略的主语补充出来），学生给出了这样的翻译：所有人都端正坐好了，他不和邻座的人说话。
看这个孩子的答案，前半句好像是完全不靠谱的，“毕”他理解成了“全部，都”，“毕席”他理解为所有参加宴席的人。但在我来看，这个孩子的程度不算差的，后半句的比座，他把握得就很准确，毕也确实有“全部，都”的解释，席也有“座位”的解释，这样看孩子的理解也算有根有据，而且孩子还记得要把主语补充出来，这些都是值得肯定的。
如果我们给孩子自己刷题，家长批个对错，可能这道题就打个×，然后让孩子把答案订正好记下来，这题就过了；不排除有些老师也是这么处理的。但是如果我们思考一下为什么他这个翻译出错，不能这么翻，就会发现，这个孩子给出的翻译，前半句和后半句之间，不存在必然的逻辑联系。所有的人都端正地坐好，和这个故人子跟不跟邻座的人说话有什么关系呢？如果让你给这两个句子加关联词，你就会发现根本加不上。既不能是因为所以，也不能是虽然但是，这两个句子，根本就连不到一起。
所以，这样翻是错的。
这仅仅是因为孩子文言实词背的不够好导致的错误吗？不是，我个人觉得，这个句子，反映出孩子本身在语言思维上存在的一些不足。他们自己在表达时没有意识到他们说的句子是不准确的，所以导致了他们在阅读、写作上的一系列问题。用我跟学生讲的话就是，你们写的因为，根本推不出你们的所以。
如果我们没有发现孩子出错的真正原因，仅仅把这个文言文句子翻译的错误归结于孩子文言文不好，那即便解决了这句翻译的问题，还是会碰到下一个翻译的问题，毕竟文言文是做不完的。
| 
发表于 2019-7-27 22:00
楼主
