分情况来讨论民办100%摇号对初中学区房娃的影响

xfrmlm

凡事都不是简单的非此即彼的关系，谈利好利空也应该分情况讨论。暂且把在读小学且手里有初中学区房的娃分成三种：1.成绩好的牛娃，2.实力不拔尖但也还不错的青娃，3.成绩中下的普娃。

对于1这种娃，原来有实力去冲民办，但家里也买了初中学区房保底。现在保底的公办成了最后的出路。结论：对1不算利好，但手里的初中学区房算物尽其用了。

对于2这种娃，原本进了好的公办初中后可以享受相对好的师资和大量的名额分配机会。考虑到2022年后大约46%的市重名额分配给对口公办，原来情况下2可以拼名额分配这个通道，不和1类娃发生直接竞争。现在1也来公办了，2的校内资源和空间会受到1的挤压。结论：对2是潜在的利空。

对于3，原本也没实力和2拼名额分配，是1还是2去争名额分配与3之都关系不大，3安心拼全区的裸考名额。现在1也来3的学校后，学校里的学霸更多了，耳濡目染受整体氛围影响后可能会受益，3的区内裸考竞争力增强。结论：对3是潜在的利好。

以上这些分析没考虑个体差异，比如有些娃会初中逆袭等情况。

欢迎大家理性讨论哈，不要吵架

来自苹果APP客户端

xfrmlm

再补充一点：民办100%摇号也是不择生源的学校，也有名额分配，这部分名额原本是只打算给公办的。这个对公办手里名额有多大程度的稀释影响，需要根据到时民办的学生人数来评估，现在还不好说。

来自苹果APP客户端

cici橙汁儿

名额分配到校，是按照学校人数吗？

来自苹果APP客户端

tingyun

小孩的资质不是一成不变的，分析这个有什么用。。

来自苹果APP客户端

flyriver

新政下 名额分配逐年提高 所有初中趋同
所谓初中学区房意义不大

tingyun

flyriver 发表于 2019-08-19 15:35
新政下 名额分配逐年提高 所有初中趋同
所谓初中学区房意义不大

同意，执行到位的话以后只有社区的差异，初中学校的差异不会跟以前一样大得可怕了。以后义务教育阶段主要拼校内排位，社区和学校的差异会在高中阶段显现

来自苹果APP客户端

厉朝艳

坐等细则出台

来自苹果APP客户端

xfrmlm

cici橙汁儿 发表于 2019-08-19 15:28
名额分配到校，是按照学校人数吗？

到校名额是按这所初中参加中考的人数来同比例分配数量。

来自苹果APP客户端

xfrmlm

flyriver 发表于 2019-08-19 15:35
新政下 名额分配逐年提高 所有初中趋同
所谓初中学区房意义不大

我觉得对于1和3有一定意义吧，对2来说未必是好的选择。当然初中均衡化是大趋势。

来自苹果APP客户端

琛宝妈

名额分配按比例，像建平西这种人数庞大学校的是不是竞争更激烈

来自安卓APP客户端

flyriver

琛宝妈 发表于 2019-8-19 15:46
名额分配按比例，像建平西这种人数庞大学校的是不是竞争更激烈

你是对的
以前建平对口福外海桐六师 顶尖牛蛙都去民办了
以后留校了
普娃进去和他们争夺名额分配 想想就精彩啊

xfrmlm

tingyun 发表于 2019-08-19 15:32
小孩的资质不是一成不变的，分析这个有什么用。。

你说的对。只考虑马上入初中的这部分，有讨论意义。对于入初中还早的，孩子和学校两者变数都很大，没必要太提早买初中学区房把两者提前做匹配。

来自苹果APP客户端

flyriver

xfrmlm 发表于 2019-8-19 15:45
我觉得对于1和3有一定意义吧，对2来说未必是好的选择。当然初中均衡化是大趋势。

是有些许意义 但是比新政前意义更小了
对于大部分工薪阶层 专门花钱买所谓初中学区房 基本是出力不讨好的事情

xfrmlm

琛宝妈 发表于 2019-08-19 15:46
名额分配按比例，像建平西这种人数庞大学校的是不是竞争更激烈

每个学校的名额比例是一样的，是否激烈主要看学生的结构，如果牛娃扎堆的学校，校内名额分配竞争会激烈一些。当然，顶级牛娃是可以去拼预录的，另外还有到区名额。

来自苹果APP客户端

tingyun

xfrmlm 发表于 2019-08-19 15:48
你说的对。只考虑马上入初中的这部分，有讨论意义。对于入初中还早的，孩子和学校两者变数都很大，没必要太提早买初中学区房把两者提前做匹配。

我也不支持买初中学区，新政以后学校排位变数太大了，但是支持选社区，在能力范围内选最好的社区，所以现在好学校集中的社区还是有价值的。。。

来自苹果APP客户端

amybiby

坐等细则出台

来自苹果APP客户端

十一月de神

在倒退，和以前上大学靠分配一样

来自苹果APP客户端

呵呵-

个人觉得学校基数大的会占些便宜，例如建平按照1%的比例给各初中分配名额，有1000个考生的会有10个名额，有100个考生的就只有1个名额。要考到这一个名额的话还是挺难的，难保不失手，如果是前10的话是不是相对还好一点呢？不知道这个想法有问题吗，请大侠们指正。

来自苹果APP客户端

豹豹

等细则，等各大牛分析

来自苹果APP客户端

许一溪

肖鹏 发表于 2019-08-19 16:41
个人觉得学校基数大的会占些便宜，例如建平按照1%的比例给各初中分配名额，有1000个考生的会有10个名额，有100个考生的就只有1个名额。要考到这一个名额的话还是挺难的，难保不失手，如果是前10的话是不是相对还好一点呢？不知道这个想法有问题吗，请大侠们指正。

本质上这又是凤尾和鸡头之争，牛娃扎堆校内拼的辛苦，鹤立鸡群去裸考又面临真金白银的考验！

来自苹果APP客户端

咕咚789

初中有学区房的才几个区啊，浦东？闵行？还有吗？

来自苹果APP客户端

赵KK

tingyun 发表于 2019-08-19 15:58
我也不支持买初中学区，新政以后学校排位变数太大了，但是支持选社区，在能力范围内选最好的社区，所以现在好学校集中的社区还是有价值的。。。

请教，好的社区有哪些

来自安卓APP客户端

jinyichun26

一个政策从颁布到执行到这批孩子中考高考怎么也要等个5-6年。结果现在一连好几个大政策变动，怎么可能看得清楚。万一再来个针对学区房的政策……

行走的夯熊爸爸

为什么好多人都对自己的孩子那么有信心？名额分配肯定能分到你孩子手上？说的难听点80%的孩子最后都是裸考拼成绩的～你为了那全校前十的虚的分配额让自己的孩子进菜中？博的好也就算了～博的不好连普高都考不上。

来自安卓APP客户端

xfrmlm

行走的夯熊爸爸 发表于 2019-08-19 17:38
为什么好多人都对自己的孩子那么有信心？名额分配肯定能分到你孩子手上？说的难听点80%的孩子最后都是裸考拼成绩的～你为了那全校前十的虚的分配额让自己的孩子进菜中？博的好也就算了～博的不好连普高都考不上。

市重的名额以后只剩20%给裸考了，如果是拼市重的话大头还是拼分配名额，当然分配到区那部分名额也是可以类似裸考一样去全区竞争的。现在的格局下只进区重想有个很好出路是不容易的，如果以后高中的格局变了也许区重也有机会了，那时也不一定盯着市重。初中里面那些真正的菜中是不能去的，学风是最大问题，

来自苹果APP客户端

xfrmlm

jinyichun26 发表于 2019-08-19 17:35
一个政策从颁布到执行到这批孩子中考高考怎么也要等个5-6年。结果现在一连好几个大政策变动，怎么可能看得清楚。万一再来个针对学区房的政策……

是啊，复杂系统里有一个变量和预想的不一样的话，结果都可能谬以千里。所以最好的策略是把握好眼前，未来的事留给未来。

来自苹果APP客户端

行走的夯熊爸爸

xfrmlm 发表于 2019-08-19 17:43
本帖最后由 xfrmlm 于 2019-8-19 17:50 编辑



市重的名额以后只剩20%给裸考了，如果是拼市重的话大头还是拼分配名额，当然分配到区那部分名额也是可以类似裸考一样去全区竞争的。现在的格局下只进区重想有个很好出路是不容易的，如果以后高中的格局变了也许区重也有机会了，那时也不一定盯着市重。初中里面那些真正的菜中是不能去的，学风是最大问题，

按照名额分配的原则有好多菜中考分比较低的人进入市重点～同样也会有许多考分比菜中名额分配高几十分的人因为裸考落到了区重点～菜中分配入市重点的生源绝对是被市重点嫌弃的～相反高分落入区重点的生源绝对是被区重点青睐的～要我选我宁可选择后者裸考进区重点～因为前者肯定得不到市重点最好的师资力量。当然你说的对综合高中这种肯定不能读的，因为学风太差

来自安卓APP客户端

NG_NG

你把xsc的娃分成了三层次水平 其实是把小学分成了3个层次 。实操中，就像你分析的，很多区 小学和初中是绑定的。对口初中的水平也至少可以分成三个层次来分析未来的变化趋势。

当然了 还有户籍对口的区，小学的终点水平同时决定了初中的起点高度，牛娃大可去买优质初中学区去虐对口娃 抢名额分配。如果娃水平中上水平 可以选个二梯队的初中 校风不错 竞争还没觉醒的那种，先保进市重再说。

我看到有些人说 为了名额去菜中拉低了自己的水平，即使进了市重也是没有竞争力的。有意思，定位错了没进市重来人来告诉市重的学生什么才是对？人家市重努力个几年成绩肯定超过进区重的 信不信？

来自苹果APP客户端

秘书长

静心努力忽视其他就是最大的利好!

来自安卓APP客户端

xfrmlm

NG_NG 发表于 2019-08-19 17:58
你把xsc的娃分成了三层次水平 其实是把小学分成了3个层次 。实操中，就像你分析的，很多区 小学和初中是绑定的。对口初中的水平也至少可以分成三个层次来分析未来的变化趋势。

当然了 还有户籍对口的区，小学的终点水平同时决定了初中的起点高度，牛娃大可去买优质初中学区去虐对口娃 抢名额分配。如果娃水平中上水平 可以选个二梯队的初中 校风不错 竞争还没觉醒的那种，先保进市重再说。

我看到有些人说 为了名额去菜中拉低了自己的水平，即使进了市重也是没有竞争力的。有意思，定位错了没进市重来人来告诉市重的学生什么才是对？人家市重努力个几年成绩肯定超过进区重的 信不信？

抑制择校民办，会导致生源水平和初中校内的升学资源之间会存在一段时期的错配，在没达到均衡之前我觉得是有所谓"套利"机会的。以前的小升初，牛初是一致公认的，大家都去冲牛初，那个时候拼家长情报能力是升学的重要部分。对比以后，没均衡之前那个时期，家长的判断力和选择也会很重要。

来自苹果APP客户端

yyfadd

请问：公民同招，如果摇号进不了好的民办，反而进了很差的民办，那可以放弃，最后回到对口一般的公立初中吗？谢谢！

来自安卓APP客户端

NG_NG

xfrmlm 发表于 2019-08-19 18:16
本帖最后由 xfrmlm 于 2019-8-19 18:21 编辑



抑制择校民办，会导致生源水平和喝初中校内的升学空间之间会存在一段时期的错配，在没达到均衡之前我觉得是有所谓"套利"机会的。以前的小升初，牛初是一致公认的，大家都去冲牛初，那个时候拼家长情报能力是升学的重要部分。对比以后，没均衡之前那个时期，家长的判断力和选择也会很重要。

正如这段内涵性说辞，有不少分析和推演是有价值的 没必要点穿，更无需进一步说。

来自苹果APP客户端

NG_NG

yyfadd 发表于 2019-08-19 18:20
请问：公民同招，如果摇号进不了好的民办，反而进了很差的民办，那可以放弃，最后回到对口一般的公立初中吗？谢谢！

怎么会进差的民办？你不报名又怎么会有抽签机会？
事实是 很差的民办 报的人少 基本没抽签的必要，一投就中。

来自苹果APP客户端

风之旅人

对楼主说的3（普娃）好个屁，无论在不在学区，以后都是被平均的分配到各个公办初中的牛蛙抢走校内名额的分母炮灰未来。楼主不会以为牛蛙都一窝蜂去买一线公办学区房了吧，况且有学区房的严格来说也就浦东和闵行，宝山三个区。

来自苹果APP客户端

点点点点点

名额分配就不要讨论了，民办摇号不择生源了都

来自苹果APP客户端

xfrmlm

yuan11bingo 发表于 2019-08-19 18:40
对楼主说的3（普娃）好个屁，无论在不在学区，以后都是被平均的分配到各个公办初中的牛蛙抢走校内名额的分母炮灰未来。楼主不会以为牛蛙都一窝蜂去买一线公办学区房了吧，况且有学区房的严格来说也就浦东和闵行，宝山三个区。

我说的3是指校内竞争力不够，名额分配希望不大的那部分。摇号前后3都是和全区学生去拼裸考的，摇号后1来到了3的学校，学校内学霸比例多了，对3多少是有点提高的吧？所以我说只是增强了3在区内的裸考竞争力。

来自苹果APP客户端

yang7819

好好坚持努力是最重要的 是金子总会发光

来自苹果APP客户端

adazha

对2也没什么利空，因为本来就是择环境，和牛蛙一起学习总比和普小的要好。趋同趋同，内中外环房价能趋同吗，只有相对均衡，争不到名额分配还能裸考，中考就是分数为王。学风最重要，为什么千帆很少人讨论初中，因为初中家长根本没能力鸡了，小孩根本不听话，这时候就看周围同学圈子要不要学习。

来自苹果APP客户端

xfrmlm

adazha 发表于 2019-08-19 19:06
对2也没什么利空，因为本来就是择环境，和牛蛙一起学习总比和普小的要好。趋同趋同，内中外环房价能趋同吗，只有相对均衡，争不到名额分配还能裸考，中考就是分数为王。学风最重要，为什么千帆很少人讨论初中，因为初中家长根本没能力鸡了，小孩根本不听话，这时候就看周围同学圈子要不要学习。

在有到校名额的情况下，如果1都是去了民办的话，2在公办学校内会过得相对舒服，无论是在享受教学资源还是名额分配这种升学资源上，毕竟名额分配是校内直通市重的排外的通道。1来了后挤占了这些资源，对2其实是不利的。这就要权衡失去的资源和在激烈竞争环境下得到的裸考提升，哪个更大。

来自苹果APP客户端

xfrmlm

小猴王 发表于 2019-08-19 19:18
如果以投机方式来看名额分配，就算进了市重点也可能苦了娃...

嗯，本末不能倒置了，我同意孩子是本。学区房本质就是两个目的，一是更好的环境和教学水平，二是享受到更多的升学资源。如果一和二不能同时获得，就会有人有取舍。

来自苹果APP客户端

adazha

舒不舒服都要学习的，菜中您能保证不受影响学习继续领先么，在菜中做学霸是孤军奋战，学坏分分钟的事情，以后综合评价，能不能拿到名额都是空想，如果名额分配落空拼裸考，直接三校。

不知道为何都觉得名额分配都能落到自己头上，四校不参加分配，去了菜中连推优自荐都没戏。

来自苹果APP客户端

xfrmlm

adazha 发表于 2019-08-19 19:34
舒不舒服都要学习的，菜中您能保证不受影响学习继续领先么，在菜中做学霸是孤军奋战，学坏分分钟的事情，以后综合评价，能不能拿到名额都是空想，如果名额分配落空拼裸考，直接三校。

不知道为何都觉得名额分配都能落到自己头上，四校不参加分配，去了菜中连推优自荐都没戏。

没说要去真正的菜中，不是非此即彼的关系，我前面回帖也说了学风不好的菜中是不能去的

来自苹果APP客户端

Soloman

咕咚789 发表于 2019-08-19 17:23
初中有学区房的才几个区啊，浦东？闵行？还有吗？

闵行什么初中有学区？

来自安卓APP客户端

NG_NG

xfrmlm 发表于 2019-08-19 19:41
没说要去真正的菜中，不是非此即彼的关系，我前面回帖也说了学风不好的菜中是不能去的

我前面就说了 点到为止，果然后面就来人了
很多人的出发点是房价 认为除了初中学区就剩菜中，所以解释到最后都是徒劳

来自苹果APP客户端

NG_NG

xfrmlm 发表于 2019-08-19 19:41
没说要去真正的菜中，不是非此即彼的关系，我前面回帖也说了学风不好的菜中是不能去的

还有 直接拉起来就问初中学区的 基本都是不懂政策的 一问一答不在一根道上。没有定位 哪有好坏？

来自苹果APP客户端

东东西西

最好把各种娃的数量比例说一下，比如10%的牛蛙，30%的青蛙，60%的普娃（要看楼主自己的感觉去分类了，我自己并不清楚行情）。
还有在名额分配新政后的市重点名额占本校的学生人头数的比例，比如浦东市重点率（重点高中招生数/考生人数）在33%左右（自己瞎算的不算很准），在名额分配新政下46.5%用来分配到校，那校内的名额分配人头比例应该在15%左右。
还有本校有多少牛蛙走预录？假设3%？
那全校头部的3%+15%的就安全进入重点高中了，之后的娃才是去拼裸考。
有了这些初始条件，才好往下细致的分析。

xfrmlm

东东西西 发表于 2019-08-19 22:22
最好把各种娃的数量比例说一下，比如10%的牛蛙，30%的青蛙，60%的普娃（要看楼主自己的感觉去分类了，我自己并不清楚行情）。
还有在名额分配新政后的市重点名额占本校的学生人头数的比例，比如浦东市重点率（重点高中招生数/考生人数）在33%左右（自己瞎算的不算很准），在名额分配新政下46.5%用来分配到校，那校内的名额分配人头比例应该在15%左右。
还有本校有多少牛蛙走预录？假设3%？
那全校头部的3%+15%的就安全进入重点高中了，之后的娃才是去拼裸考。
有了这些初始条件，才好往下细致的分析。

其实我这样分三层还是太粗了，相信实际不仅仅是三层这么简单。只能说是抛砖引玉论述了一下分析方法上并不是非此即彼的逻辑关系，找准定位才能做出合适的匹配。期待后续有牛人能做出更深层次地分析

lefinland

全裸考不是挺好，简单粗暴就是美学

来自安卓APP客户端

didianan

可能和我们小时候一样了，学校差异不大了，到高中才感觉到校间差异了。

来自苹果APP客户端

put727

坐等细则出台

来自苹果APP客户端