一文读懂公民同招（摘自恰空）

风语者52 · 发表于 2019-9-13 22:19

2018年开始，幼升小如果报考民办小学未被录取，那么在对口公办小学的录取顺位中，不能像以前一样，和其他未报考民办小学的生源一视同仁了，而是要根据“本市户籍人户一致优先、同类排序靠后”的原则，排在同一顺位中未报考民办小学的生源后面。
也就是：人户一致、未报考民办=>人户一致、报考民办未录取=>人户分离、未报考民办=>人户分离、报考民办未录取=>…………
关于公民同招政策，网上充斥着很多复杂的解读，把学校分为一梯队、二梯队、普小、菜小，把生源分为牛娃、普娃，做各种排列组合，分析各种场景，连博弈论都用出来了。
全部都是在浪费时间。一篇都不用看。

****************
大道至简，你只要抓住这条政策的核心：提高报考民办小学的成本。
如果未被民办小学录取，顺利入学对口公办小学的概率下降了。
这一块是实实在在的损失：增加了报考民办小学的风险，也就等同于拉高了报考民办小学的成本。
这是政策影响的一条明线。
另一条暗线，是降低报考民办小学的收益。
相当一部分优质生源将会放弃报考民办小学，转而选择就读对口的公办小学。
从更局限的生源池里进行挑选，无疑会降低民办小学的平均生源质量，进而降低民办小学的平均成绩、初中名校录取率，导致学校的含金量下降。
从而实现“推进义务教育优质均衡发展”的政策初衷。
****************
公民同招政策对公办小学的影响，自然也就不言而喻了。
整个公办小学体系会获得更多的优质生源。
排名越是靠前的优质学校，受益越大。
大大利好学区房。
2018年，学区房行情逆势走强，反映了对上述变化的预期。
但我认为：这种预期还不够明朗。
很多人还没有看明白。
大多数人逐渐看明白的过程，就是学区房冲击价值新高的过程。
比如，居然有人问：
原本打算买学区房的家庭，公民同招后，反正如果考民办没被录取，学区房也难以保底，为什么不干脆放弃购买学区房，背水一战博民办？
如果这么想的人很多，那放弃购买学区房的家庭，会不会比放弃报考民办、转而购买学区房保底的家庭更多？
学区房的总需求反而会下降？
不会。
牛娃毕竟是少数。
而在理性家长的决策里，只有自己孩子明显是牛娃，才可能，注意是可能、还不是一定，会选择放弃学区房保底，一心博民办。
所以，博民办的也一定是少数。
大多数普娃的家长，还是老老实实选择购买学区房保底。
2018年，报考民办小学的人数大大减少，几乎降低到了原来的一半。
嘴炮归嘴炮，身体还是诚实的。
****************

新政下的择校策略建议：

1.小学非常非常重要，策略的核心是在资源有限的前提下，把重点放在提升“进入排名尽可能靠前的公办或民办小学”的概率上；
2.如果孩子还小，暂时看不出是否有冲击一线优质民办的潜力，且希望采取相对保守的策略，就在自己能力范围内，配置排名尽量靠前的学区房；
3.如果打算采取相对激进的策略，坚决冲击民办，那么在配置保底学区房时，不要选择那些名额已经非常紧张、人户一致还要求N年落户、三户口甚至报出生的小学；
4.不鼓励在暂时无法判断资质时，就一门心思破釜沉舟冲民办、不留保底的行为，除非TZ绝对过硬；
5.如果孩子已经快要到入学年龄，或居住证等顺位靠后的情况下，反而不必纠结，只要配置名额不紧张的二、三梯队学区房保底，哪怕没有考上民办，回过头还可以顺利入学公办；
6.民办小学的整体品质会有所下降，但对能和公办一梯队拉开差距的头部民办名校的影响相对较小，而选择二线民办的价值已经不大了，财力允许的前提下，不如一梯队公办学区房来的稳妥；
7.投资角度，不考虑其他因素，单就公民同招政策本身而言，对一梯队的助益大于二、三梯队，因为新政下上述第2条增加的需求明显大于第3、5条，牛娃毕竟是少数。
****************
目前，上海幼升小实行“划片就近入学”政策，每一套房子根据所在居委（部分居委下面还会细分），就近对口一所公办小学。
北京幼升小已经开始试点“多校划片”，就是每一套房子对口不止一所公办小学。孩子到了入学年龄，具体上哪一所小学，需要通过摇号来确定。
例如：长宁区小升初实行的电脑派位，就可以算是一种多校划片。
上海幼升小虽然尚未实行多校划片，但不排除未来某一天可能开始局部试点。

未雨绸缪，还是需要分析一下潜在影响。
对比公民同招，我们很容易发现：多校划片，是刚好反过来的。
提高了入学优质公办小学的成本，降低了就读优质公办小学的收益。
从而实现“推进义务教育优质均衡发展”的政策初衷。
对公办学区房，无疑是利空。
损失的价值，一部分反映在TZ的时间、精力、财务成本，另一部分反映在优质公办小学教育品质的下降。
****************
上海会不会大规模试点多校划片呢？
我认为概率不大。
首先，多校划片会导致上学距离显著增加。
目前的单校划片就近入学，如果在市区，孩子前往学校的步行距离很少会超过1公里。
小孩子走路慢，最多半个小时以内也肯定能到了。
实行多校划片后，步行距离2-3公里会变得很普遍。
这个距离，对初中学生完全能接受。
骑车十几分钟的事情。公交/地铁也行。
但对小学生来说，步行时间陡增到一小时甚至更长。
对处于成长发育期的孩子来说，意味着损失大量宝贵的睡眠时间！
路上经过无数红绿灯，也不安全。
如果每天上学都要家长接送，又会大大浪费社会效率，失去了就近入学的政策初心。

其次，上海的公办小学择校氛围并没有那么热烈。
众所周知，上海的小学教育在最高级别竞争层面，民办强于公办。
家长们对于一梯队公办名校的追求，没有北京、深圳那么狂热、执着。
顶级学区房的学票溢价，也远比北京、深圳小得多。
“择校热”矛盾还未激化，未来也未必会激化。
通过多校划片来给热门学区房“降温”的需求，也就并不是很迫切。
最重要的是：对于如何解决义务教育资源不均衡的问题，上海已经找到了更好的方法。
是什么方法呢？
下篇再讲。

来自安卓APP客户端