“公民同招”，教育公平还是教育平庸？

疯子郭 · 发表于 2019-11-20 20:13

11月14日，教育部召开第六场“教育奋进看落实”新闻通气会，聚焦基础教育热点问题。会中，教育部基础教育司司长吕玉刚再次释放明确信号：必须全面落实民办、公办中小学同步招生。

教育部也给各省发下军令状：各地将民办义务教育学校招生纳入审批地统一管理，实行公办民办同步招生，并在明年招生入学工作中全面落实到位。何谓“公民同招”

“公民同招”的官方的说法是“义务教育阶段公民办学校同步招生”。也就是说以前在公立学校统一招生之前，民办学校“如火如荼”的幼升小，小升初考试没有了。在义务教育阶段，民办学校将不再采取点招、面试等方式招生。

（注：根据江苏今年三月的政策）民办学校也不得以“国际部”等名义招生，并严格执行零起点教学要求，取消各类特长生招生。严禁以各类学科竞赛证书、学科竞赛成绩或考级证明作为招生依据。严禁设立任何名义重点班、快慢班，严禁收取或变相收取赞助费或捐资助学费。

而是义务教育阶段，民办学校将与同公立学校同时招生。如果民办学校的报名人数超过学校容纳人数，则通过“摇号”的方式解决。

具体操作的就是学生在网上报名的时候，如果选公立学校，那就遵守“两个一致”原则，就近入学。

对口学区读对应的小学（目前大部分都是单校划片，学区对口的小学相对确定），对应的小学摇号对应的中学（有一定的不确定性，中学是多校划片，也就是小摇号）。

如果学生在网上报名的时候选私立，那就参加私立摇号，摇上就万事大吉，没摇上，教育局统筹。统筹有两种可能性：落选后，公立统筹排序是“绝对靠后”，还是“同类排序靠后”。（注：2018年已经试点实施幼升小公民同招的上海采用的“同类排序靠后原则”。）

公民同招政策由来已久

早在2018年，教育部就要求：将民办学校招生入学工作纳入当地教育行政部门统一管理，严格规范招生计划和招生方式管理，引导其合理确定招生范围，并与公办学校同步招生。

今年3月底，教育部发布的《关于做好2019年普通中小学招生入学工作的通知》要求，“各地要规范民办义务教育学校招生管理，将民办义务教育学校招生纳入审批地统一管理，与公办学校同步招生，不得以任何形式提前选择生源，坚决防止对生源地招生秩序造成冲击。对报名人数超过招生计划的民办学校，引导学校采取电脑随机派位方式招生。”

随后，为进一步规范大中小学招生秩序，教育部办公厅今年5月下发的《关于严格规范大中小学招生秩序的紧急通知》再次强调，“进一步规范义务教育阶段民办学校招生行为。各地要将民办义务教育学校招生纳入属地教育行政部门统一管理，与公办学校同步招生，不得提前招生，不得通过考试或变相考试选拔生源，不得以任何形式干扰破坏招生秩序，坚决防止对生源地招生秩序造成冲击。对报名人数超过招生计划的民办学校，引导学校采取电脑随机派位方式招生。实行民办中小学跨区域招生生源地审批办法和黑名单制度。”

今年7月，中共中央、国务院印发《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》（以下简称《意见》）。《意见》中“第17条”规定，民办义务教育学校与公办学校同步招生，对报名人数超过招生计划的，实行电脑随机录取。

公民同招政策的影响

自11月14日政策出台，在教育界引起了广泛讨论，公民同招的初衷就是规范民办教育，倡导教育公平，减少择校热、民办热、补习热等问题，降低家长经济负担和精神负担。

针对这一政策，教育各界人士也谈了谈自己的看法：

有利于教育公平，提高公立学校教学质量

东北师范法学教授秦玉友表示：一些地方民办教育无序发展，从公办学校挖走优秀师资，并享受提前招生政策收割优秀生源，使公办学校缺乏优秀学生来体现其应有教育质量，严重影响了公办义务教育学校的形象。对于面临孩子上公办还是民办学校选择的家长来说，简单的“冲民办，保公办”的升学策略，已经不再适用。

华南理工大学公共政策研究院研究助理杨海燕说：在江苏、广东等地调研发现，部分公立学校办学质量受质疑，一些优秀生源流向民办学校，这样的趋势如不加以制止，将会丧失一块维护教育公平的重要领域。

21世纪教育研究院副院长熊丙奇表示：从政策的出发点看，公民同招，电脑摇号招生，是为了抑制民办学校的择校热，尤其在部分大城市，少数民办学校的择校，带动整个地区的择校热，而且，民办学校的面试入学，也被质疑就是考试入学，违反义务教育法确定的免试入学原则，增加孩子的负担，诱导幼儿园办学小学化。

同时，公民同招、“电脑摇号”招生，都是推进义务教育均衡的外部措施，如果不缩小公办学校之间，以及公办与民办之间的差距，整体提高义务教育质量，那么，抑制了民办择校热，会转化为公办学校学区房热，以及加剧校外培训热，最终，学生和家长的负担有可能进一步加重。

民办教育降温，成为公办教育的有益补充

上海市教科院普教所所长汤林春曾公开表示：新政之后，民办学校招生报名数将会减少，有利于缓解家长择校焦虑，同时，民办义务教育学校的生源差异，将促使民办学校回归教育本原、走内涵发展、特色发展之路。

国内民办教育知名专家、浙江大学教授、中国民办教育西湖论坛主席吴华教授就曾在他发表的文章《为什么必须保障“民办学校跨区域自主招生权利”》里表示：民办学校跨区域自主招生是民办学校办学自主权的一项核心权利。保障“民办学校跨区域自主招生”有助于在学校之间形成良性竞争。而限制“民办学校跨区域自主招生”将导致巨大的法律风险。

有教育圈人士分析认为：民办义务教育学校报名人数超过招生计划的，实行100%电脑随机派位方式录取，是大概率事件。公民同招后，原本想报民办初中的学生也要掂量一下了，过去民办初中招生因为有40%的自主招生名额，如果你真的很优秀，即便摇号不进，学校也会通过自主招生录取。但未来民办初中招生大概率是全摇号，这就全凭运气，运气不好没有摇中，回到对应公办初中恰好比较热门，被调剂到其他公办初中，那就得不偿失了。所以未来民办初中热降温也是大概率事件。

同时，针对浙江省教育厅等14部门起草了《浙江省中小学生减负工作实施方案（征求意见稿）》有教育人士坦言：这次《征求意见稿》的提出，可以看出政府对重塑教育生态的决心。

要打造一个好的教育生态，并不是说在发展公办学校的时候，打压民办学校就可以，而是要让公民办学校能在一个相对公平的环境下协同发展，共同促进。民办学校是公办教育的有益补充，它的发展的立足点应该是学校的内涵建设，包括办学理念和整体办学质量、精细化的管理服务模式、鲜明的特色与响亮的品牌等，而不是一味地掐尖。
转载顶思

来自苹果APP客户端

alexmmm1981 · 发表于 2019-11-20 21:23

公办才是被打压的，不能超纲，不能选择生源（仅少数可以）

来自苹果APP客户端

dora_clx · 发表于 2019-11-20 21:25

国家不需要太多“精英”

来自安卓APP客户端

深海潜航 · 发表于 2019-11-20 21:27

公民同招是说你有学区房的也理论上只有一次机会

来自安卓APP客户端

cailvenqq · 发表于 2019-11-20 21:36

《意见》文件说到的是优质均衡。

来自安卓APP客户端

sissi-sunny · 发表于 2019-11-20 21:50

限制了民办，也限制不了机构补课，限制机构，也限制不了家长自鸡。根本问题是：为啥在中国读书是唯一的出路？还是一句话，hr和公务员通过摇号招聘吗？如果考不上高中，读中专，还和十几年前一样包分配工作吗？

来自苹果APP客户端

freynew · 发表于 2019-11-20 21:52

说得来一个同招能把教育拖后提一样

yyy01234 · 发表于 2019-11-20 22:05

还是等细则出来再说了

来自安卓APP客户端

时光飞逝真可怕 · 发表于 2019-11-20 22:21

不进民办学校就平庸了？

来自苹果APP客户端

andyq · 发表于 2019-11-20 22:42

公民同招是合理的好比说你去超市买单排队你非要同时排两个队希望自己能早点排到那要么你有两个人对应就是两个娃不然的确有不公平嫌疑

但是真正有问题的是摇号摇号才是荒谬的民办本来就是个私立你找我报是两相情愿的生意我国非要在这个上面政府干预那把民办搞成公办把正常的双相选择改成摇号这才是滑稽至极一笑万年的

来自安卓APP客户端

达达和和 · 发表于 2019-11-20 22:53

公平啊！真正的学霸不需要学校的加持！

来自苹果APP客户端

小西家 · 发表于 2019-11-20 23:04

上有政策下有对策，对于老百姓，做好自己，开开心心

来自安卓APP客户端

橘子1983 · 发表于 2019-11-20 23:32

想不明白，国际部也要参加摇号吗？学的都不一样

怎么摇？

来自安卓APP客户端

橘子1983 · 发表于 2019-11-20 23:33

想不明白，国际部也要参加摇号吗？学的都不一样

怎么摇？

来自安卓APP客户端

John.Doe · 发表于 2019-11-20 23:40

从教育政策变动的始末来看，很多人以为的几十年大规划，只有可能出现在宏观层面。涉及到基层的实干领域，也不过是多次纠偏，面多了加水，水多了加面。高瞻远瞩、一盘大棋，都是不存在的。
政策如此，那么在政策下生活的人，就要适应翻来覆去烙饼，自行翻面，不然被烤糊了就不好了。

来自苹果APP客户端

妮妮基 · 发表于 2019-11-21 00:07

感觉是乱上加乱

来自苹果APP客户端

lefinland · 发表于 2019-11-21 06:08

andyq 发表于 2019-11-20 22:42
公民同招是合理的好比说你去超市买单排队你非要同时排两个队希望自己能早点排到那要么你有两个人对应就是两个娃不然的确有不公平嫌疑

但是真正有问题的是摇号摇号才是荒谬的民办本来就是个私立你找我报是两相情愿的生意我国非要在这个上面政府干预那把民办搞成公办把正常的双相选择改成摇号这才是滑稽至极一笑万年的

所以才要杀民办咯

来自安卓APP客户端

不羁的风_mark · 发表于 2019-11-21 06:42

我对这篇文章的看法不敢苟同，平不平庸不是学校决定的，虽说一个好学校，好的读书环境，好的师资给孩子很大帮助，但是决定孩子成绩的还是他自己。平庸的学校也有好学生，好学校也有平庸的孩子，也不存在好学校里的孩子就全都优秀。这个问题要抓住问题本质辩证的看。
从政策受众整体的角度看，我也觉得未必是坏事，中国的应试教育是填鸭式教育，在基础教育阶段盲目的给孩子过多的压力和负担，而对孩子的思维和创新能力和个性化发展方面却不培育不足，结果造成江郎才尽，后发无力的局面！再往上发展容易出现后劲不足的问题了。
另外我认为学校的教育不应只是教授知识，学校要搞清教育的本质和目的是什么，是帮助孩子实现全面的发展，过去的德智体美劳全面发展。到现在搞了这么多年，只剩下智了，其他的全丢了，结果就是以成绩论英雄，不仅孩子压力大，家长负担也重。学校是强势群体，很会把责任推到家长身上，自己该承担的，该做的却没有做。
中国的基础教育改革还任重道远，最重要的是观念的改变，这个太难了

来自苹果APP客户端