新政后如何判断小学的好坏和教学成果

bigbigcat1 · 发表于 2020-3-13 22:04

在初中没有摇号之前，大家还可以看看小学进去好初中的情况来评比小学的好坏，以后初中也直接对口或者摇号了，那么这个小学有多少学生进了好的初中就完全不受小学教学的影响，而是看家长的本事和运气了，换言之，小学将不再有绩效目标了。那若干年后如何看现在这些小学的变化？看各好的初中里排名靠前的学生中各小学的比例？这样的数据能获得吗？
由此想到，公办应该还是和现在一样，按部就班，毕竟国家的，但民办没有绩效了，发展的动力是什么呢？一直没想明白

来自苹果APP客户端

深海潜航 · 发表于 2020-3-13 23:10

学籍对口区，初中好坏直接决定小学好坏，
户籍对口的嘛，真不清楚如何定位了

来自安卓APP客户端

NG_NG · 发表于 2020-3-13 23:14

不是为反驳而辩，“初中好坏直接决定小学好坏”这话的逻辑关系在哪里？

来自苹果APP客户端

晓霜 · 发表于 2020-3-13 23:15

看孩子是不是读书的料

来自苹果APP客户端

colddd · 发表于 2020-3-13 23:26

撤掉民办发展引擎上交给国家就是目的了

来自苹果APP客户端

ichang · 发表于 2020-3-13 23:27

老牌的一梯队，不会受影响，几十年不管政策怎么变人家都一直高质量。二三梯队的比较吃亏，没有客观数据比较

来自安卓APP客户端

15601882295 · 发表于 2020-3-13 23:30

那想靠谱一点只能选择公立了

浦东大师兄 · 发表于 2020-3-13 23:34

唯一没有考核指标的职业……

来自安卓APP客户端

Wuyuhong · 发表于 2020-3-13 23:49

看家长的想法，民办校内还是会抓得紧一点，内容多一点，但是不和升学挂钩了，看家长的选择了，如果经济宽裕还是愿意去，毕竟老师抓得紧，学生和家长也更配合学习，对以后初中总有好处，根据自己情况考虑吧

来自苹果APP客户端

alexmmm1981 · 发表于 2020-3-13 23:50

哪个小学出来的孩子中考平均成绩高，哪个小学就好！
简单直接粗暴！
梯队建设，中考成绩绝对是指挥棒，这是集团之间的竞争！
学校之间肯定是会有竞争的，只是你不需要知道罢了……

来自苹果APP客户端

wwz8668 · 发表于 2020-3-14 08:00

深海潜航发表于 2020-03-13 23:10
学籍对口区，初中好坏直接决定小学好坏，
户籍对口的嘛，真不清楚如何定位了

短期初中看不出来吧

来自苹果APP客户端

小皮皮 · 发表于 2020-3-14 08:56

这就要主要看看娃的实力，毕竟小学不一定能代表初中

来自苹果APP客户端

深海潜航 · 发表于 2020-3-14 09:17

wwz8668 发表于 2020-03-14 08:00
短期初中看不出来吧

短期只能赌了

来自安卓APP客户端

深海潜航 · 发表于 2020-3-14 09:20

本帖最后由深海潜航于 2020-3-14 09:25 编辑

NG_NG 发表于 2020-03-13 23:14
不是为反驳而辩，“初中好坏直接决定小学好坏”这话的逻辑关系在哪里？

你觉得论坛里敢去菜中普中赌逆反期加学校环境的多吗？赌的依据却是娃在小学及家长督促下的表现。
尽人事听天命，初中学区房是家长能为孩子升学做的最后一件事，何况大部分区都是学籍对口，初中中考成绩直接决定小学好坏，如果浦东也启动学籍，那更没例外了
危机危机，危险创造机遇不假，可这个风险真的值得冒吗？一旦出现偏差，如何止损，毕竟四年不是四天。
真牛蛙如何。假牛蛙又如何，不到中考结束。谁敢放弃自家娃，就因为他是靠环境影响而努力得，不是个能洁身自好的主，谁做得到？

来自安卓APP客户端

NG_NG · 发表于 2020-3-14 09:28

深海潜航发表于 2020-03-14 09:20
本帖最后由深海潜航于 2020-3-14 09:25 编辑

你觉得论坛里敢去菜中普中赌逆反期加学校环境的多吗？赌的依据却是娃在小学及家长督促下的表现。
尽人事听天命，初中学区房是家长能为孩子升学做的最后一件事，何况大部分区都是学籍对口，初中中考成绩直接决定小学好坏，如果浦东也启动学籍，那更没例外了
危机危机，危险创造机遇不假，可这个风险真的值得冒吗？一旦出现偏差，如何止损，毕竟四年不是四天。
真牛蛙如何。假牛蛙又如何，不到中考结束。谁敢放弃自家娃，就因为他是靠环境影响而努力得，不是个能洁身自好的主，谁做得到？

赌性很重啊

不过呢，我倒是觉得基本没家长会拿学生的将来去赌，更多的是脚踏实地根据实际去做些什么。不知道为何在你看来是赌

来自苹果APP客户端

深海潜航 · 发表于 2020-3-14 09:38

NG_NG 发表于 2020-03-14 09:28
赌性很重啊
不过呢，我倒是觉得基本没家长会拿学生的将来去赌，更多的是脚踏实地根据实际去做些什么。不知道为何在你看来是赌

可以有更好的环境不选，去明知道环境不好的地方待四年，关键逆反期的事论坛里还少吗？到时完全是个家长不能控制的局面，这点有人不清楚吗。

至于真牛蛙假牛蛙，学校影响家长督促都不存在的小学牛蛙有几个？你如何鉴定娃是不是真的？关键就算不是真的，你真敢放弃，最后考砸了中考，给娃一句，你是输在你自己不是真牛蛙，不能洁身自好(▽)就了事

最后，小学基础好是好，可逆反期在那呢，你如何确定娃逆反期会做如何表现？一个学校缔造不出一个牛蛙不假，可毁一个牛蛙真的很难吗？关键还有逆反期在旁边帮衬。

尽总之，家长参与是为了把风险降到最低，不求有功，但求无过。

脚踏实地你根据什么呢？逆反期在那杵着呢，家长也不能像小学那样了，尽人事听天命，选个好初中也许是家长能帮孩子升学路上做的最后一件事，

来自安卓APP客户端

深海潜航 · 发表于 2020-3-14 09:41

NG_NG 发表于 2020-03-14 09:28
赌性很重啊
不过呢，我倒是觉得基本没家长会拿学生的将来去赌，更多的是脚踏实地根据实际去做些什么。不知道为何在你看来是赌

菜中普中想洁身自好，是不是靠非一般的自律性，
好初中真的都是能做到自律性高的娃吗？
那我吧菜中普中都能自律的娃扔到好初中，我还怕他干不掉那些靠推着走的娃？
推着走和自己走的差别，小学后半段应该看的出来吧

来自安卓APP客户端

深海潜航 · 发表于 2020-3-14 09:58

NG_NG 发表于 2020-03-14 09:28
赌性很重啊
不过呢，我倒是觉得基本没家长会拿学生的将来去赌，更多的是脚踏实地根据实际去做些什么。不知道为何在你看来是赌

你说政策为了平均我不反对，至少明面上有这意思，但就怕目的只为面子，完成新一轮公私合营，把牛蛙和中考成绩大头握在公办手里后，就一心减负了。毕竟城市差异化扩大越来越明显，教育何必倒行逆施去追求什么平均。

对民办，只怕一个要靠她打压学区房房价，另一个嘛，它毕竟是不花钱还能得利的，有谁敢说不是教育部门领导有方，白捡便宜，我灭他干嘛。

你帖子我评论不了，只能写这里。

来自安卓APP客户端

NG_NG · 发表于 2020-3-14 10:00

深海潜航发表于 2020-03-14 09:41
菜中普中想洁身自好，是不是靠非一般的自律性，
好初中真的都是能做到自律性高的娃吗？
那我吧菜中普中都能自律的娃扔到好初中，我还怕他干不掉那些靠推着走的娃？
推着走和自己走的差别，小学后半段应该看的出来吧

北大出来的还有极个别卖猪肉的呢（没有歧视意思）

读好书和出路好是两码事。

如果只考虑成绩，无论出路是市重或普中，都能接受，那都去买最好的学区就行。

如果你还在意那么一点点出路，你就要想清楚自己是去做分子的还是做分母。

来自苹果APP客户端

深海潜航 · 发表于 2020-3-14 10:15

NG_NG 发表于 2020-03-14 10:00
北大出来的还有极个别卖猪肉的呢（没有歧视意思）

读好书和出路好是两码事。

如果只考虑成绩，无论出路是市重或普中，都能接受，那都去买最好的学区就行。

如果你还在意那么一点点出路，你就要想清楚自己是去做分子的还是做分母。

人各有志，孰是孰非，
心态求稳，解决中考先。

来自安卓APP客户端

kelglow · 发表于 2020-3-14 19:34

能奔着靠前的公办初中置换学区房的家长，肯定是重视教育并有一定实力的，自然也顺带把该初中对口学区里的小学生源质量带起来了。逻辑对吗？

来自安卓APP客户端

bigbigcat1 · 发表于 2020-3-14 21:16

深海潜航发表于 2020-03-14 09:58
你说政策为了平均我不反对，至少明面上有这意思，但就怕目的只为面子，完成新一轮公私合营，把牛蛙和中考成绩大头握在公办手里后，就一心减负了。毕竟城市差异化扩大越来越明显，教育何必倒行逆施去追求什么平均。

对民办，只怕一个要靠她打压学区房房价，另一个嘛，它毕竟是不花钱还能得利的，有谁敢说不是教育部门领导有方，白捡便宜，我灭他干嘛。

你帖子我评论不了，只能写这里。

这段公私合营没太看明白，意思是说公办民办生源拉平后，公办主要搞减负，以实现全民减负的面子工程？但是民办有调解房价的功能，所以政府不会打压民办，然后一小部分人可以通过民办来得到更好的教育？不知道是不是这么理解？

来自苹果APP客户端

深海潜航 · 发表于 2020-3-14 21:20

bigbigcat1 发表于 2020-03-14 21:16
这段公私合营没太看明白，意思是说公办民办生源拉平后，公办主要搞减负，以实现全民减负的面子工程？但是民办有调解房价的功能，所以政府不会打压民办，然后一小部分人可以通过民办来得到更好的教育？不知道是不是这么理解？

只要民公差异缩小，公办掌握中考成绩和牛蛙大头，这次改革就算成功，
留民一不仅稳定房价，也可以做好宣传，毕竟高房价在那放着
最后的主题应该还是搞了十多年的减负。

来自安卓APP客户端

bigbigcat1 · 发表于 2020-3-14 21:47

深海潜航发表于 2020-03-14 21:20
只要民公差异缩小，公办掌握中考成绩和牛蛙大头，这次改革就算成功，
留民一不仅稳定房价，也可以做好宣传，毕竟高房价在那放着
最后的主题应该还是搞了十多年的减负。

现在搞初中摇号后，小学学区房的总体价值也是下降的，不与未来能上什么初中挂钩了，所以从这个层面上来讲已经调节房价了，应该不需要强调民办的房价调解作用了吧，也就表明下公民公平竞争的态度吧，初中学区倒是还有这个功能。民小在这种大环境下，如何宣传，以什么来吸引生源和留住好的师资是个问题，这也决定了未来民小的发展，况且现在高中还是名额分配了，就算民小宣传该校上重点高中的比例，中间毕竟隔了初中学校的影响，很难有大的说服力啊

来自苹果APP客户端

深海潜航 · 发表于 2020-3-14 21:53

bigbigcat1 发表于 2020-03-14 21:47
现在搞初中摇号后，小学学区房的总体价值也是下降的，不与未来能上什么初中挂钩了，所以从这个层面上来讲已经调节房价了，应该不需要强调民办的房价调解作用了吧，也就表明下公民公平竞争的态度吧，初中学区倒是还有这个功能。民小在这种大环境下，如何宣传，以什么来吸引生源和留住好的师资是个问题，这也决定了未来民小的发展，况且现在高中还是名额分配了，就算民小宣传该校上重点高中的比例，中间毕竟隔了初中学校的影响，很难有大的说服力啊

难，学籍对口的区多，眼下当前的好公办初中直接影响对口小学房价，再过几年，新的好公办初中排名又会改变现在房价，可以说，小学生死基本都看对口初中发展了
民小不用宣传，光脚不怕穿鞋，，菜小和菜初一样，要么走要么摇。而且民小是生是死，论坛里这次也很少提吧，更多关心的还是初中。至于留住好师资，公办的崛起，只怕教师民转公更得靠介绍而不是本事了，尤其小学。
宣传嘛，就像你说的，他给了买不起学区房的家庭读好书的机会。

来自安卓APP客户端

[小学其它] 新政后如何判断小学的好坏和教学成果